Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Вилка Мура": очередное "подметное письмо", но теперь уж с двойным дном.

        Вы знаете, [гроссмейстер] Ласкер дошел до пошлых
        вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает
        своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые,
        чтобы дым противней был.

        Ильф и Петров "12 стульев"


Во всех СМИ американских практически без исключения бушуют заголовки про сомнительный документ- Bush Guard memos. Кратко если, в чем его суть:

То есть, в этом самом "письме" один из командиров говорит о том, что Буш пытался уклониться от службы. Вскоре после запуска этой очередной в серии одного и того же смысла наветов телеги, выяснилось, что несмотря на все усилия и эту тоже бумагу "разобъяснить" едва ли и не во всех без исключения СМИ американских, внимания на нее у избирателей заметить авторам акции не удается.
В этот самый момент и возникли тогда вопросы о ... подлинности этого "документа". Они то - эти вопросы типа: "а не параша ли этот документ" - собственно и вынесли уже теперь "сомнительной подлинности документ" на реально наконец-то высшую точку внимания СМИ. То есть "документ" попал наконец в центр внимания именно что по причине его ... сомнительности.

При том доминирующие в СМИ либеральные редакторы естественно подают заголовки</a> о том сообщений так, что при любом содержании статьи, где дискутируется уже теперь не суть документа а его подлинность, склаывается у читателя заголовка - а кто читает такие сообщения дальше заголовка из общей массы избирателей? - впечатление что Буш в чем-то определенно уж теперь виноват: "или он шубу украл, или у него шубу украли - какая то нехорошая история с шубой " - или он документ подделал, или чего-тое ще но нехорошее там видать происходит - может две зарплаты в армии получал по липовым справкам или еще чего похуже нахимичил, потому как пишут же в важной газете, что поддельный докУмент у его оказалси.

В чем суть этой безусловно талнтливым мастером исполненной очередной "вилки мура". Если документ подлинный - значит Буш плохо служил пилотом, если же выяснится что это липа очередная, как собственно и все остальные той же серии но разных жанров "кинамура", то тогда можно мусолить об том рпоказанным выше образом формули руемые заголоки до упора, а точне до полной уверенности всех в Америке, что вокруг Буша какие-то липовые бумажки крутятся. Совсем же будет авторам этого кина уже хорошо, если помусолив версии про то, что документ был сделан на последней версии IBM Thinkpad потом докажут все-таки что печатал его разгневанный комэск на домашнем Ундервуде как и положено 30 лет назад. То есть, как и положено если накроют третьим залром: "...недолет, перелет, и раненый в руку Чапаев плывет"

Происходят меж тем вокруг всей этой муры и вовсе уже любопытные процессы в СМИ американских. Пару дней назад наблюдал по CNN, как один казалось бы из самых серьезных с тамошних обозревателей почему-то видимым образом неуклюже в буквальном смысле вымучивал у очередного про-либерального эксперта по "службе Буша" комментарии у тому "новому документу". Делал он это при том даже и не просто без вдохновения, а с каким-то демонстративно к теме обсуждаемой отвращением на интеллигентной вообще говоря у его морде лица.

Приглашенный же к тому "эксперт" и вовсе мычал в камеру что-то нечленораздельное и вдобавок стрательно рожу свою истинно либеральную воротил в строну при том. Но и тем ни менее отрабатывал Аарон Броун этот видимым образом тяжкий ему номер - с разными к тому ему вызываемыми "экспертами" - более часа, а если считать с перерывами на рекламу, то и много более того.

Это еще можно было бы все списать поднатужив воображение скажем на временную утрату спортивной формы ведущим телепередачи - с кем не бывает. По-настоящему же удивил он аудиторию завершающим комментарием. А. Браун неожиданно задал вопрос последнему из промямливших свои тезисы демократическому "стратежисту": как Вы думаете, почему это вот рассуждения сокатерников Кери по вьетнамской войне так заметным образом негативно отразились на уровне его поддержки избирателями, а той же по сути природы атаки на Буша абсолютно не работают и совершенно никакого результат в этом смысле не дают?

Долго не мог понять, что же происходит - как понять этот заданный ведущим своей аудитории в прямом эфире итоговый к часовой телепердаче CNN вопрос - на корабле бунт? Не пойму и до сих.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments