?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, October 20th, 2012

Time Event
1:18p
"вносил в администрирование дух бесконечно малых"
- формулировка причины, по которой Лаплас был уволен Наполеоном с поста Министра внутренних дел.

В канун завершения избирательной кампании в Америке все чаще появляются поводы наблюдать в буквальном смысле этого слова эпидемию буйства   "духа бесконечно малых" в дискуссиях СМИ об итогах опросов общественного мнения.

Типовой  тому пример читаю сегодня в сообщении с новостной ленты. Приводятся там в очередной раз тому посвященные глубокомысленные рассуждения. На этот раз делается попытка цифровым образом проиллюстрировать эффект полемической "победы" Обамы над Ромни во втором туре дебатов:
    In a Gravis Marketing poll out Saturday, Obama and Romney were tied in Ohio 47% to 47%. That represented a fall for Romney, who on Oct. 11 led Obama in Gravis' Ohio poll, 45.9% to 45.1%

    Cогласно итогам опросов Gravis Marketing poll, в эту субботу Обама и Ромни имели одинаковый рейтинг в Охайо - каждому из них выразили свое предпочтение  по 47 процентов  избирателей. Это представляет собой падение рейтинга Ромни,  который 11 октября шел впереди Обамы в соотношении 45,9% к 45,1%

    Oct. 20, 2012, 2:53 p.m. Romney closes on Obama in Ohio
Не раз тут уже отмечал, что типовая оценка погрешности вышеобсуждаемой категории опросов находится в лучшем случае в пределах 3-5%.

Невозможно, однако, оказывается оценить, пусть даже и хоть сколько-то приближенно - на современном уровне развития науки - мегатонны газетной бумаги, не говоря уже о пентабайтах онлайновых статей, которые изводятся в период финишной стадии президентской гонки на пустопорожние дискуссии о причинах падения / взлета рейтинга того или иного кандидата на один процент, а то и - как в выщецитированном случае - менее того...
3:09p
Руководство CNN объясняет сотрудникам, что отвечать на критику их организации
следует всегда одинаково: "сцы в глаза - божья роса" и поясняет далее уже конкретным - из числа последних по времени - примером.

Поведение ведущего журналиста CNN в роли модератора второго тура дебатов Обама-Ромни (см. об этом в предшествующем данной темы сообщении) вполне предсказуемым образом вызвало возмущение не только у той половины электората Америки, которая собирается голосовать за Ромни.

Напомним, что, кроме много чего еще, эта "модератор" предоставила Обаме возможность говорить заметно больше времени чем Ромни, постоянно для того его перебивая (она это делала 21 раз сама и кроме того дала возможность Обаме перебивать своего оппонента 86 раз).

В ответ на связанную с тем в адрес CNN критику, Executive Vice President CNN непосредственно ответственный за стратегическую линию представителей CNN на подобного рода "мероприятиях", разослал cвоим сотрудникам имэйл, в котором детально инструктировал, как следует поэлементно снимать недоуменные вопросы, относящиеся к вышеописанного характера политическим спец-операциям СNN:

Что собственно происходит. Высокого уровня руководитель CNN, непосредственно отвественный за то, что и как делала на дебатах их сотрудница в роли "модератора", рекомендует личному составу вверенных ему подразделений следующим образом отвечать на связанные с тем вопросы и критику:
    Мы предоставили Обаме возможность говорить больше времени потому, что он говорил медленнее. А теперь мы намерены заняться подсчетом слов сказанных каждым из участников дебатов, чтобы выяснить не сказал  ли Ромни на самом то деле больше слов за более короткий промежуток времени.
Ключевая цитата из вышецитированной методической инструкции для отвественных за контакты с внешним миром сотрудников CNN Obama went on longer largely because he speaks more slowly

    Модератор от СNN предоставила Обаме возможность полемически атаковать оппонента в дебатах больше времени, чем она отвела для того Ромни, потому что Обама говорил медленнее

оказалась таким образом выбита "золотыми буквами" на виртуальном фронтоне CNN.

Несокрушимо убедительной силы фраза эта будет по всему похоже что выполнять теперь ровно те же - разъяснительного характера - функции, как и точно аналогичного смысла слоган: "Fake but Accurate"; - который в аналогичных обстоятельствах стал дежурным теперь уже для любой ситуации пояснением корневой сути телевещания CBS.
___
Ссылки по теме:
  • Как могло такое случиться, что "Ромни напоролся на бабушку" ?
  • "Картинки по CNN"
  • 3:34p
    Покупателей, готовых попытаться спасти "Newsweek", не нашлось, а вот LA Times
    которая, как и практически вся остальная леволиберальная пресса, давно балансирует на грани банкротства не только идеологичекого, привлекла похоже что интерес исходно австралийского магната Rupert Murdoch, владельца одной из самых крупных в мире медиа-империй.

    Кроме много чего еще, Murdoch в США принадлежит единственный в стране консервативно-центристского вещания телеканал FoxNews, который он создал здесь за относительно короткий срок в буквальном смысле с нуля, ну и уже совсем недавно он вот также купил терявшую коммерчую устойчивость WSJ и превратил в одну из немногих - если и не вообще в США единственную - умеренно консервативную газету, во всех отношениях стабильно развивающуюся.

    Не очень понятно как он сможет реорганизовать LA Times - главную газету Left Coast, "наскрозь и глыбже" левого направления мысли редакционного коллектива - но и однако следует признать что до сих пор у него практически все - скажем так, почти все, если вспомнить про приобретение им Myspace и некоторые др. из недавних "эпизоды" в Англии - в итоге все-таки получалось.
    ___

    Update: вышеобсуждаемая в сообщении новость была опубликована утром во многих газетах, включая и саму LA Times: Rupert Murdoch, other potential buyers eye L.A. Times.

    К вечеру однако поступило опровержение от Rupert Murdoch : News Corp says reports of talks with LA Times, Tribune are false.

    Если это и в сам деле была деинформация, запущенная нынешними владельцами LA Times, то возникает вопрос зачем они это делают?

    Хотели б таким образом подогреть интерес к покупке LA Times кем-то из леволиберальной ориетации миллиардеров - например пробудить интерес у Баффета того же - и соотвественно пужают их возможностью сдвига вправо признанного флагмана Left Coast?

    А может и всего лишь решили что таким образом сделанное объявление о том что газета выставлена на торги громче срезонирует в СМИ мира...

    Наверное скоро теперь уже в любом случае развиднеется.

    << Previous Day 2012/10/20
    [Calendar]
    Next Day >>
    Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com