?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, October 11th, 2012

Time Event
10:09p
Об итогах дискуссии вице-президентов
Если совсем коротко, то каждый из них получил то зачем пришел на эту телеполемику.

Biden энергично вдохновил скисших было сторонников Обамы - вспрыснул в свою адиторию мощный импульс предвыборного энтузиазма - а также весьма возможно что вернул кандидату демпартии некотрую часть из "назависимых" избирателей (из тех кто отшатнулся было от Обамы по итогам первого тура его дебатов с Ромни).

Тогда как Ryan вновь убедительно показал себя телезрителям, как подающий серьезные для страны надежды политик, вполне созревший для исполнения президенстких полномочий.

Ryan вел себя в дискуссии подчеркнутоо уважительно к оппоненту - что особенно впечатляюще смотрелось по контрасту с постоянно перебивавшим его Байденом - не гримасничал, как то постоянно опять же делал Байден (и уж тем более не показывал на оппонента пальцем, как Байден) отвечал на вопросы модератора и полемические выпады в его адрес Байдена аргументрированно спокойно.

И это все - столь разный стиль ведения полемики - наверное можно было понять. Ryan молодой, но уже завоевавший авторитет в стране, политик. Для него эта полемика была серьзным испытанием, по итогам которого он мог бы усилить или наоброт ослабить свой потенциал, как будущего кандидата в президенты.

Мое лично впечатление от дебатов - Ryan заведомо усилил у телезрителей впечатление о нем как одном из самых многобещающих претендетов на самый высокий в стране выборный пост...

Тогда как ветерану политических сражений Байдену хорошо под 70 и ему абсолютно нечего было терять. Его политическая репутация - специфически его и при том всем в стране давно известная - никак не могла б ни в какую сторону измениться, чем бы и как он на этой его полемике с Ryan не занимался.

Абсолютно ничем и никак не мог бы Байден удивить аудиторию. Поэтому он делал все что хотел, не обращая никакого внимание ни на какие "правила игры". Безотносительно к регламенту - кто в данный момент отвечает на вопрсо модератора - бомбил своего оппонента заготовленными к тому штабом Обамы пропагандистски "убойного" содержания отфонарно липовыми "цифрами и фактами". Для малосоведомленной в большистве своем телеаудитории вполне могли бы они казаться достаточно правдоподобными ...

При этом едиственная цель, которой Байден при этом видимым образом добивался, состояла в том, чтобы сбить у телеаудитории то благоприятное о Роним впечатление, которое неделю назад сложилось в том числе и у колеблющейся части электората.

Насколько это Байдену удалось узнаем не ранее чем через дня три-четыре, однако самая главная для него была задача - взвинтить энтузиазам сторонников демпартии. Весьма похоже на то, что это ему удалось и при том в высшей степени успешным оказалось ровно в этом отношении всё его на дебатах поведением. Лучше - более эффективным в категориях поставленной для него главной цели - было б только если бы он под конец дискусиии снял ботинок и ударил им на минутут зазевашегося Ryan. Тогда то уж точно вся демпартия - без единого исключения - пошла плотно сомкнутыми колоннами на избирательные участки.

Предварительные итоги наспех проведенных ведущими телеканалами опросов показывают что в целом оба участника дискуссии весьма похоже что полностью достигли поставленных для себя целей.

Ryan выигрышно смотрелся на фоне бесчинствуюшего в политическом экстазе Байдена, который однако - при всем при том - снайперски забивал полемические голы в полу-пустые на этот раз "ворота" Ромни.
______


Chris Wallace, обозреватель Fox News, наблюдал все такого уровня дебаты со времени полемичсеского турнира Никсона с Кеннеди в 1960. Он говорит что не припомнит ни одного такого типа дебатов, когда бы один из участников выражал в столь открытой форме свое неуважение к сопернику.

    I have to say I think I have watched almost every presidential and vice presidential debate since the first four Kennedy-Nixon debates in 1960, and thinking back over the last few minutes I don’t believe I have ever seen a debate in which one participant was as openly disrespectful of the other as Biden was to Paul Ryan tonight. And that’s what it was. You can talk about the smirks, the smiles, the head-shaking, the mugging. He was openly contemptuous and disrespectful.

Ниже несколько характерных фрагментов этих дебатов:


___
Update: характерным - в том числе и в вышеописанном контексте - оказался заголовок статьи об этих дебатах в WSJ: The Bully vs. the Wonk - хулиган против ботаника.

Соотвественно же - отмечает автор статьи в подзаголовке - и строилась вице-президентом стратегия полемики: демонстрировать презрения к своему оппоненту - The Veep's strategy: Show contempt for your opponent

<< Previous Day 2012/10/11
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com