?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, June 15th, 2012

Time Event
10:56a
Налоги - основной критерий политического расслоения избирателей США

По сложившейся в США социальной структуре населения, слой избирателей с годовым доходом менее 20 тыс. в год представляют собой в основном те, кто живет на госпособия. Они как раз и голосуют подавляющим большиством (59:30) за Обаму против Ромни.

За Ромни намерены проголосовать большиство почти во всех остальных социальных группах избирателей, то есть, те кто работает и соответственно же платит налоги. В наибольщшей степени поддерживают Ромни социальное ядро среднего класса Америки - те, чей годовой доход составляет 60-75 тыс. долл в год.

Еще раз отметим это обстоятельство - логический ключ к пониманию по сути всего остального во внутренней политике США - большинство избирателей из той части населения, кто платят налоги, намерены голосовать за кандидата республикаенцев Ромни.

За Обаму будут голосовать подавляющим своим большиством в основном те, кто живет на налоги, собираемые с ... избирателей Ромни.

К сходному заключению можно было б по-видимому прийти из данных той же темы опросов Gallup:

Верхняя строчка таблицы показывает как собираются проголосовать в этом году те, чей доход на семью менее 36 тыс долл в год.

Все остальные - те самые налогоплательщики, которые, как правило, в большинстве своем предпочитают республиканцев - cобираются голосовать за Ромни.

====================
Примечание: Сравнение вышеприводимой статистики Gallop и Rasmussen позволяет расмотреть, кроме прочего, так же и некоторые из типовых для Gallup методы, которым они регулярно пытаются затушевывать неблагоприятные для леволиберального восприятия их Гл. редактора итоги того или опроса.

Ранее уже отмечал здесь в этой связи, что кроме весьма популярной и вообще в любых лево-либерлаьынх СМИ "игры заголовками" также применяют редакторы Gallup к тому ровно предназначенную лукаво "группировку данных".

В данном случае "всего лишь" объединили для этого в одну группу тех избирателей, чей доход на семью менее 20 тыс. долларов (практически целиком это обычно оказываются те, кто живет на госпособия) с теми кто уже возможно работает, но еще только начинает свою трудовую карьеру и потому на минимальной зарплате или на нижней шкале зарплаты по уровню квалификации все еще находится: 20-36 тыс. долл на семью в год.

Иными словами, для правильного понимания сути той или иной политически ориентированной статистики, необходимо обязательно сравнивать по крайней мере два - и при том весьма жедательно чтобы противоположной идеологически ориентации - источника.

Для хотя б относительно верной ориентации во внутриполитическом пространстве США на мой взгляд оказывается потому обычно необходимым - давние читатели этого дневника возможно уже обратили на это внимакние - сравнение данных статистики Gallup и Rasmussen.

===============

Можно было б наверное напомнить что точно таким же было социальное расслоение избирателей 2 года назад на выборах в Конгресс, статистические данные о которых тогда же и постил здесь в дневнике:
Rasmussen Generic  Feb14_2010_2


    Source: http://www.rasmussenreports.com/premium_content/political_tracking_crosstabs/february_2010/crosstabs_full_week_february_8_14_2010

    Предельно ясную картину социального расслоения американцев - по их политически формулируемым предпочтениям меж двум партиями - дает приводимый выше имущественный срез избирателей.

    Только лишь в группе тех американцев кто живет на подачки госпособия - сообщают о себе что получает меньше чем 20 тыс долл в год - в большистве своем намерены голосовать за демпартию (в соотношении 50:39).

    Тогда как все те избиратели, кто сообщают о себе, что работают - и соотвественно же имеют более 20 тыс. долл. в год - убедительным большинством во всех без исключения имущественных группах говорили, что будут голосовать за республиканцев.

    2010-02-23 http://abcdefgh.livejournal.com/1247442.html
___

Совершенно аналогичным образом выглядела статистика предвыборного социально расслоения американцев и 4 года назад, на предшествуующих президентских выборах. Статистическеи данные того времени предвыборной компании здесь в дневнике публиковались в реальном времени развития событий:

    Obama / McCain by income
    Source: http://www.gallup.com/poll/107689/early-gallup-road-map-mccainobama-matchup.aspx

    Обама получает решающий перевес голосов в предвыборном противостоянии его с МакКейном из той части американцев, чей доход меньше 2 тыс. долл в месяц. Тот самый социально сектор населения, где находятся в том числе и практически все живущие на госпособия граждане Америки оказывается основным "движущим фактором" который собственно и позволяет Обаме до сих пор вести в гонке 2008.

    Иными словами, если бы не дымовая завеса леволиберальных СМИ, которые делают все чтобы не позволить избирателю увидеть суть принципиальных различий в позиции кандидатов, то ни Обама, ни какой иной из кандидатов демпартии бы не имел и вообще никаких шансов выиграть выборную гонку против ли МакКейна или какого иного кандидата республиканской партии.

    Потому что по принципиальным вопросам внутренней политики - и соответственно же экономики - бОльшая часть американцев склоняется к точке зрения преобладающей у республиканцев, а не у демократов (см. приведенные выше диаграммы).

    Однако этого не происходит, потому что леволиберальные СМИ постоянно делают из любых выборов балаган с цирковыми иллюзионами, в котром можно разглядеть краснобая Обаму и его обаятельную улыбку с одной стороны и невнятно обычно чего-то такое возвышенно не понять о чем мямлющего дедушку МакКейна - с другой.

    2008-06-30 http://abcdefgh.livejournal.com/1032897.html

И на этот раз, разумеется, все происходит по точно тому же самому сценарию...

Обама продолжает в целом успешно изображать из себя в телевизоре нечто среднее между " парень свой в доску" (фонтан обаяния) - в одном из его сценически наиболее популярных типажей, и "Робин Гуд"(отнять у "богатых" и отдать "бедным") - в другом. Тогда как противостоящий ему Ромни - точно также как до него МакКейн - по сути просто плывет по течение, то есть, играет ту самую роль, которую сценически искусно навязывают ему лево-либеральне СМИ.

Разница лишь в том, что если МакКейн изображал в телевизоре чего-то такое невразумительно шамкающего "деда-ветерана эпохи победы Наполеона у Аусткерлица", то Ромни "пошел другим путем" - он придерживается исходно видимо более понятной ему роли типового жупела левой пропаганды, "буржуя недорезанного".

Периодически сообщает Ромни ошарашенным телезрителям, что "любит увольнять работников" ("I like being able to fire people"), а также о том что в отличии от позиции Обамы, по его Ромни мнению, не следует помогать штатам содержать "полицейских, пожарников и учителей", и пр. аналогичного рода самоподставы ("shoot his own feet") постоянно лепит на тот cвой в телевизоре "имидж", про который ему заботливо напоминает избирательный штаб Обамы.

То есть, общее впечатление до сих пор складывается, что в избирательном штабе Ромни нет ни одного профессионала, и cоотвественно же "обамовы профи" играют с командой Ромни, чтобы не сказать забавляются, точно так, как когда-то помню были к тому показательные выступления "команды мастеров класса А" против "дворовой команды 7-го А класса" средней школы №14, организуемые в канун Всенародного праздника "День Спортсмена" областной газетой "Заря Коммуны".

Только таким образом, но и главное что никак иначе, оказывалось до сих пор возможным для демпартии протаскивать в Белый дом очередного "обаму" под очередной же и с того "приз победителю" ... в пользу бедных.
___

Ну и в заключение - для полноты вышеописанной картины (социальной структуры политических предпочтений избирателей США) - наверное, имело б смысл напомнить что точно такого же характера, как это выше было показано для предвыборной кампании 2012 и 2008 г.г. - расслоения избирателей наблюдалось и до того, к примеру, 8 и 12 лет назад, на президентских выборах, соотвественно, 2004 и 2000 года:

    VOTE BY INCOME (по годовому доходу)
    BUSH
    KERRY
    TOTAL
    2004
    2000
    2004
    Under $15,000 (8%)
    36%
    n/a
    63%
    $15-30,000 (15%)
    42%
    n/a
    57%
    $30-50,000 (22%)
    49%
    n/a
    50%
    $50-75,000 (23%)
    56%
    n/a
    43%
    $75-100,000 (14%)
    55%
    n/a
    45%
    $100-150,000 (11%)
    57%
    n/a
    42%
    $150-200,000 (4%)
    58%
    n/a
    42%
    $200,000 or More (3%)
    63%
    n/a
    35%

    Source: CNN Exit Polls 2004
    ___

    EXIT POLL 2000


    %

    of all

    voters
    Voted

    for

    GORE
    Voted

    for

    BUSH
    Voted

    for

    NADER
    % % %
    100 ALL 49 48 3
    48 Men 43 54 3
    52 Women 55 43 2
    15 18
    to 29 years old
    54 41 5
    34 30
    to 44
    46 51 3
    37 45
    to 64
    51 47 2
    14 65
    & older
    46 52 2
    80 White 43 54 3
    9 Black 90 9 1
    7 Latino 61 38 1
    2 Asian 62 37 1
    10 Under 20,000 in annual family income 63 33 4
    25 $20,000 to $39,999 51 45 4
    23 $40,000 to $59,999 47 51 2
    15 $60,000 to $74,999 48 49 3
    27 $75,000 or more 46 52 2
    52 Protestant 40 58 2
    28 Catholic 53 46 1
    4 Jewish 77 22 1

    Source: http://www.pollingreport.com/2000.htm

Далее вынужденно пропускаем выборы 1996 и 1992 года, так как третьи кандидатом в них участвовал консервативных / либертарианских взглядов миллиардер Росс Перо - он оттягивал на себе значительную часть голосов тех избирателей, кто в ином случае голосовал бы за кандидата республиканской партии и соотвественно смещал всю статистику расслоения изхбирателей меж двумя основными партиями - и предлгаем к рассмотрению выборы 1988 года (респбуликанский кандидат Буш ст. против кандидата демпартии Дукакиса):

    1988
    Group


    [size %]

    Dukakis Bush
    All Voters   46% 53%

    INCOME

    <$12,500
    12
    63
    37
    $12,500-24,999
    20
    51
    49
    $25-34,999
    20
    43
    57
    $35-49,999
    20
    43
    57
    $50-100,000
    19
    39
    61
    >$100,000
    5
    33
    67

    Notes:
    Survey by CBS News and the New York Times.


Та же самая ситуация - точно в соотвествии с вышеописанной структурой социального расслоения политических предпочтений избирателей меж кандидатами двух партий - наблюдалась и на следующих двух (далее вглубь истории американской политики если смотреть) выборах: 1984 - Mondale VS. Reagan и 1980 - Carter VS. Reagan.

Иными словами, уже свыше 30 лет остается стабильно неизменной политически двупартийная структура американского общества, которая симметрично разделяет населения страны на две непримеримо противоположных интересов социальные группы.

    - Налогоплательщики Америки в своем большистве всегда голосуют за кандидатов республиканской партии. Делают они это конечно же по множеству самых разных причин, однако главная из них состоит в том, что именно эта партия неизменно требует снижения налогового бремени.

    - Тогда как те избиратели, кто предпочитает жить на госпособия, столь же неизменно голосуют за кандидатов демпартии, потому что с полным на то основанием уверены в том, что те, придя к власти, сделают все от них зависящее, чтобы увеличить налоги ...

___
Ccылки по теме:

  • Основное различие в фискальной политике двух ведущих партий США
  • Разговор с российским поэтом об американской экономике
  • Домашнее задание по курсу: "политическое расслоение американских избирателей"
  • Cтруктура политических предпочтений работающих американцев в контексте выборов 2012
  • Передовые идеи "мира и социализма" завоевывают Америку
  • Основные политические силы, выступающие за развитие социализма в Америке
  • "мыслевирус для госаппарата"
  • "Партия бедных" - именно такой на удивление откровенно исполненный "лейбл для дураков" болтается на флагштоке американской Демпартии.
  • Членами демпартии являются 8 из 10 самых богатых членов Конгресса США
  • The 10 Richest Members of Congress - первая десятка самых богатых членов Конгресса США
  • из серии "Их нравы" - часть 2-ая: типовой портрет миллионера «партии бедных»
  • << Previous Day 2012/06/15
    [Calendar]
    Next Day >>
    Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com