?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, May 24th, 2012

Time Event
2:04a
Facebook IPO - "день четвертый" - инвесторы судят компанию
и "underwriters" -   Morgan Stanley и  JP Morgan  и  Goldman Sachs

Дальнейшего падения цен на акции Facebook в среду - на четвертый день торгов - уже не наблюдалось. Означает ли это что настроение смятения и обескураженности среди инвесторов facebook, предопределявшее в первые три дня общий характер торгов, более уж не наблюдаются и соотвественно же цена обсуждаемых акций достигла "дна"?

Рано наверное было б делать такой вывод, однако, фактом остается что поведение инвесторов в среду было уже заметно иным, чем то наблюдалось в первые три дня IPO.

С отрытием биржи цена акций не упала на очередную вниз ее ступеньку, как то происходило по утрам предшествующие два дня, а наоброт даже несколько подпрыгнула вверх и далее уже колебалась весь день вокруг отметки в $32, что в сложившихся обстоятельствах наверно можно было бы рассматривать как первую на этой неделе хорошую новость для Facebook.

Однако, увы, не она - в известных пределах позитивного содержания вышеописанная новость - определяла общую тональность комментариев аналитиков биржи на "четвертый" день IPO. Главная по данному предмету дискуссий в СМИ новость состояла этот день в том, что инвесторы по всей стране подавали в суды своих штатов заявления на ставшие им известными нарушения установленной процедуры IPO со стороны Facebook и банков, официально выводивших эту компанию на биржу, так называемых, "underwriters":
    Facebook, Underwriters Face Lawsuit Over IPO

    Shareholders of Facebook Inc. (FB), Wednesday filed a class action lawsuit against the company, Morgan Stanley (MS) and other banks which were underwriters to Facebook's$16 billion IPO, alleging that they did not disclose a revised revenue guidance to all investors.

    The suit, filed in federal court in Manhattan, New York, alleges that the "Registration Statement and Prospectus contained untrue statements of material facts," and were not prepared according to SEC regulations.

    http://www.nasdaq.com/article/facebook-underwriters-face-lawsuit-over-ipo-20120523-01250

    (на этой же странице приводится любопытное видео - эмоционально насыщенный диалог аналитиков биржи по данной теме)
Пока обсуждается возможность не уголовного преследования а требования по началу хотя б возмещения ущерба инвесторам, пострадавшим от нарушений установленной действующими нормами процендуры IPO. Во что это все выльется по итогам уже начавшегсоя расследования, сказать однако вряд ли кто нынче возьмется.
___

История вопроса. Общее впечатление, что "IPO Facebook" набухает крупным скандалом  у меня возникло за три дня до первого дня публичных торгов этой компании. Ощущение искуственно создаваемой "кем-то" - с абсолютно непонятными для наблюдателя со стороны целями - обстановки нервозности и смятения среди инвесторов, и так уже до предела перевозбужденных полугодовым нагнетанием в СМИ воолнующих ожиданий самого масштабно крупного в истории биржи IPO, что называется плавало тогда в воздухе Северной Калифорнии.

Изложил тут связанные с тем свои соображения 16 мая 2012 в  сообщении: Cпособна ли волна негативного пиара снизить ажиотаж нагнетаемый вокруг "IPO Facebook" ?

С того сообщения собственно и начал раскручиваться литературный теперь уже интерес у меня к данной теме - слишком уж круто сюжет интриги авторы (кем бы они потом ни оказались) закрутили затем вокруг этого во всех отношениях и в сам деле оказалось что незаурядного IPO
__

Предшествующие сообщения данной темы:Read more...Collapse )
6:09a
О тех, кто убедительно много "выигрывает на бирже"
ходят легенды, которые старательно подогреваются относящемися к тому "экспертами". Ниже несколько посвященных тому "примеров в лицах" из числа "героев-победителй" самых последних по времени биржевых игр.


Zynga CEO Mark Pincus

Zynga CEO Mark Pincus gave Zuckerberg a check for $40,000 in 2004
and cashed in $38 million in stock.

Mark Pincus, руководитель компании Zynga, задолго до обсуждаемого IPO решил для себя в первом же его в 2004 году разговоре с основателем Facebook  что розовые мечты  Цукерберга о массовом в будущем интересе пользователй к его сервисам  возможно имеют пусть и небольшие но все-таки ненулевые шансы воплотиться когда-нибудь в реальные результаты.

Подумал с минуту и ... выписал Цукербергe чек на 40 тысяч. долл. под соотвествующее - по тому времени Facebook оценкам - число акций этой компании.

Cпустя  8 лет   окэшил он те акции (по ходу обсуждаемого  IPO) на общую сумму в 38 миллионов долл. То есть  "выграл на бирже" в  тысячу  раз большую сумму, чем та за которую  покупал он свою долю компании Facebook в 2004 году.

Дальше больше:


PayPal co-founder and former CEO Peter Thiel
Peter Thiel, the co-founder of PayPal, earned $633 million
for an initial investment of $500,000

Peter Thiel, сооснователь PayPal,   аналогичным образом  проникся уверенностью  в победном будущем того стартапа, профинансировать который предложил ему все тот же беглый студент Гарварда, Mark  Zuckerberg. Однако он почему-то даже и еще   больше испытывал  при этом уверенности в бужущем успехе facebook даже чем   Mark Pincus. Поэтому b выписал jy Цукербергу чек на заметно большую  сумму - 500 тысяч. долларов.

По ходу  нынешнего  IPO окэшил он полученные им тогда акции на сумму более чем в тысячу раз большую  той за которую их когда то купил - 633 миллиона долларов.

Так происходит разумеется не слишком уж часто, но и вполне однако достаточно что б формировать популярные  СМИ  мифы о том как "грамотные люди", досконально понимающие что такое биржа и как она работает, бывает что на ней выигрывают   несметные суммы.

Святая истинная правда - выигрывают. Такое бывает. С людьми, которые  непосредственно участвуют в создании и развитии феномена Кремниевой Долины к примеру  происходит такое тоже  - выше два тому последних по времени примера.

Вопрос тем ни менее который все еще  остается при этом обычно в тени дискусии - имеет ли какое-то отношение  вышеописанный   "выигрыш" к глубине  постижения упомянутыми "победителями"  механизма работы биржи?

Идем тогда уже дальше  по списку наиболее квалифицированных "игроков биржи" на самую их вершину.  Баффет с детства присматривался к окружавшим его бизнесам самого разного профиля и порой некоторые из них удачно покупал. Когда заканчивал свое высшее образование то раздумывал не пойти ль ему - в том числе и поэтому тоже - работать на Уолл-Стрит. Отец  его  конгресмен Howard Buffett в это время был уже опытным на Капитолии политиком и категорически не рекомендовал ему туда и соваться даже.

Встал вопрос не так давно на кого оставить Баффету  кампанию свою - время подходит. Выбрал на эту должность сына   - фермера. Очень даже может быть - сам Баффет в том не сомневается - что приумножать богатства семейства  многочисленных его компаний (в том числе и котирующихся на бирже) сможет его сын не хуже чем он то делал.

"Понимает он что к чему" - пояснил свою мысль и добавил, в ответ на удивленный взгляд корреспондента делового телеканала, который вел это интервью,  что специалистов которые знают саму по себе механику финансовой инженерии - включая и биржевую - в его компании предостаточно. Не то совсем в бизнесе - полагает он - должно будет оказаться  главной заботой его сына...
___

Update - переношу сюда из комментов диалог с читателем: 1. Вы могли б и сами наверное подсчитать - пусть даже и округленно в уме, или будет минутка каранадашом в тетрадке - сколько раз кому из них надо было б проиграть в задачах сопоставимого масштаба "раннего инвестирования" (по итогам регулярно обследуемых ими самых разных стартапов), чтобы оказаться сегодня в минусе. После чего могли б дополнительно усилить свое удивление полученным результатом, когда узнали б сколько у них и до Facebook "случалось" выигрышных стартапов.

2. Что же касается самых разных "схем" - во многом впрочем одного и того же типа - навроде, скажем, примеров из рекомендованной Вами книжки, то заведующий кафедрой ТОЭ Куйбышевского Авмационного Института, светлой памяти доцент Старобинский, говорил в таких случаях что "есть тысячи способов стать богатым и столько же способов сесть в тюрьму".

В цикле обсуждаемой выше темы разговоров про фондовую биржу часть из этих "волнующих воображение возможностей" тут, как наверное еще помните, уже обсуждалась и при чем опять же на вполне конкретных из числа недавно описанных в СМИ ситуаций. См. об этом, например, здесь.

________

Иными словами, практически все - хоть сколько то известные - случаи устойчивых во времени и при том убедительных по масштабам легальных выигрышей на бирже оказываются в области редкостных вообще говоря талантов бизнес-предвидения судьбы компании в которую удачно, как потом иногда выясняется, инвестируют на самом раннем этапе ее возникновения.

Или же это бывает у такого же в сущности сорта носителей "таланта предвидения" дальнейшего развития бизнес-ситуации на критическом этапе драматического изменения рыночной судьбы давно сложившихся компаний.

Тогда как среди случаев сравнительно длительного периода времени "на удивление удачной полосы" везения кому-то в игре на бирже обычно преобладают "около-криминальные" ситуации "insider trading". По той простой причине это обычно происходит что формально установить однозначно-ясную границу меж легальным и нелегальным способом получения ключевой для принятие биржевого решение информации об ожидаемом повороте судьбы той или иной компании бывает даже и суду порой трудно, ну а в реальной то обстановке деловой суеты повседневных буден и вообще как правило не возможно.

Поэтому то и всплывают на поверхность о том дискуссий в СМИ лишь наиболее одиозно-скандальные - проходящие, как правило, по категории "жадность фрайера сгубила " или "свара возникла меж партнерами" и т.д. - из случаев подобного рода давно и прочно сложившейся околобиржевой практики.

_________
Ccылка по теме: Диалоги про фондовую биржу (по поводу IPO facebook)




3:32p
"Закон Питера"
Хочу сразу предупредить читателей что бы не перепутали с "Принципом Питера", потому как речь идет про совершенно разных "питеров" из совершенно же и разных плюс к тому стран и даже  поколений "титанов  офисной мысли".

Так вот в данном случае разговор пойдет про Peter Thiel - одного из героев предшествующего данному сообщения.

Это видимо один из самых активных нынешнего покления в Кремниевой Долине "ранних инвесторов", которые регулярно вкладывают свои лично лично силы, в так же финансовые  средства, (как их собственные, так  и возглавляемых ими инвест-фондов) в  перспективные стартапы.

Понятно что Peter Thiel постоянно - в том числе и по описанной выше причине - находится в фокусе внимания самых разных людей и организаций пытающихся понять каким образом удается ему в среднем относительно неплохо ( если судить по видимым с того результатам) находить те редкостно   "золотые крупицы" удачной в будущем судьбы стартапов в тоннах пустой породы формируемой дестяками  тысяч постонно возникающих (чтобы вскоре бесследно исчезнуть) "остальных" стартапов.

Разумеется искусство  оценки критериев ранней диагностики будущей судьбы новорожденной компании является не только заведоомо неформализуемым, но и главное что невербализуемым.  Однако некоторые - далеко не факт, что важнейшие - критерии порой обсуждаются. Один из них как раз и предложил бы в дальнейшем числить как "Закон Питера", поскольку он точно соотвествует моим лично - той же поляны но конечно же совсем другого ракурса за тем  наблюдения - по жизни впечатлениям:

    Шансы на рыночный успех стартапа отрицательным образом коррелируют
    с зарплатой, устанавливаемой для себя  CEO этой компании
    .

Чем больше зарплата СЕО, тем раньше - или что то же самое по менее значительным поводам - следует начинать размышлять про то не пора ли извлекать из этого стартапа еще не израсходованную часть неосмотрительно похоже что сделанных в него инвестиций. И наоброт.
_________

Update: отвечаю ниже на комментарий, поступивший от одного из читателей:

Не знаком с такой статистикой (был бы признателен за ссылку), но если это и в сам деле так, то подобного рода ситуация могла б служить уместной иллюстрацией к основным положениям вышеприведенного сообщения.

Потому что в том как раз и состоит центральная суть обсуждаемого Закона Питера, согласно которому в том числе и СЕО тоже должен вкладывать свои деньги в крайне рискованное в финансовом отношении предприятие, каким обычно оказывается хайтековский стартап.

CEO вновь создаваемого стартапа может это делать конечно же разными способами, например, соглашаясь работать на значительно меньшую зарплату чем получал бы он за ту же работу в любом ином месте.

Это обстоятельство оказывается, по-видимому, одним из главных условий на которых Peter Thiel согласился б инвестировать свои деньги в стартап.

Не так уж и обременительно потому что практически любому "опытному руководителю" расходовать не свои деньги, отчитываясь за них перед инвесторами радужными перспективами будущего процветания возглавляемой им компании.

Такое "процветание" - закладываемое в бизнес-план с красочных слайдов Powerpoint - конечно же обязательно наступит и может быть даже в не столь далеком будущем, если разумеется ничего не случится. Тогда как случится может - а согласно законам жанра даже и наверняка произойдет - многое: убедительно заманчивая еще год назад рыночная ниша, на которую ориентировался бизнес-план, почему-то вдруг схлопнулась; конкуренты из Китая точно также "вдруг" появились, чтобы в самый непоходящий момент выбросить на американский рынок сходный продукт по невиданно низким ценам; и т.д. и т.п. из все той же серии. "....или эмир умрет, или ишак сдохнет".

Совсем другая ситуация возникает, когда материальное процветание руководителя вновь создаваемого предприятия оказывается в жесткой связи в с рыночным успехом компании. В таком случае он не захочет сжигать свои - и чужие в том же пакете инвестиций - деньги и минутой дольше того времени, пока остается абсолютно уверен в верности избранной им стратегии развития стартапа.

<< Previous Day 2012/05/24
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com