?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, May 12th, 2012

Time Event
12:36p
"Инверсная триада" президентских выборов 2012
До начала мая этого года не было ни у кого сомнения, что случится, если единственный все еще не отказавщийся пока еще от продолжения внутрипартийной борьбы против Ромни кандидат республиканцев Рон Пол пойдет на выборы третьим - "независимым" - кандидатом.

Ответ на это вопрос кзался простым и самоочевидным - практически в любой далее уже тогда ситуации Обама неотвратимо побеждает на выборах. Сторонники Ромни, как впрочем и его оппоненты тоже, однаково хорошо помнили что случилось на выборах 1992 года. Голоса сторонников республиканской партии тогда разделились между официальным кандидатом этой партии, того времени Президентом Бушем ст., и "независимым" - Росс Перо.

В итоге выборы легко выиграл малоизвестный где-либо за пределами шт. Арканзас кандидат демпартии Билл Клинтон, который исходно - до появления на предвыборной сцене Перо - не имел никаких шансов против Буша ст.

Голоса избирателей в ноябре 1992 года распределились следующим образом:

    Клинтон - 43.0%
    Буш - 37.5%
    Перо - 18.9%

Иными словами, статистически значимое большиство избирателей (56%), кто не хотел бы тогда видеть в Белом доме кандидата демпартии, разделились между Бушем и Перо, и поэтому Президентом стал Билл Клинтон, хотя проголосовали за него значительно меньше половины избирателей (43.0%).

Постоянно шли поэтому разговоры среди сторонников республиканцев о том, чем именно - какими такими "политическими подачками" или иных способов "умасливанием" - имело б смысл удержать Рон Пола от того, чтоб оказался он в роли "Перо-2012".

Наиболее часто упоминался в этом контексте тот или иной достаточно высокий пост в будущей республиканской администраци Белого дома для самого Пола или его сына - сенатора Rand Paul.

Рон Пол со своей стороны говорил о перспективах следующего этапа предвыборной борьбы на трассе 2012 года в разных ситуациях по разному. Иногда решительно отвергал даже и мысли о том что собирается он вступить на "тропу Перо". Порой однако заметно более уклончиво отвечал на тот же самый вопрос. Обозреватели обычно понимали подобного рода его психологически прозрачные маневры одинаково - набивает цену.

И вот только что "внезапно" выяснилось, что решительно все вышеописанного предмета забот усилия штаба Ромни, если предположить, что они и в самом деле прикладывались, должны были быть направлены в точно противоположную вышеобсуждавшимся сторону.

Республиканцам следовало бы не удерживать, а наоборот любыми доступными им средствами побуждать Рон Пола выставить свою кандидатуру "независимого" кандидата к выборам 2012.

Почему так?

Дело в том что политическая структура расслоения избирателей между тремя кандидатами оказалась б на этот раз принципиально иной по сравнению с той какой она была 20 лет назад. Согласно опросам Rasmussen начала мая 2012 г., если бы Рон Пол выставил свою кандидатору "независимого" кандидата, то результаты такого рода "Three-Way Race" выборов оказались б следующими:
Как это ранее уже ни раз отмечалось в этом дневнике - в совсем однако другом контексте - заметная часть тех кто голосует на республиканских праймериз за Рон Пола приходят на эти выборы извне республиканской партии. Дискутировались при этом мотивы по которым к примеру те же левые либералы идут регистрироваться на республиканские праймериз, однако сам по себе факт этот объективно регистрировался "экзит-полами".

С учетом последних по времени данных опросов Rasmussen складывается впечатление, что заметная часть - по разным оценкам от 40 до 60 процентов - электората Рон Пола это ультра-левые и ультра-правые радикалы. Они обычно равнодушно пропускают "мимо ушей", как рутинно типовой для всякого политика шумовой фон, те части речей Рон Пола, где он говорит об уменьшении роли государства и пр. канонически консервативного плана программы свои излагает. При этом однако с видимым воодушевлением свистят и аплодируют его внешнеполитическим лозунгам.

Для этой - политически "импортной", т.е. не относящейся к республиканской партии - части электората Рон Пола, он оказывается привлекателен в основном тем, что идеологически много ближе им представляется в контексте "анти-империалистической" (анти-американской, анти-изральской, анти-западной, ... ) внешней политики, чем любой, пусть даже и наилиберальнкейший, кандидат демпартии, включая Обаму.

Иными словами, в ситуации Обама vs. Ромни ультра-радикальная часть крайне левого крыла демпартии конечно же предпочтет - и при том с большим энтузиазмом - Обаму. Однако в ситуации Обама-Ромни-Пол последний им предтавляется куда как более привлекательным кандидатом.

Поэтому-то и возникает описанная выше "Инверсная триада", в котрой республиканский иcходно кандидат Рон Пол мог бы оказаться в роли все того же "Росс Перо", но только уже не для республиканцев а для демократов.
3:36p
Две главные особенности выборов 2012
1. Обама - точнее сказать его экранный телеобраз - весьма нравится большинству избирателей при чем во многом безотносительно их отношения к проводимой им политике.

Ромни безнадежно далеко до такого, как у Обамы, уровня likeability ...

Gallup May 2012: Obama more likable than Romney

Gallup May 2012: Obama more likable than Romney

Существенно отметить также и тот немаловажный факт - см. второй из выше расположенных слайдов - что даже и для более чем четвертой части (28%) избирателей-республиканцев экранный теле-образ Барака Обамы выглядит более привлекательным, чем их собственный кандидат Митт Ромни.

Тогда как среди избирателей от демократической партии образ Митт Ромни воспринимают с симпатией лишь 6%
___

2.Округляя данные многочисленных - по данной теме - опросов, можно утверждать что около двух третей от общего числа избирателй собирающихся нынче голосовать за Обаму пришли к такому решению потому что хотели б видеть в Белом доме его лично. То есть, они одобряют политическую программу Обамы, или оказались в плену его лично обаяния, или еще какие то лично его качества их склоняют к тому чтобы за него голосовать.

При этом, только лишь где-то около трети - не более того - из тех, кто говорят что проголосуют за Обаму делают это ситуационно-вынужденно, то есть голосуют на самом то деле не за Обаму, а против "кандидата республиканцев", против лично Ромни, ... и т.д.

Меж тем, структура голосов тех, кто собирается голосовать за Ромни точно тому симметрично противопложной оказывается. В два - или около того - раза больше оказывается тех кто сообщает что будет голосовать за Ромни только по той причине что не хочет чтобы Обама остался на второй срок в Белом доме по сравнению с теми кто будет голосовать за Ромни лично.
___________

Какой практически имеющий смысл вывод казалось б напрашивается первым из этой статистики?

Полагал бы что вывод этот должен быть для всех самоочевидным - избирательный штаб Обамы должен был бы всеми силами удерживать на этически возможно более высокой планке уровень предвыборной полемики между сторонниками кандидатов в Президенты от соперничающих партий и постоянно призывать к тому же избирательный штаб Обамы.

Почему? Из вышеприведенной статистики видно что фактор падения уровня личностной привлекательности кандидата в Президенты оказывается на этот раз намного более рискованным для Обамы чем для Ромни.

Тем, кто решили что проголосуют за Ромни только по той причине, что б не оказался в Белом доме еще и на следующие 4 года кандидат демпартии, абсолютно без разницы правдиво или ложно атакуют личностные характеристики Ромни его оппоненты. Не личность Ромни, а его партийная принадлежность определила их выбор. Избирателей таких именно мотивов голосования среди электората Ромни две-трети.

Тогда как среди тех кто собирается голосовать за Обаму как раз наоброт две-трети определяют свой выбор личностными качествами Обамы, на которые - в случае каждой следующей навязанной штабом Обамы личностной перепалки - как раз и направлены оказываются ответные атаки республиканцев.

Меж тем в реалиях все происходит - как впрочем и всегда в любой полемике консерваторов с либералами - точно наоброт по отношению к вышеописанному. Со стороны поклонников Обамы летят в Ромни обвинения что он где-то не так или не там сабаку свою куда-то возил однажды 30 лет назад, а жена у него и вообще ... и пр.

Только и исключительно лишь привычного им уровня атаки на личность оппонента по-прежнему регулярно навязывает Ромни избирательный штаб Обамы.

На днях и вовсе, что называется "дальше некуда", продвинулись по вышеописаннй траектории сторонники Обамы. Второй по значимости - после NY Times - рупор лево-либеральной Америки, газета Вашинтон Пост, опубликовала "многополосно-разоблачительный" материал про "моральный облик" детских лет периода жизни республиканского кандидата в Президенты.

В статье Вашинтон Пост подробно исследуется случаи - более чем 50-летней давности - когда школьник Митт Ромни часто бедокурил на переменках, а иногда даже обижал кого-то из своих однокласников.

Когда NY Times, главная газета страны, опубликовала не так давно того же стиля "разоблачительный материал", но уже про то что 30 лет назад семья Ромни однажды поехала в отпуск, а собаку при том везли не в салоне машины а на крыше, то сторонники Ромни взяли с полки книгу Обамы и стали цитировать в блогосфере фрагмент, где он в подробностях смачно рассказывает, как ел собак.

Блогосфера понятно что расцвела слоганом: Предпочел бы ехать на крыше машины Ромни, чем лежать в тарелке у Обамы! Точно также и в данном случае - в ответ на раскопки обамовым штабом школьной поры неурядиц Ромни - немедленный же на то ответ был все из того же автобиографического бестселлера Обамы о том как - и чем именно - "баловался" он в школе.

Дело конечно же не в том, как стороны полемики от сопоставляемых партий ведут себя даже и на президентского уровня выборах. Все понимают что ничего тут изменить нельзя - давно сложившийся контраст самого по себе человеческого материал двух партий. Суть совсем в другом.

Если сузить рассмотрение сложнейшего комплекса факторов избирательной гонки до всего лишь только одного - сравнительной устойчивости поддержки электоратом своего кандидатов в условиях личностных на него атак оппонентов - то вопрос ведь тогда совсем простой всякий раз возникает: чем объяснить тот факт, что сторонники Обамы в ведущих СМИ, которым заведомо хорошо известна вышеприведенная статистика (мотивы голосования основной части электората обеих партий), делают вид что не помнят относящейся к данной ситуации пословицы: не следует кидаться камнями, если живешь в стеклянном доме?

Тем более, что относительная "площадь поражения" - при взаимном обмене залпами личностных атак кандидатов - не одинаковая. Выше было показано, что для электората Обамы она оказывается в два раза больше чем для Ромни. Тем ни менее, команда Аксельрода (руководитель избирательной кампании Обамы) постоянно инициирует подобного рода "дуэли". Чем можно было б объяснить столь странную - на первый взгляд алогичную - его позицию?
________
Ссылка по теме: Контраст "стиля игры" двух кандидатов одной партии

<< Previous Day 2012/05/12
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com