?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, April 23rd, 2012

Time Event
12:32a
Цифровые характеристики текущего состояния избирательной кампании в США
С одной стороны глядя на данные ниже приводимой статистики ведущей в США службы опросов общественного мнения Gallup складывается безрадостная для нынешнего Президента перспектива оценики вероятности  его переизбрания на второй срок:

.

В сопоставимой фазе предвыборной компании - тринадцатый по счету квартал пребывания Президента в Белом доме - ни один президент из тех кто имел рейтинг ниже 50% не сумел добиться переизбрания его на второй срок.

Шансы на переизбрание оказывались только у тех из предшественников Обамы, кто располагал в 13 квартале уровнем доверия к нему избирателей от 51% и выще.

Обама имеет нынче около 46% ...

Однако, если посмотреть на динамику развития событий, то некоторый проблеск надежды на переизбрание мог бы наверное у Обамы еще нынче теплиться:

.

Судя по вышеприведнной диаграмме, нижняя точка падения рейтинга была Обамой пройдена полгода назад, а последнией два квартала наметился рост доверия к нему избирателей. По два процентных пункта в квартал начал себе он возвращать...

Если предположить что наметившаяся за последние два квартал тенденция сохранится, то впереди оставалось б тогда еще достаточно времени, чтобы до начала ноября 2012 перевалил рейтинг Обамы за 50%.

Существуют ли хоть сколько-то весомые основания - для лидеров демпартии - надеяться на столь благоприятное для них развитие событий?

Не уверен. Дело в том, что обозначившийся пол-года назад тренд к возращению Обамой утраченного до того уровня доверия к нему американцев совпал по времени с началом праймериз (внутрипартийных выборов республиканцев). Это был период когда кандидаты республиканцев молотили друг друга почем зря в СМИ и блогосфере в надежде быть выдвинутыми от своей партии на общеамериканские выборы. Каждый стремился доказать что те кто в данный момент были впереди его / её во внутрипартийной гонке имеют массу серьезных недостатков, а потому и выдвинуть на общеамериканские выборы следует ни кого-либо из них, а именно его / её.

При этом заметно большее время впереди всех других кандидатов - во внутрипартийной гонке - маячил Митт Ромни, а потому и его именно молотили особенно истово (по всем его реально имевшим место или предполагаемым "болевым точкам" хоть сколько то известных этапов минуших лет политической карьеры).

Соотвественно насмотревшись до сыта по телевизору и в др. СМИ на подобного рода кучу мала - "все против всех" - среди вероятных оппонентов Обамы, некоторые избиратели решили с тяжким вздохом что известная беда не столь все таки будет им наверное страшна как неизвестного заранее поведения уж больно энергично друг друга колошматившие политические противники нынешнего Президента.

Такое бывает в период праймериз по сути любой президентской кампании.

Однако теперь политические противники Ромни среди лидеров республиканцев уже почти все сложили полемическое оружие и заявили что будут в дальнейшем дружно поддерживать единого кандидата республиканской партии. Поэтому-то и не совсем понятно теперь оказывается с чего бы это рейтингу Обамы продолжать расти как это было в наиболее ожесточенный период внутрипартийной междусобицы республиканцев.

В любом случае критически важными окажутся - для оценки вероятного исхода выборов - данные нынешнего этапа предвыборной гонки о среднем за второй квартал этого года значении рейтинга Обамы, которые станут известны в середине июля.

Станет тогда понятно продолжается ли наметившаЯся в период праймериз республиканцев тенденция к возвращению утраченного Обамой рейтинга или же это был период временной ремисссии и соответственно же хоть сколько то серьезных надежд на то что успеет он до ноября вернуть свои 50 + процентов доверия к нему избирателей не оcтается ...
11:44a
Сеанс публичного самобичевания редакции NY Times
объявлен был только что в посвященной этому событию редакционной статье Arthur Brisbane, который напомню является не только влиятельным Public Editor этой газеты, но и одним из самых влиятельных журналистов Америки вообще в, покрайней мере, трех поколениях. Иными словами, считался таковым еще задолго до того как родился. Его дед - тоже Arthur Brisbane - был ни мало не много а Hearst editor.

Так вот он теперь самолично пишет что "оказывается" в газете NY Times преобладает идеологически левый уклон в по подаче новостей и радакционных материалов (по каковой причине их побежадет в конкуренции за внимание читателей газета Wall Street Journal).

Arthur Brisbane рассказывает теперь, что их газета - как это видимо стало ему вчера поближе к ночи понятно - беззастенчиво играла на Обаму в период выборов 2008 года, а затем восторженно сопровождала каждый шаг вновь избранного Президента ...

При этом он высказывает надежду что такого рода застарелую болезнь левизны в головах редакционного коллектива NY Times еще можно им всем совместными усилиями попытаться лечить припарками эпизодически вклеиваемых в газетные полосы критических в адрес Обамы статей.

Завершает эту программную видимо для редакции NY Times статью Public Editor принципиально новым - еще вчера для них абсолютно немыслимым даже и к произношению шопотом - слоганом: Who is the real Barack Obama? - Кто же он все-таки такой - на самом то деле - этот Барак Обама? - который слоган возможно станет рубрикой и окажет по-видимому полагает он идеологически исцеляющее на коллектив редакции влияиние:

    Readers deserve to know: Who is the real Barack Obama? And The Times needs to show that it can address the question in a hard-nosed, unbiased way.

    Чиитатели имеют право узнать: Кто же он все-таки такой - на самом то деле - этот Барак Обама? Газете NY Times необходимо показать, что она может отвечать [в том числе и] на такой вопрос бескомпромисно объективным образом.

    http://www.nytimes.com/2012/04/22/opinion/sunday/a-hard-look-at-the-president.html

Вот что крест животворящий статистика Gallup с людЯми иногда к ночи делает. Оно конечно понятно было, когда писал предшествующее данному сообщение об увы не слишком оптимистичных для Обамы прогнозах, следующих из статистики опросов общественного мнения Gallup, но и тем ни менее не ожидал что реакция на это cо стороны его казалось б что самых преданных сторонников последует так быстро...

В заключение, немного истории. Пока читал утром вышецитируемую статью NY Times, никак не мог вспомнить, где именно мне такое уже попадалось на глаза. Хоть и много лет назад, но ровно такого же точно содержания.

И только уже после того, как почти закончил писать это сообщение вспомнил - ровно такой же именно акт внезапного прозрения (с коллетивно исполняемым посыпанием повинных голов пеплом запоздалого раскаяния) устраивал коллектив журналистов БиБиСИ: We are biased, admit the stars of BBC News - Мы не объективны признают лидеры журналистского коллетива БиБиСи
___
Ccылка по теме: Процесс самоотравление Англии продуктами вещания БиБиСи развивается
6:42p
"Значит ли это, что демократы потихоньку сдвигают Обаму в сторону"
готовя место более любимому народом кандидату от демократов? Вопрос такой получил в комментах к предшествующему сообщению данной темы. Переношу сюда ответ на этот вопрос (и ряд иных ему аналогичных):

На выборах 2012 у Обамы обозначились до настоящего времени по крайней мере 3 проблемы: Romney, ObamaCare, Hillary.

1. Ромни достаточно ясно обозначил твердое намерение выиграть гонку 2012, а не всего лишь "принять участие в выборах", как это увы по факту делал МаКейн, с его все более ясно читавшейся к осени 2008 года стратегией: "не догоню хоть согреюсь"
___

2. Обама потратил два года сверхнапряженных усилий всей своей администрации и полностью подконтрольного тогда демпартии Когресса, на то чтобы любой ценой - "не мытьем так катанием" - протащить Закон об Obamacare, вопреки ясно выраженно резко негативному к нему отношению значительного большинства населения США.

Как прямой результат одержанной им тогда "победы" Закон зтот оказался непосредственной причиной того что в 2010 не были переизбраны в Конгресс многие из давно и комфортно там восседавших влиятельных ветеранов демпартии.

Понятно, наверное, почему нарастает в эти дни в демпартии все громче высказываемые опасения того, что процесс вытеснения их лидеров с Капитолия будет (по все той же самой причине) продолжаться и на выборах 2012. См. об этом к примеру:

___

3. Последняя по возрасту возможность баллотироваться в Президенты для Хиллари Клинтон будет в 2016 году. Однако для того чтобы иметь ей при том хоть сколько то реальный шанс не просто "принять участие" в президенсткой гонке, как это театрально делал в 2008 ее хороший приятель МакКейн, но победить на тех выборах, минимально что ей потребуется, это чтобы следующие 4 года Белом доме находился Президент-республиканец, которого подконтрольная демпартии пресса начнет самым энергичным образом гнобить - в видах выбров 2016 года - буквально с первого дня его правления.

Тогда как в ином случае, если и следующие 4 года в Белом доме будет сидеть все тот же Обама, то как общий - накапливающийся во времени - итог его все более "левой" деятельности, демпартия с растущей от того вероятностью польностью утратит хоть сколько то реалистичные шансы на победу их кандидата в 2016 году, а может быть и на много больший период времени ...

<< Previous Day 2012/04/23
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com