?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, January 2nd, 2012

Time Event
12:41p
28 миллионов рабочих мест в электронной индустрии Индии к 2020
будет насчитываться согласно планам Правительства этой страны, которые были детально сформулированы в конце 2011 года.

Кроме прочего - согласно все тем же планам - высшие учебные заведения Индии будут к 2020 году готовить для работы в НИОКР электронной промышленности страны по две с половиною тысячи ученых и специалистов уровня PhD.

Материализация указанной программы будет происходить в создаваемых под эти проекты 200 производственных кластеров (со всей необходимой для них к тому логистикой и инфраструктурой). По всей стране создаются "инкубаторы" для поощрения перспективных разработок в области VLSI (Very Large Scale Integration) и пр. направлений микропроцессорной техники.

Продумывается система стимулирования интереса выпускников университетов самых разных специальностей к работе в лабораториях (и иных подразделениях) производственных центров микропроцессорной тематики.

Созданы будут - опять же по всей стране - так называемые "Центры Совершенства" (не уверен впрочем что это достаточно точный в данном контексте перевод того что они называют "Сentres of Excellence") в области приложений микропроцессорной техники в автомобильной электронике, авионике, промышленном производстве.

Называются цифры коммерческого оборота создаваемых производственных предприятий - суммарно сотни миллиардов долларов оборот ежегодный предполагается к 2020 году - которые внушали б стороннему наблюдателю сомнения в реалистичности проекта, если б не убедительно позитивный опыт недавней истории Индии в данной области.

Соответсвенно же и Министерство Информационных Технологии Индии переименовывается в Министерство Электроники и Информационных Технологий, что по-видимому должно подчеркивать намерение правительства Индии сбаллансировать развитие высоких технологий создавая для этой цели - возможно что временно - дополнительные приоритеты развития именно hardware секторам отрасли. Напомним в этой связи что стартовали они на сугубо софтрверных и только направлениях, которые исходно по сути целиком были заммкнуты на офшорном программировании.
5:22p
Еще раз о том, почему большие компании обычно упускают возможности,
которые всякий раз открывает казалось б что прежде всего именно им каждая очередная технологическая революция.

До сих пор обычно пояснял эту ситуацию на примере фирмы DEC - рассказывал каким конкретно образом эта фирма "зевнула ферзя" на старте революции personal computing, к котрой революции она была казалось лучше всех в мире подготовлена.

Последний раз где- то месяц назад тут был повод напомнить читателям про тот поучительный эпизод айти-истории, когда "маркетологи" DEC ... решили защитить ряд младших моделей PDP-11 от "каннибализма" со стороны выпускаемых DEC персональных компьютеров и таким образом по сути обнулили стартовое преимущество своей фирмы в рыночной гонке.

Полагал все это время что вышепривдеенная ситуация является структурно непреодолимым пороком любой большой корпорации. Это давно сложившееся впечатление только что получило очередное - плюс ко всему дополнительное - подтверждение. Прочитал во френд-ленте что оказывается недавний бест-селлер про Стива Джобса также содержит фрагмент где детально разбирается его позиция в аналогичной ситуации.

Должен в этой связи сознаться что все еще никак не соберусь эту книжку подряд целиком прочитать - хоть купил её в первый же день издания и при том в наиболее удобной для чтения kindle-версии - а потому и процитирую комментарий которым сопроводила этот фрагмент книги karial: Джобс ... понимал, что лучше нанести вред себе самим, чем ждать, когда это сделают конкуренты. Его не волновало, что iPad мог нанести урон продажам iPod или ноутбуков.

Иными словами, все обстоит ровно так как и предполагал. Поведение в обсуждаемой ситуации Джобса это и есть то самое исключение которое подтверждает правило. Для того чтобы большая корпорация не совершала вышеобсуждавшейся обсуждаемой ошибки, абсолютно необходимым условием оказывается чтобы ее возглавлял СЕО ранга "Джобс".

Меж тем, сочетание совершенно невероятных событий по итогам которых, как оказалось, только и оказывается во главе большой компании "Стив Джобс", происходит где-либо в мире - не говоря уже про Кремниевую Долину - мало того что крайне редко так еще при том увы неплановым образом.

___

Update 1 - переношу сюда диалог из комментов:

    >Вы путаете Эппл с его небольшим, меньше 30 наименований, количеством продуктовых линий и "большие корпорации", где количество продуктов нередко превышает десятки тысяч.

Иными словами, Вы полагаете что я что-то  перепутал,   когда сослался на Эппл как пример "большой корпорации".  Масштаб корпорации  (какую относить к "большим корпорациям" ) определеяете Вы при этом   ранее мне абсолютно неизвестным способом -   "количеством продуктовых линий".

Не слышал ранее, чтобы кто-то  употреблял термин "большая" или наоброт "малая" компания, оценивая при этом масштаб корпорации по предложенным Вами выше критериям и все еще полагаю что Эппл это одна из самых больших в мире корпораций.

При этом - но и более того, абсолютно независимо от терминологической дискуссии о том, что есть "большая корпорация" - конечно же согласен с Вами, что   "проклятие размерности" входит в число объективных причин (в Вашей терминологии "физической невозможности одного человека определять стратегии и выбор между десятками тысяч наименований) почему с капитанского мостика большой компании много труднее оказывается разглядеть  требования очередной технологической революции: "Еще раз о том, почему большие компании обычно упускают возможности, ..."

Только Джобс - других примеров не знаю - оказывался способен  всякий раз безошибочно точно оказываться на пике требований трех революций (personal computing, Web, mobile computing).

 Поэтому то и любые попытки иллюстрировать примером того или иного его решения какие-то  общие закономерности или правила всегда были и будут ошибочными. Невоспроизводимая потому как ситуация.

 Пояснил выше в сообщении, почему именно  невоспроизводима она  в любых - без него - корпорациях абсолютно при чем безотносительно их размеров (каким б критерями размеры корпораций не оценивать).

    >насчет пика трех революций - тоже мимо....NEXT под его начало провалился, равно как и немало других проектов

- первый WWW сервер, как и все его оснастка (браузер и пр.), создавался на Next. Собственно Веб в заметной стемени ровно потому возник что NEXT там (в ЦЕРНЕ) в тот единственно возможный для исполнения "внепланово побочного" проекта WWW момент оказался.
- безнадежно падающий к середине 90-х Эппл купил Next как последнюю надежду и это оказалось самое правильно из всех решений когда-либо принятых чередой эппловых СЕО c момента изгнания Джобса. С того момента тенденция - в бизнес истории компании этой - сменила знак. Ну а про то в каком состоянии находился Эппл в минувшем году - когда Джобс сдавал дела преемнику - дискутировать желающих мало видимо найдется.

Означает ли вышесказанное, что все - без единого исключения - проекты Джобса были одинаково удачными? Такого наверное и вообще где-либо в природе - в том числе и в природе предпринимательской деятельности - не бывает.

Конечно же были и у Джобса неудачные - в том числе и коммерчески провальный - проекты. Что мог бы изменить этот общеизвестный факт в оценке цитируемой Вами фразы про роль Джобса в развитии трёх айти революции? Ничего абсолютно.

Деятельность любого предпринимателя, как впрочем и авторов выдающихся результатов во многих других областях человеческой деятельности - к примеру, тех же поэтов, художников, ученых, спортсменов, ... - оценивают в конечном итоге по их высшимм взлетам, а не по тому каким было у них в общей сложности соотношение удачных и неудачных "подходов к снаряду".

____

Update 2 - ниже некоторые фрагменты из моих ответов на комменты другой ветки той же дискуссии:

... в случае революционного характера изменений на рынке, большой корпорации - для для её выживания на этом рынке - требуются выполнить такого же [революционного] масштаба и стратегический маневр всеми доступными в данный момент ресурсами.

Мало кто из лидеров "дореволюционного" сектора рынка обычно оказывается в состоянии своевременно углядеть грядущие перемены и уж тем более решиться на адекватную - внутри компании - революцию.

Cоотвественно же статистика отрасли бесстрастно фиксирует этот "наблюденный факт". К примеру, из первой десятки самых больших по их финансовому весу айти корпораций - лидеров компьютерной индустрии США - которая сложилась к началу революции personal computing, по итогам этой революции остались в отрасли только лишь две компании (от силы три, если учитывать также Xerox). Все остальные просто исчезли. "Как корова языком слизнула" - поглотила их революция personal computing - никто имен даже их не припомнит.

... Понять революционный характер надвигающихся перемен - это задача высшего уровня руководства компании. Для подавляющего большиства руководителей больших компаний эта задача оказывается принципиально вне их компентенции. Индивидуальные качества личности которые требуются для этой задачи потому как прямо противоречат обычно требованиям карьерного роста в большой компании.

Гуру информационных технологий не может сделать карьеру большого начальника. Не мог исходно и Джобс. Потому и нанял Скали который его через год выгнал.

Чудес подобных возращению Джобса в родную компанию - после десятилетнего из нее изгнания - с последующим триумфом эры mobile computing не случается в природе заметно чаще чем раз в две тысячи лет, а потому и изучать этой стороны "опыт Джобса" может быть интересно только в историко-литературном, но никак не в практическом ключе попыток его понимания.

<< Previous Day 2012/01/02
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com