July 26th, 2011

abcdefgh

Сегодня в Америке читают Булгакова

несопоставимо серьезнее, чем даже когда-то в "самой читающей стране мира".

Но и не только, а даже более того. Воспринимают труды этого гения мировой литературы теперь уже абсолютно вне литературного его контекста, а точно также как до него воспринимали близкого по прогностической их сути содержания труды ак. Павлова.

То есть, к примеру читают и перечитывают "Собачье сердце" как всего лишь несколько упрощенную для широкой аудиторию иллюстрацию к одной из версий план-пропекта заявки на правительственный грант для прорывного характера научных исследований прикладного в основном - для политики главным образом - назначения.

Ясно, наверное, что нет отбою - в нынешнем то американском политическом климате - от желающих своевременно инвестировать в новейшую версию проекта все более в Америке популярного физиолога, профессора Преображенского.

Как правило, имена вышепомянутых физиологов тут употребляют рядом - в обсуждаемого рода около-политических научных исследованиях - как впрочем и в связанных с ними отчетах об экспериментах на животных.

Так, кстати, обычно и пишут в надлежащего формата посянительных записках к Лабораторному отчету: "... как показано это было в ранних работах физиологов Павлова и Преображенского, влияние социального фактора на идеологическое дозревание приматов ..." (с)

Популяризация именно этого направления в финансируемых из федеральных источников научных программах была резко форсирована академическим штабом администрации Обамы после провала в ноябре 2010 года ранее использовавшихся - представлялвшихся еще в 2008 году безотказными - методов работы с избирателями.

Республиканцы - партия оппозиции Белому дому - получили в 2010 решающее большиство в Конгрессе и это завставило видимо многих в избирательном штабе Обамы задуматься о возможности искусственного выведения в некоторых - им подконтрольных - университетских лабораториях "избирателей качественно нового типа".

Соответcвенно же изменилась программа научно-познавательных передач ведущих каналов пробамовской пропаганды в печати - NY Times, радио- NPR и на телевидении - MSNBC. Ниже некоторые из с тем связанных впечатлении:

    Это я вчера ехал NPR слушал; т.к. вместо социалистической и палестинской пропаганды в этот раз они рассказывали что-то интересное...

    Короче, история Нима Чимпски, шимпанзе, которого в две недели отняли от матери, чтобы вырастить в человеческой (в белой, в американской, в нью-йоркской) семье и доказать Хомскому, что он неправ, и при правильном воспитании и шимпанзе может складывать слова в предложения.

    Дело в начале семидесятых, хиппи ещё не отпели свои песни, ещё Эпоха Водолея только-только рассветала, и всё было на мази. Приёмная мать кормила обезьянку (извините мне этот расизм) грудью, приёмная сестрёнка, 13 лет, терпела укусы... Как вы понимаете, никакого папы там не было; был Профессор, который, т.к. эпоха была ещё до политической корректности, трахал своих ассистенток, и таким образом устанавливал порядок доминирования.

    А чимп, вырастая, вместо того, чтобы штудировать словарь, стал пытаться доминировать в этом необычном для себя мире. Гордо бил себя в грудь. Был бы он в стае. мать бы его отшлёпала за нахальство, на этом бы дело и кончилось, до укусов и крови бы не дошло.

    А тут ему было позволено всё, и он научился манипулировать своей прислугой (да это и собака может научиться, если её на место не ставить... да и мой кот однажды пытался показать мне, кто в доме хозяин - ну я ему показал, кто), кусал их, когда не слушаются; приёмная сестрёнка каждый раз находила логичные объяснения, почему ей досталось.

    Потом чимп вырос и стал трахать всё что движется и что мягкое и пушистое, кошку, например; в детали, насколько далеко зашли его сексуальные отношения с семьёй, по радио как-то не вдавались, но похоже, что да.

    Кстати, из всего его богатого словаря (мнения различаются, то ли 25, то ли 125 слов) употреблял по большей части только 2 глагола - "дай" и "жрать". Выпить ему, кстати, тоже давали, и курнуть давали - но играть на балалайке не научили, так что...

    Однажды он прокусил щеку своей воспитательнице; её три года лечили, всё хорошо восстановили, и она после этого возжелала увидеть вновь своего воспитанника. Он опять потянулся её кусить как следует, и она с горечью оставила попытки мирного урегулирования.

    Потом его сдали в фармацевтическую лабораторию на опыты, потом куда-то на ферму в Техас... однажды его бывшие родственники заехали его навестить; и мамочка решила ну как же, и зашла к нему в клетку. Матёрый уже был чимп; схватил её за ногу и давай возить по клетке; думали убьёт, и уже местные, техасские ж, собирались его самого застрелить - но удалось отогнать зверя в другой конец клетки.

    Так что жив остался. Ну в смысле, сейчас-то он уже помер; дела давно минувших дней. В смысле обезьяны; так-то, похоже, просвещённому человечеству надо постоянно напоминать.

    Source: Jul. 21st, 2011 12:06 pm - Project Nim - http://ivan-ghandhi.livejournal.com/1701429.html

Мне тоже кстати иногда казалось что с обезьяной больше было б шансов у передовых ученых Америки получить на выходе эксперимента полноценного Шарикова и вообще - ну а для электората то демпарти и тем более - чем в искусственно усложненной когда-то профессором Преображенским (полагаю, что только для того, чтобы угодить великому писателю Булгакову) ситуации с аналогичного назначения дрессированной собакой.

Вопрос об очевидном преимуществе приматов перед собаками - в обсуждаемом контексте - становится, кстати, особенно актуальным, если идет речь о федеральном финансировании, которое только и позволяет NPR вещать - вот уже скоро 40 лет как на одной и той же волне - их ежедневную сводку новостей "социалистической и палестинской пропаганды".
____

Update: - вышеописанные ситуации по-видимому отнюдь не такая уж и редкость в Америке этих дней. См. к примеру видео-репортаж об одном из последних по времени из числа подобного рода случаев: ...gave the chimp wine on a consistent basis and even slept in the same bed with the chimp. ... [ до того как произошла трагедия, эта женщина] регулярно угощала своего шимпанзе вином и они даже спали в одной кровати.

See also: Chimp attack victim gets face transplant


























abcdefgh

guilt by association VS. guilt by unfounded innuendo.

В политических дискуссиях - на страницах СМИ, а теперь уже все чаще и в блогосфере тоже - постоянно возникает путаница понятий вышеотмеченных в заголовке этого сообщения.

По сути то их смысловое различие влияет на вероятность связанных с тем miscommunication наверное все-таки много заметнее чем к примеру сопоставимой популярности ошибка спеллинга than / then.

Однако по моим скажем наблюдениям, случай когда б кто-то отмечал эту давно уже типовую смысловую ошибку ряда "guilt by association / unfounded innuendo" происходят куда как много реже, чем в смысловом отношении как правило абсолютно нейтральных ситуациях "than / then".

Очередной повод об этом вспомнить ктсати дает всякий раз та или иная случаящаяся где-то в мире трагедия, которую левые медиа по обыкновению сразу - и при том с нескрываемым обычно от того у них восторгом - вешают на "идеологическое влияние" своих оппонентов: Глен Бека, Раш Лимбо, и др.
abcdefgh

Мерлин Монро: Как женщина я не состоялась.

Мои мужчины ожидают от меня столь многого из-за того образа, который они обо мне для себя навоображали - и который я сама создавала - в качестве секс-символа. Они ожидают от меня фантастических фейерверков, но моя анатомия точно такая же, как и у любой другой женщины. Я никогда не смогу оказаться такой, какую рисует их воображение.

I'm a failure as a woman. My men expect so much of me, because of the image they've made of me — and that I've made of myself — as a sex symbol. They expect bells to ring and whistles to whistle, but my anatomy is the same as any other woman's and I can't live up to it.
~ Marilyn Monroe

Source: Statement c. 1962, as quoted in Marilyn (1992) by Peter Harry Brown and Patte B. Barham, Ch. 30 (via sinta555)

__

Напомнила мне - приведенная выше цитата - урезонивающую (в самых разных по жизни ситуациях) фразу, которую иногда гпроизносил мой отец:

    ни одна красавица в мире не может дать больше того, что она имеет. А имеет они все одно и то же ...

Он говорил это не по поводу женщин, а именно что в контексте необоснованных, как правило, у меня случалось что от кого то / чего то ожиданий. Насколько то помню, вводкой к это фразе у него было утверждение что это дескать такая французская пословица существует. Не знаю так ли это, но сама фраза запомнилась, а потому и обратил внимание на едва ли не дословное её совпадение с вышетицированным замечанием американской красавицы.
___

Встречал правда - в казарменных правда это уже было, а точнее если сказать, то в полевых условиях - также и более цинично-грубое хотя и в чем вышеприведенным созвучное об том высказывание: голова хоть овечья - лишь бы ###да человечья; голову подолом прикрыл и ...
abcdefgh

Риск для жизни от посещения больницы выше чем при полете в самолете

Hospital stays are riskier than flying, says WHO - утверждается в отчете Всемирной Организации Здравоохранения.

Более конкретно - в цифрах - если говорить, то сhances of dying from a medical error in a hospital anywhere in the world is about 1 in 300. That compares with the risk of dying in a plane crash, of about 1 in 10 million passengers.

Риск умереть в больнице от "медициской ошибки" в среднем по миру составляет 1:300 тогда как при полете в самолете 1:10 000 000

Это к тому что еще есть немало людей которые хоть и стеняются это говрить, но предпочитают какие-либо иные средства странспорта самолету, потому что несколько робеют - часто слышно в СМИ бывает про аварии на автотранспорте в разных странах мира потому что - но при любом "чих" или "в боку что-то третий день кажется покалывает после обеда" бегут в больницу к врачу записываться на прием.

Кроме помянутых выше фатальных последствий "медицинских ошибок", много чаще больница награждает своих посетителей разного рода подлой само заразой, которую далеко не любой антибиотик пробивает, потму как они - заразу эти нехорошие что б им - в больницах которые гнездтся ко всем привычные.

В больницах Америки шанс словить чего то такое вне плана - лечиться пошел с одним, а домой вернулся с целым букетом - 4,5 процента, в Зап. Европе 7 процентова, в Канаде - 11,6 процентов.

Но это все напоню данные которые еще собирпались в указанных странах до того, как Обама провел закон Obamocare который построен на тех самых "канадских принципах" социально ориентированного здравоохранения. Так что скоро уравняются шансы отловить чего то такое для пациента неожиданное в Америке и Канаде.

В целом же рассуждая, отрасль здравоохранения все еще далеко не достигла даже того уровня "техники безопасности", на котром нынче находтся самые опасные из всех остальных отраслей народного хозяйства развитых стран: Health care has not achieved the level of safety of many other high-risk industries. Это мнение Sir Liam Donaldson, WHO