January 2nd, 2010

abcdefgh

Менее 3% американцев считают "проблему Всемирного потепления" приоритетной

для их страны.

По мнению Гл. редактора Gallup, это обескураживающий результат для организаторов массированных пиар-кампаний, имевших основной своей целью целью вызвать сдвиги в общественном мнении США в пользу принятия Конгрессом дорогостоящих законопроектов "борьбы с потеплением":

    Very few -- 3% -- say that global warming -- or for that matter any environmental issue -- is the nation’s top problem. This is an intriguing finding because it shows the limits of organized campaigns to shift public opinion. Many have labored at an incredibly extensive effort to raise public consciousness regarding climate change. The payoff from these efforts in terms of public opinion has not been great -- at least at this point in time.

    Top 10 Intriguing Poll Findings of the Year, December 30, 2009. http://pollingmatters.gallup.com/

Заголовок в завершающемй год редакционной статье "Экзэмайнер" говорит о том же: 2009: The year climate change and global warming activists would like to forget - 2009 это оказался тот год, который активисты "изменения климата и всемирного потепления" хотели бы забыть - Examiner, December 31, 2009.

Служба опросов общественного мнения Rasmussen провела в конце 2009 года исследование мнения американцев относительно надежности тех "научных данных", которыми оперируют сторонники теории "рукотворно Всемирного потепления". Опрашиваемым американцам задавали следующий вопрос:

    How likely is it that some scientists have falsified research data?
    насколько вероятным, полагаете Вы, что ученые [климатологи, занятые обоснованием теории Всемирного потепления] занимались фальсификацией данных?

Предлагалось для ответа выбрать наиболее близкую опрашиваемому категорию из пяти ему к тому предложенных:

    - Very likely - это весьма вероятно [что так и было].
    - Somewhat likely - похоже на то [что этим занимались]
    - Not very likely - не очень похоже [чтобы они такое себе позволяли]
    - Not at all likely - совершенно на то не похоже [чтобы они такое себе позволяли]
    - Not sure - не уверен [что знаю ответ на этот вопрос]

Ниже таблица основных итогов этого опроса:


National Survey Conducted December 1-2, 2009 By Rasmussen Reports 

Total Gender Race Party
Adults Men Women White Black Other Republican Democrat Other
How
likely is it that some scientists have falsified research data?
Very
likely
35% 45% 25% 36% 31% 28% 47% 26% 31%
Somewhat
likely
24% 24% 25% 23% 27% 32% 28% 22% 23%
Not
very likely
21% 17% 25% 22% 13% 21% 14% 25% 23%
Not
at all likely
5% 6% 3% 5% 1% 7% 3% 7% 4%
Not
sure
15% 8% 22% 14% 28% 11% 8% 19% 18%


Data source:  http://www.rasmussenreports.com/premium_content/econ_crosstabs/december_2009/crosstabs_climate_change_december_1_2_2009



Как это ясно видно из вышеприведенной таблицы итогов опросов Rasmussen, около двух третей американцев - 59% (35+24) - полагают возможным что климатологи с ученой кухни Гора некорректно обращались с данными создаваемой ими теории "рукотворного потепления". При этом 35% считают фальсификацию данных теми климатологами весьма вероятным, а еще 24% к тому склоняются.

При этом лишь четверть от всех опрошенных - 26% (21+5) - не склонны допускать возможность некорректного обращения с данными клматологов команды Гора .

Один из каждых пяти опрошенных - 21% - считает такую фальсификацию не слишком вероятным событием, тогда как один из двадцати - 5% - сообщал что абсолютно уверен в научной добросовестности ученых от "Всемирного потепления".


Выше комментировались общие итоги опроса. Впечатляет однако - впрочем как и обычно - также и гендерная разница в ответах. Если среди мужчин почти половина - 45% - к настоящему времени уже уверены в том, что так называемая "наука потепления" строится ее апологетами на фальсифицированным ими к тому данных, то среди женщин столь твердую уверенность в недобросовестности ученых команды Гора разделяют почти в два раза меньшая часть опрошенных - 25%.

Разница итогов данного опроса в расовом сечении его результатов не столь значительна как гендерная, тогда как обычная для сторонников демпартии "женственность" их логики проявлется и на этот раз. Если среди республиканцев доля тех, кто твердо уверен в том что команда ученых сподвижников Гора занимается фальсификацией - 47%, то среди демократов - 26%.

Сравните эту "партийную разницу" с обсуждаемой выще "гендерной разницей", чтобы в очередной раз убедиться в том, какие именно психологические особенности логики принятия политических решений, кроме много чего еще конечно же, статистически значимо разводят американцев по разным партиям.

Однако много важнее другое - кроме обычной для почти любых подобного рода опросов разницы (гендерной, партийной и пр.) , итоги данного опроса показывают что независимо от пола, расы и партийной принадлежности уже теперь большая часть всех (демографически и политически разных) групп американцев пришли наконец-то в минувшем 2009 году к общему для них выводу относительно степени научной добросовестности авторов "ученых прогнозов" о скором наступлении Конца света от "рукотворного потепления".

Cтатистически значимое большинство всех демографически и социально разных слоев американцев согласны в том, что команда "ученых Гора" занимается по-видимому тем, что самым примитивным образом наёбывает православных фальсифицирует данные, предоставляемые ими Конгрессу для обоснования многомиллиардных расходов по "остужению Земли".
abcdefgh

Все переходят на положение "B" - начал потому что

работу над завершающим этапом 4-ой книги ...

При этом, как водится - first things first, перво-наперво - должно сообщить миру "Введение":



    Первые 10 лет прямых наблюдений внутриполитической жизни в Америке:
    дневник статистических материалов и личных впечатлений 2000 - 2010

    Автор начал изучать и систематизировать материалы различных сторон работы вновь возникавших еще только тогда элементов - ныне самодовлеющих - хозяйственного механизма Америки в конце 70-х. Опубликовал по этой теме три книги. Однако до самого последнего времени это были книги научно-технического в основном направления.

    Четверть века назад в московском издательстве "Наука" вышла двумя тиражами -- в 1984 и 1985 г.г. - первая монография этого цикла: "Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации", Она была написана по материалам исследований базовых тенденций становления и развития отрасли информационных технологий в США.

    Вторая книга этого цикла - "Очерки Информационных Технологий" выходила несколькими тиражами в начале 90-х.

    В 2004 году издательство "Радио и Связь" опубликовало третью книгу Громова той же серии "От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернет"

    Предлагаемая вниманию читателей четвертая книга данной серии посвяшена на этот раз тем сторонам жизни в Америке, которые оставались вне поля зрения первых этапов исследований, когда автор фокусировал все свое внимание на преимущественно технических и связанных с тем экономических аспектах работы хозяйственного механизма Америки.

    Последние 10 лет были посвящены изучению особенностей функционирования политического механизма США.

    Дневниковые записи все эти годы практически ежедневно оставляемые по ходу этой работы в журнале abcdefgh.livejournal.com позволяют читателю увидеть как эволюционизировало во времени понимание автором политического механизма США в период избирательных кампаний 2000, 2004, 2009 годов, а также фонового к ним каскада происходивших тогда же событий, во многом предопределивших наблюдаемые масштабы коренной ломки исторически базовых парадигм американского общества.

    При этом читателю конечно же следует иметь в виду, что автор дневника является с очевидностью бескопромисным сторонником консервативной идеологии - во внутри-американском смысле этого слова - и неизменно поддерживает по этой причине республиканскую партию.

    Он и сам об этом постоянно напоминает в дневнике, никак не скрывая от читателей своей в этом отношении идеологически явной пристрастности. Также впрочем следует видимо делать читателю поправку на весьма -- а порой и очень даже -- эмоциональный стиль оценки автором происходящих в стране событий.

    Поэтому для более полного -- "объемно-стереоскопического" -- восприятия деталей событий обсуждаемого в книге периода первого десятилетия нынешнего века в Америке было б безусловно полезно держать читателю на столе по крайней мере две книги дневниковых записей не менее чем двух жителей Америки, представляющих идеологически противоположные точки зрения -- республиканской и демократической партий -- на одни и те же события в этой очень даже не простой стране.

    Возможно что такая книга -- "идеологически взаимно-дополнительная" по отношению к данной -- с дневниковыми записями кого-либо из популярных в livejournal.com сторонников демократической партии США тоже скоро появится. Наверное даже и странно было б предположить что могло бы такого не произойти...

    Данная книга Громова начинается с его сообщений на конфе политру периода 1998-2001 годов и переходит затем в формат дневников abcdefgh.livejournal.com.

    Автор приехал из Москвы работать в США. шт. Калифорния в начале 1995 года, однако, высказываться по вопросам американской политики на онлайновых форумах начал только через 3-4 года после того.

    Первые годы шел внутренний процесс осознания системы общих политических координат, которые тут оказываются заметно иными, чем в Европе. Особого внимания требовали многослойные различия взаимно пересекающихся общественных движений, динамика их во многом турбулентного порой расслоения по идеологическому спектру. Поэтому самые первые сообщения данной темы помечены в дневниках 1999-2000 г.г.

    Отзывы по книге можно оставлять в дневнике abcdefgh.




Дальше пойдут, как водится - своим чередом - всем об том известные производственные детали: организовать конкурс издателей, набрать команду редакторов, считка-вычитка, ... далее со всеми остановками. Любые конструктивного содержания идеи и предложения на этом этапе особенно приветствуются.

В заключение еше раз хотел обратить внимание потенциальных "спарринг-партнеров" на то что естественного происхождения очевидная "слабость" любой подобного рода книги, происходящая от политически явной пристрастности и эмоциональной окраски её изложения, может внезапно обернуться наоброт уже тогда именно что сильной от ровно того же и стороной.

Такое происходит в случае если удается своевременно найти баллансирующую помянутую предвзятость точно ей противоположного знака - но и главное чтобы не менее эмоционального же и изложения аналогичных фактов и тенденций - зеркально симметричных взглядов автора.

Так что если кто знает среди тутошних левых либералов крайне эмоционального изложения и темпераментного ж к тому стиля автора (а то может оказаться что и целую их группу) то дайте знать. Имело б смысл потому что синхронизировать с вероятным политическим оппонентом издательский процесс с очевидным при том что для обоих сторон - но и главное что для читателей - от того выигрышем.
___
Update 1: первые из числа поступивших по email об том предметного содержания вопросов касались естественным образом формата и хоть приближенно описания структуры предполагаемого издания.

Могу в этом отношении покамест лишь сослаться в качестве самого общего направления мысли по данной теме на 2 странички приложения к третьей - из числа выщепомянутых - книге:
- http://www.wdigest.ru/cd-rom/out_said/index.htm
- http://www.wdigest.ru/cd-rom/confa/index.htm


___
Update 2: еще больше вопросов вызвал последний абзац вышеприведенного сообщения. В самой разной фразеологии продолжают поступать вопросы - а по сути высказывания с явными сомнениями - относительно моей лично способности и вообще хоть как-то коммуницировать с либеральными авторами не говоря уже про сторонников демпартии.

Об этом тоже отвечу ссылкой: http://abcdefgh.livejournal.com/1228606.html