?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, July 21st, 2009

Time Event
1:29p
"Liberal Suicide March"
By DAVID BROOKS. July 20, 2009. The New York Times.

Cтатья вышла в NY Times -- Главной газете "Мира и его окрестностей" - под более, чем характерным заголовком "Марш либералов к самоубийству".

Эта статья нынче уже оказалась всего лишь одной из многих в потоке панических откровений, которые стартовали - опять же, как по свистку боцманской дудки - минушим выходным днем с ранее в этом журнале уже обсуждавшейся по этому поводу шапки новостного портала Yahoo.

Все еще полагаю что это был первый по времени залп левой прессы по капитанскому мостику горящего у их похоже что "судна". Новостная служба Yahoo по всему похоже что откупорила наконец для публики данную тему, до того абсолютно полностью закрытую от какого-либо ее в СМИ обсуждения ...

Нынче же вот сами видите, что просиходит. Даже и вышеотмеченная статья NY Times - с сенсационным казалось бы для данной темы заголовком - идет уже совершенно рутинным порядком в общем - близких к тому тем - новостном потоке (в том числе и гуглевом - см. ниже - тоже):

liberal suicide march NY Times

Приведу далее некоторые фрагмента этой статьи которые возможно имело б смысл как-нить при случае потом перевести:


    ... The [Democratic] party is led by insular liberals from big cities and the coasts, who neither understand nor sympathize with moderates. They have their own cherry-picking pollsters, their own media and activist cocoon, their own plans to lavishly spend borrowed money to buy votes.

    This ideological overreach won’t be any more successful than the last one. A Washington Post-ABC News poll released Monday confirms what other polls have found. Most Americans love Barack Obama personally, but support for Democratic policies is already sliding fast.

    Approval of Obama’s handling of health care, for example, has slid from 57 percent to 49 percent since April. Disapproval has risen from 29 percent to 44 percent. As recently as June, voters earning more than $50,000 preferred Obama to the Republicans on health care by a 21-point margin. Now those voters are evenly split.

    Most independents now disapprove of Obama’s health care strategy. In March, only 32 percent of Americans thought Obama was an old-style, tax-and-spend liberal. Now 43 percent do.

    We’re only in the early stages of the liberal suicide march, but there already have been three phases. First, there was the stimulus package. You would have thought that a stimulus package would be designed to fight unemployment and stimulate the economy during a recession. But Congressional Democrats used it as a pretext to pay for $787 billion worth of pet programs with borrowed money. Only 11 percent of the money will be spent by the end of the fiscal year — a triumph of ideology over pragmatism.

    Then there is the budget. Instead of allaying moderate anxieties about the deficits, the budget is expected to increase the government debt by $11 trillion between 2009 and 2019.

    Finally, there is health care. Every cliché Ann Coulter throws at the Democrats is gloriously fulfilled by the Democratic health care bills. The bills do almost nothing to control health care inflation. They are modeled on the Massachusetts health reform law that is currently coming apart at the seams precisely because it doesn’t control costs. They do little to reward efficient providers and reform inefficient ones.

    The House bill adds $239 billion to the federal deficit during the first 10 years, according to the Congressional Budget Office. It would pummel small businesses with an 8 percent payroll penalty. It would jack America’s top tax rate above those in Italy and France. Top earners in New York and California would be giving more than 55 percent of earnings to one government entity or another.

    Nancy Pelosi has lower approval ratings than Dick Cheney and far lower approval ratings than Sarah Palin. And yet Democrats have allowed her policy values to carry the day — this in an era in which independents dominate the electoral landscape.

    Who’s going to stop this leftward surge? Months ago, it seemed as if Obama would lead a center-left coalition. Instead, he has deferred to the Old Bulls on Capitol Hill on issue after issue.

    Machiavelli said a leader should be feared as well as loved. Obama is loved by the Democratic chairmen, but he is not feared. On health care, Obama has emphasized cost control. The chairmen flouted his priorities because they don’t fear him. On cap and trade, Obama campaigned against giving away pollution offsets. The chairmen wrote their bill to do precisely that because they don’t fear him. On taxes, Obama promised that top tax rates would not go above Clinton-era levels. The chairmen flouted that promise because they don’t fear him.

    Last week, the administration announced a proposal to take Medicare spending decisions away from Congress and lodge the power with technocrats in the executive branch. It’s a good idea, and it might lead to real cost savings. But there’s no reason to think that it will be incorporated into the final law. The chairmen will never surrender power to an administration they can override.

    That leaves matters in the hands of the Blue Dog Democrats. These brave moderates are trying to restrain the fiscal explosion. But moderates inherently lack seniority (they are from swing districts). They are usually bought off by leadership at the end of the day.

    And so here we are again. Every new majority overinterprets its mandate. We’ve been here before. We’ll be here again.

    About author -- David Brooks


__

Update: переношу сюда ответ на один из комментов к данному сообщению.
Если бы только рейтинг...

Демократы же ему не один только рейтинг, но и настроение тоже бывает портят всеми этими (в статье выше которая перечисленными) своими глупостями, и при том увы не только в Конгрессе ими совершаемыми.

Из-за этого ихнего непослушания (Obama is loved by the Democratic chairmen, but he is not feared - не боятся его однопартийцы, вот в чем заковыка, тогда как в норме должны трепетать и падать ниц при одном его взгляде, сетует маститый колумнист NY Times) перестал он почти уж совсем улыбаться на публике.

Вспомните как светился он - обычно лучезарно, но порой и даже более того - всего лишь год назад... Такой обаяшка был.

Стратегическое оружие партии - обворожительная "Вождя и Учителя" улыбка - того и гляди вовсе исчезнет из харизматического tool set левых либералов.

Вот к чему - очередной урок это уже будет всем левым партиям мира - приводит ослабление партийной дисциплины. Сначала "разброд и шатания в рядах" с того обычно наблюдаются, а потом сами смотрите до чего иногда доходит.

Перестали демократы бояться своего Вождя. Центральная газета ровно так - см. выше - и написала: "he is not feared"

Давно потому как пора было в демпартии чистки начать устраивать - с показательными процессами - и вот тогда (но и только тогда) сразу все наладится.

Весь американский народ побежит - от страха - в либералы записываться.

А то развели эти самые либералы понимаешь либерализм в ... собственных рядах. Где это видано?

Пусть тогда классиков - если все еще не поняли в чем у их проблема - почитают повнимательнее.

Вот к чему - пример заведомо этот войдет теперь уже во все учебники М.-Л. философии - идеологическая безрамотность и политическая близорукость иногда приводят.

Надо поэтому в следующем stimulus package миллиардов 100-200 на "полит-просвет" работу не забыть -- уверен, впрочем, что David Brooks им про это напомнит в любом случае - включить. Сразу тогда все в демпартии станет тихо мирно - без перегибов - мгновенно дело тогда у их наладится.

А без того ничего не получится - кранты без того наступят партии бабушки Пелосио. В том похоже что как раз и состоит гланая идея - центральная суть - статьи вышеобсуждаемой NY Times. Если конечно чего там не пропустил.


__
Update 2:

Чтобы получить деньги для этой "компенсации", их же ведь - те же самые малые бизнесы - и обложат дополнительными к тому налогами. Откуда же еще то дополнительным деньгам вдруг взяться?

Другими словами, малые бизнесы "сами себя компенсируют" ... по каналам растущего их налогообложения.

Сухим остатком любой версии подобного рода словоблудия -- представлено законодателям "на выбор" несколько "проектов реформы" -- которым в эти дни пытается руководство демпартии в очередной раз одурачить американцев, окажется дальнейший рост безработицы, падение темпов роста экономики страны. И это еще только в самом лучшем случае будет такой результат.

Потому что весьма велика оказывается кроме того также и веротность резкого ухудшения качества медоблуживания по итогам "обамовской реформы здравоохранения" относительно того, каким оно является нынче.

Зато (SIC!!! - цель всех усилий демпартии) отрываются новые - поистине безраничные - возможности для левых бизнесов специализирующихся на изъятии из казны в свою пользу собираемых туда - безразлично на какие именно исходно цели - денег налогоплательщиков.

Ровно в этом (выкачать побольше денег из налогоплательщиков чтобы щедро раздавать их затем - по самым разным каналам "благотворительности в пользу бедных" - идеологически родным "партийным донорам") состоит обычно сухой остаток практически всех "реформ", когда-либо и вообще предлагавшихся демпартией.

Нет иными словами и вовсе никакой медицинской специфики в обсуждаемой "реформе здравоохранения". Все и в данном случае как всегда - по типовой от демпартии лукавой схеме - происходит.

Дело в том, что сам по себе человеческий материал, из которого состоит абсолютное большинство демпартии - окологосударственного профиля бизнеса "левые предприниматели", составляющие финансовую базу демпартии и массы "usefull idiots", абсолютно не понимающие, как именно партийные боссы и связанные с ними левые бизнесы наживаются на либеральных соплях и воплях рядовых дем-идиотов - полностью предопределяет принципиально лукавый характер любой "реформы в пользу бедных", если ее идея родилась в недрах демпартии.

Нет там потому что - в финансовых недрах орг-ядра демпартии - и главное что не может быть никого, кроме идеологически надлежаще подкованных к идеям левого либерализму искуссных казнокрадов.

Создан был потому что в Америке великолепно отлаженный механизм превращения "бедности масс" в "богатство лидеров" этих масс. Никто в этой стране не живет лучше - во всяком случае богаче и беззаботнее - чем профессиональные "защитники бедных", чьи интересы представляет демпартия США.

<< Previous Day 2009/07/21
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com