April 14th, 2009

abcdefgh

"Можно ли ожидать что экономическая ситуация станет лучше, ...

прежде, чем она станет ... еще хуже?"

Один из растущей популярности круга вопросов это был до сих пор в беседах руководителей компаний, борющихся за экономическое выживание на схлопывающихся секторах рынка в том числе и рынков высоких технологий.

Как сообщает NY Times, ответ именно на этот - плавающий в воздухе актуальных дискуссий по-видимому уже теперь на всех уровнях хозяйственного механизма страны - вопрос прозвучал сегодня в выступлении Обамы в Джордтаунском университете: President Obama said on Tuesday that the battered economy was showing signs of recovery, but he warned Americans that more pain lies ahead ... - Президент Обама сказал во вторник что тяжко старадающая экономика начинает проявлять признаки исцеления, но предупредил американцев, что много болезненных процессов впереди...

Obama about economics - more pain now and prosperity them
_______________________________________________

... and urged them to help build a foundation for a new, 21st century prosperity.
... и побуждал их помочь в создании основ нового - формата 21-го века - процветания.

Вышецитированный конец фразы, исполненной в традиционных для левых лидеров любой страны мотивах "светлого будущего всеобщего процвететания" возможно что и не стоил бы каких-либо к нему дополнительных комментариев, если бы не одно достаточно важное в данном случае к тому обстоятельство.

Одним из главных факторов среди растущей значимости экономических, политических и военных угроз США остается зависимость от импорта нефти из арабских стран.
Реалистичный подход к решению проблемы энергонезависмости США предполагает следующие этапы:

    - расширения масштабов добычи нефти из внутри-американских месторождений, с ожидаемым от того эффектом снижения импорта через 3-5 лет;

    - расширение масштабов "газификации" автотранспорта (перевод автомобилей с бензина на сжиженный природных газ из внутриамеркианских его месторождений), что начало бы оказывать влияние на снижение потребности в импорте нефти через те же в сущности 4 - 5 лет;

    - строительство атомных электростанций даст возможность начать снижение зависимости от импорта углеводородов в течение 8-12 лет;

    - расширение масштабов исследований и разработок в области перегонки угля в жидкое топливо (Америка имеет самые большие в мире запасы угля, но связанные с его переработкой в жидное топливо проблемы контроля загрязнения окружающей среды и рентабельности конечного продукта не позволяют надеяться на успех ранее чем, через 10-15 лет)

Необходимые к тому финансовые средства однако были отправлены Обамой под ширмой stimulus package на раскрутку аффилированных с демпартией финансовых бизнесов, питающихся от аферы "глобальное потепление" и / или занятых в разработках тупикового (с точки зрение энергонезависмости страны) направления - "зеленая энергия".

По поводу сущности всемирной аферы "глобального потепления" в этом журнале подробно писал уже не один год. Поэтому ниже кратко поясню ситуацию с "зеленой энергией" (ветряки, солнечные батареи и пр.).

Обама постоянно повторяет что сотни миллиардов долларов что он закопал под ширмой stimulus package в аферу "потепления" и "зеленую энергию" позволят удвоить выход этой "энергии" и таким образом cделать серьезный шаг на пути обеспечения энергонезависимости страны.

Для того чтобы ясно понимать смысл этой лжи достаточно всего лишь поинтресоваться от какого именно уровня это самое "удвоение" будет происходить.

Все формы "зеленой энергии" вместе взятые дают нынче в Америке по разным оценкам где то 2 % +/- полпроцента. Триллионных затрат финансовые вложения могут уверяет Обама удвоить долю "зеленой энергии" в энергетическом балансе страны - то есть, в лучшем случае доведут эту долю до уровня 3% - 5%.

Понятно, что подобных масштабов "зеленый" эффект "энергонезависимости" не может иметь никакого отношения к обеспечению реальных путей решения задач энергетической независимости США.

Меж тем администрация Обамы при этом загоняет в тупиковое направление именно те финансовые средства - сотни милиардов долларов - на которые и в сам деле можно было б обеспечить решение заметнрй части проблем энерго-независимости США в течение ближайшего десятилетия.
abcdefgh

Эстафетная палочка в руках Обамы



Обама ничуть не в большей степени "злодей", чем любой другой американский политически деятель, придерживающийся крайне "лево-либеральных" взглядов.

В сенате Обама был самым левым - по объективным критериям итогов голосования - из общего списка сенаторов (таким же не исключено что войдет в историю и среди американских президентов).

Вопрос о степени его левизны широко обсуждался в СМИ периода избирательной кампании и уже хотя бы этой причине нет в том ни какой и ни для кого в Америке "тайны". Общеизвестна - со времени диалогов и теледебатов об том в избиратлеьную кампанию - приверженность Обамы социалистическим идеям "отнять и поделить" .

Хотя и конечно был лишь один кажется случай, когда он это в прямую сам озвучил для СМИ - высказался про идею о необходимости "распределения богатств" - когда отвечал на вопрос "Сантехника Джо" на одном из митингов.

Этого бедолагу "сантехника" немедленно же за то линчевали левые СМИ. Незачем было дескать какому-то там сантехнику из толпы "неправильные" вопросы Обаме задавать.

Однако это уже идут вопросы специфически американской политической психологии. Крайне редко потому что здесь в стране человек левых взглядов скажет сам про себя что-то такое эдакое. А если кто-то в полемике сообщит девому либералу что взгляды котроые тот защищает суть левые и соответственно же социалистические, то это будет воспринято в большинстве случаев как "наклеивание политических ярлыков".

В то время как человек консервативных или "правых" взглядов и сам себя таковым обычно называет и никаких "ярлыков" за тем не видит.

Из чего впрочем опять же никак не следует что левые сами не знают что пытаются привить США элементы социализма, или их оппоненты о том не догадываются.

Так что никаких "тайн" сам по себе факт социалистических взглядов Обамы не содержит и более того, ровно эта тема является предметом постоянно происходящих в стране дискуссиий.

Система правления в США двупартийная, а партии по их идеологическим - в практичесоком плане соответственно же и политическом тоже - направлениям деятельности выполняют полярные функции: демпартия - "партия разрушения", а республиканцы - "партия созидания"

Про эту поляризацию в журнале здесь тоже было много сообщений, задолго при чем до появления на политическом горизонте страны и мира политика по имени Обама.

Обама - лидер демпартии. Этим все сказано. Нет в том ни новизны ни тем более каких либо "тайн Белого дома".

    >Я, честно говоря, не могу в это поверить..


Мне трудно рассуждать по такого рода темам в категориях веры / неверия. Полагаю что любой может навести независимо справки, к примеру, чтоб убедиться в том, каким является вес "зеленой энергии" в общем энергетическом баллансе США (два-три гуглевых клика потребуется не более).

Обама постоянно утверждает, что те несметные средства которые он намерен в эту идею-фикс (зеленая энергия) вбухать приведут к удвоению производства в стране этого типа источников энергии, а от того и заметное продвижение состоится на пути к ... энергонезависимости страны. Найти его самого об том прямые высказывания столь же просто, а соответственно же и верифицировать хотя бы на этом прсотом к пониманию примере более общий механизм постоянного потока враков, которыми конопатят мозги своим "useful idiots" лидеры демпартии.
Опять же и про то что "глобальное потепление" суть самая масштабная в истории западной цивилизации финансовая афера пишу тут в журнале во всех того подробностях уже наверное лет 5-7 -- задолго до того, как появился на радарах СМИ политик по имени Обама.

То что Обама ныне решил - под шумок кризиса - вбухать именно в эту аферу ("глобальное потепление") несметные совершенно финансовые средства, тоже видмио факт сам по себе общедоступный для ознакомление с ним, если кто покамест того не заметил.

Словом, все еще не вижу во всем вышеизложенном ни каких либо со своей стороны попыток "сдирания покровов тайн" с чего-либо во внутриамериканской политике - общеизвестные факты обсуждаются в том числе и широковещательной серии про то, как политики всего мира обманывают обычно своих избирателей - ни тем более предмета для веры / неверия.

Если тем ни менее подскажите что именно в обсуждаемом сообщении - или иных сообщениях данной темы - показалось Вам лишь здесь в дневнике раскрытой "тайной" американской политики или же что могло оказаться предметом веры / неверия, то конечно же с интересом бы такое недоразумение обсудил.

Тем ни менее - так сказать наперед возможного об том разговору - напомнил б что все последнего полувека президенты от демпартии вели США к краху (в какой степени и кто из них более успешно - или нет - другой вопрос).

В этом дневнике каждому их них - по ровно данной теме - посвящено было потому много детально аргументированных собщений. Кратко напомню основные хотя бы лишь факты внещней их политики (добавить сюда же и про их того же знака подвиги в политике внутренней если, то кратко не получится, но в архиве дневника это все есть):

    - Кеннеди /Джонсон: Карибский кризис (поставил мир на грань ядерного армагедона), вьетнамская война, ...
    - Картер: привел в класти нынешний режим мулл в Иране, организовал движение муджахеддинов в Афганистане одном сначала, а затем уже и по всему миру (с первым с того Америке итогом 911, но продолжение все еще увы следует) ...
    - Клинтон: бомбил "пороховой погреб Европы" и таким образом заложил фундамент антиамериканизму там где его никогда не было ...

Поэтому если говорить про Обаму, то он всего лишь перехватил эстафетную палочку своих идеологических предшественников в Белом доме.

Ничего иного быть не могло. Его самого же особенности происхождения, личности, биографии и пр. если и как-то влияют на события обсуждаемой темы то минимально. Он делает - как может в силу ему лично отпущенных талантов - ровно то, что делал бы на его месте любой Президент США от демпартии.

Все вышеперечисленные президенты-демократы были абсолютно разные в личном плане но вели себя в главном совершенно одинаково. Странным было б ожидать от Обамы вдруг чего-то иного. С чего бы это?
abcdefgh

"а в комнатах наших сидят комиссары,

и девушек наших ведут в кабинет"



Rosa I'll soon be starting a stint at the Pentagon as an advisor to the undersecretary of Defense for policy.
 Rosa Brooks, LA Times. April 9, 2009


Крайне левый колумнист лево-либеральной газеты LA Times назначена администрацией Обамы в ... Пентагон.

Поначалу она займет там пост комиссара Военного Министерства США
советника Зам. Военного Министра по вопросам политики.

    Алексей. Я бы советовал этого комиссара
    Вожак. Я бы советовал мне не советовать!
    ____
    (с) Всеволод Вишневский. "Оптимистическая трагедия".

В чем причина такого неожиданного назначения? Дело в том, что журналисты - даже в цитаделях леволиберальной прессы - всегда были разные. В том числе в разных ситуациях могли порой писать по разному. Но не такой была Rosa Brooks. 

Она потомственный крайне левый активист. Её нынешние идеологически взгляды на мир прочно сложились - и даже можно сказать что были навсегда зацементированы в нынешнем их крайне левом состоянии  - еще  задолго до ... её рождения, и соответственно же потому хотя бы всегда оставались неизменно крайне левыми.

Rosa Brooks мама - Barbara Ehrenreich  is an American feminist, democratic socialist, sociologist and political activist - феминист, "демократический социалист", социолог и "политический активист" (см. статью о ней в википедии). Крайне левых взглядов родителиRosa Brooks собственно и познакомились то на одном из митингов   левых "активистов":  She met her first husband, John Ehrenreich, during an anti-war activism campaign in New York City.

Соответственно же и  все что Rosa Brooks пишет  по темам политической жизни в стране  напрямую связано    с ее  еще до рождения к тому  предопределенной   позицией:

Brooks is a far left activist who has worked as a Special Counsel for the George Soro's Open Society Institute.

As a columnist for the Los Angeles Times, Brooks consistently went to extremes.

Brooks является крайне левой активисткой, которая [ кроме прочего также ] работала в качестве Специального Советника на "Институт Открытого Общества"   Джорджа Сороса.

В качестве колумниста Los Angeles Times она постоянно уходила "за черту" крайних самых [даже  по стандартам лево-либеральной журналистики] взглядов.

In October 2007 she wrote: "George W. Bush and Dick Cheney shouldn't be treated like criminals who deserve punishment. They should be treated like psychotics who need treatment."

В октябре 2007 она писала [о того времени Президенте и Вице-Президенте Америки] "С такими как George W. Bush and Dick Cheney следует обращаться не как с преступниками, которым положено  наказания, а как с психами, которым требуется лечение"

http://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Brooks


Вот к примеру лишь самые последние -- уже из эпохи "Светлого царства Обамы" в одной отдельно взятой стране -- образцы творений её безусловно  "золотого пера":
________________________