?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Sunday, February 15th, 2009

Time Event
5:11a
Отношение американцев к предложению демпартии закрыть тюрьму в Гуантанамо,
где содержатся террористы, задержанные в горячих точка в ходе военныых действий или переданные для расследования 911 союзными странами, стало предметом опросов общенственного мнения службой Гэллопа.

Общие результаты этого опроса приводятся на диаграмме ниже:

guantanomo 1-2

Из вышеприведенной диаграммы можно заключить, что те американцы, которые полагают имеют что сказать по данной теме, в большистве своем - 45:35 - считают, что закрывать эту тюрьму в Гуантаномо не следует.

Как собственно и обычно это почти всегда делает служба опросов общественного мнения Гэллопа, далее приводятся также и результаты, структурированные по идеологической самоиндентификации опрошенных:

guantanomo 2

Из второй диаграммы видно, что мнения консерваторов и либералов по данной теме тоже, как и по многим иным, оказываются симметрично противоположными.

    - Либералы хотели б чтобы Обама выполнил данное им в предвыборной гонке обещание закрыть тюрьму в Гуантаномо. Такое мнение высказали абсобютное большинство либералов - 68:16

    - Консерваторы в том с либералами не согласны - большиством в соотношении 61:21 консерваторы высказались против закрытия этой тюрьмы.

Избиратели политически умеренных взглядов, то есть, те которые не готовы были отнести себя ни к консерваторам ни к либералам, так же как и консерваторы высказались в большистве своем - 48:30 - против того чтобы закрыть тюрьму для террористов в Гуантонамо.

В чем политически-прогностический смысл этого опроса?

Зачем было Гэллопу выполнять этот опрос, если Обама и так может делать все, что в данном вопросе считает необходимым, просто и всего лишь своей теперь уже административной властью?

Суть в том, что Обама уже понараздавал левым активистам своей избирательной кампании огромное количество сладко им звучавших обещаний. При этом особо благоприятный резонанс в их кругу обычно вызывали его обещания решительно порушить созданную Бушем после 911 систему безопасности страны, одним из элементов которой указанная тюрьма для иностранных террористов как раз и является.

Однако с вселением Обамы в Белый дом у него появились не только захватывающих воображение масштабов возможности немедленно же начинать платить по всем счетам своих уже состоявшихся и необходым ему в будущем союзников - триллионным к тому "stimulus package" для начала - но и одновременно же ответственность в том числе и за безопасность граждан Америки.

Понятно, что "ломать не строить - душа не болит". Ну а уж разбрасывать с барского плеча миллиарды в сноровистые руки толп идеологнически "правильных предпринимателей" от окологосуджраственного бизнеса и тем более ... Вопрос в другом - что потом?

Худо бедно - пусть и под огнем непрерывно растущего градуса критики - но Буш создал в мире условия, когда террористы думали бы в основном о том, куда и как им надежнее укрыться, а уж до мыслей о создании планов атак США ресурса им эти годы просто не оставалось.

Свое обещание - перенести войну с силами терора за рубежи Америки - Буш выполнил. Все основные этапы подготовки 911 - в том числе и первый взрыв Торгового центра в НЙ - велись террористами в каденцию Клинтона. После 911 в Америке ничего и отдаленно на то похожего более уже не происходило.

В условиях год за годом безоблачно мирной Америки людям постепенно начинали казаться излищними меры обеспечения безопасности создававшиеся в стране Бушем после 911. Нарастало против них порой даже и раздражение. Явление миру Обамы воспрнинималось поэтому многими как освобождение от морально-этических (та же, к примеру, тюрьма для террористов на военной базе в Гуанитонамо) и разно иных поводов для испытваемого от "наследия Буша" дискомфорта.

Ничто не мешало казалось б Обаме все это "бушевское наследие" - хором его тусовкой левых активистов проклинаемое - смахнуть единым списком приказов, указов и пр. постановлений в первый же день его власти над страной.

Меж тем до сих пор он видимым образом идет на попятную практически по все тем позициям обещанного ранее устранения неудобных народу - под которым имеется в данном случае в виду либерально мыслящая публика - мер безорасности страны "от Буша":

    Obama administration maintains Bush's 'state secrets' policy
    Администрация Обамы поддерживает политику "государственных секретов" Буша.

    Barack Obama's justice department has repeated a Bush administration policy of citing "state secrets" to prevent the release of evidence concerning extraordinary renditions.

    The decision, revealed at a hearing in a San Francisco appeals court, came days after the British high court ruled that evidence of renditions and torture must remain secret so as not to endanger the intelligence relationship between the two countries.

    The appeal in San Francisco's ninth US circuit court concerned the case of Binyam Mohamed, the subject of last week's high court ruling, and four other men.

    Civil rights lawyers had brought the appeal in the hope that the justice department would reverse the Bush-era policy...

Такого рода и им аналогичные сообщения в СМИ появляется все чаще. Про вышеобсуждавшуюся же тюрьму в Гуантонамо сказано было Обамой что дело это не спешное и надо об том для начала может год подумать ... Понятно какую именно реакцию это все вызывает у "либеральной общественности":

    Liberals not pleased with go-slow approach by Obama
    Либералов огорчает неторопливый подход Обамы ...
    By Peter Wallsten, Los Angeles Times. February 16, 2009

    Obama's recent moves regarding a lawsuit by detainees have left some liberal groups and Bush critics, including the American Civil Liberties Union, feeling betrayed, given that Obama was a harsh critic of Bush's detainee policies when running for office last year.


Не уверен что к такому взвешенному решению Обаму подвигли только лишь опросы общественного мнения, в том числе и вышеприведенный опрос Гэллопа о судьбе заключенных в Гуантонамо. Скорее склонен был бы полагать что логика у него в данном вопросе совсем иная...

На память приходит фраза одного давнего моего знакомого из числа так называемых в советсткое время "хозяйственников". Назывался он в нашем НИИ "Зам. по общим вопросам". Когда мы по разным поводам пытались оспорить необходимость тех или иных казавшихся нам излишними а то и просто никому не нужными его мер ряда "абы чего не вышло", то он обычно отвечал одной и той же фразой: "Все хорошо, когда все хорошо. Моя задача сделать так чтобы вам было не слишком уж плохо, коглда станет вдруг не все хорошо..."

Полагал бы что и у самого Презлдента и у его многопытных советников - вице-президент Байден и др. - есть ясное понимание того, что случится если череда лет безопасной периода жизни Америки каденций Буша вдруг прервется в первую же каденцию Обамы каким-либо событием, например, ряда тех что случались в период правления Клинтона.

Тем более, если к тому времени Обамы б успел отчитаться перед левыми либералами об успещно им паломанной "никому не нужной системе безопасности, выстроенной правыми мракобесами Буша". Мало кто наверное захотел б оказаться перед необходимостью отвечать на естественные - в той ситуации - к администрации вопросы.

Не требуется по-видимому слишком уж большой фантазии, чтобы понять какие именно, но и главное какой тональности вопросы в такой ситуации б сами по себе у многих в стране возникли...

Поэтому то и сдается мне что при любых итогах вышепомянутых опросов Гэллопа позиция Обамы по обсуждаемой теме была б точно такая, как уже была им объявлена - погодим для начала годик в Гуантонамо чего ни попадя ломать. Подумать надо. Там как-нить - по ситуации - потом посмотрим.

Во всяком случае очень бы удивился если б узнал что получает Обама от Байдена не ровно такие советы в эти дни.

<< Previous Day 2009/02/15
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com