?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, February 14th, 2009

Time Event
4:13p
"Пужают, однако ... " - реакция в левом мире на итоги израильских выбров
Еще до того как стало бы известным, кто именно - лидер какой из двух самых популярных в Израиле по итогам выборов партий - возглавит израильское правительство, наблюдаются опережающие это событие "превентивные" действия со стороны тех, кто хотел бы известным образом на этот финальный выбор повлиять извне. Повлиять - если можно так выразиться - флюидами "международного общественного мнения".

В этой связи, сообщается, к примеру, что лидер палестинских арабов Аббас уже заранее "обежал" на минувшей неделе столицы несколько стран Европы - побеседовал с Sarkozy, Brown и Berlusconi - и получил (по старательно навязываемым левыми СМИ об том слухам) от всех их заверения, что они окажут желаемое арабам давление на уж "слишком правого" с аббасовской точки зрения Натаньяху, если он: 1) станет Премьер министром; 2)попытается снизить темпы продвижения к желаемому Аббасу формата арабских условий "миру".

Об этом кажется что первой сообщала миру израильская газета Haaretz: Abbas urges world to isolate Likud like it does Hamas - "Аббас требует чтобы мир изолировал [имеющую шансы прийти к власти в Израиле на этих выборах партию] Ликуд, также как ХАМАС".

Затем уже и британская Guardian - со ссылкой на все ту же Haaretz - о том же рассуждает: If its next government obstructs progress on peace, Israel could find its hand being forced by an impatient Quartet - Если его [Израиля] следующее правительство станет препятствовать прогрессу мирного процесса, Израиль окажется в ситуации когда его к тому будет принуждать нетерпелицый "квартет".

Под "квартетом" напомню понимаются: United States, Russia, the European Union, United Nations.

В то же самое время об аналогичного содержания "прозрачных намеках" - но только уже и из Вашингтона тоже - про необходимость заранее "поставить на место" столь страшно идеологически правого Натаньяху сообщает Jerusalem Post: US worried over prospect of right-wing gov't - США обеспокоены будущим [внешнеполитическим курсом] правого правительства [Израиля].

Это все - цитирцуемые выше сообщения - прозрачного смысла попытки левых СМИ повлиять психологичесикм давлением извне на события внутренней политики Израиля. Процедура в целом типовая, как по методам так и по рутинным образом применяемым к тому средствам.

Как же на самом то деле вся эта ситуация выглядит из Америки?

На мой взгляд ситуация - в ее обсуждаемом здесь контексте - нынче в весьма заметной степени напоминает ту, которая сложилась в американо-израильских отношениях сразу после 911.

Тогда точно также - хоть и по другому поводу - был общий настрой в дипломаатических кругах Европы и Америки немедленно же и начать энергично ублажать арабские страны ... за счет Израиля.

Цель была сформулирована тоже совершенно ясно - помочь таким образом дипломатическим усилиям Буша и его того времени госекретаря Клина Пауэла в их попытках сформировать единый фронт арабских стран для борьбы с Аль-Каедой.

Про то как это происходило и как именно того времени израильский Премьер Министр Ариель Шарон отбил ту общую - по сути всех стран Запада - на него дипломатическую атаку, пояснял в этом дневнике тогда же по ходу развития событий - см. "Стиль Шарона", "джиу-джитсу Шарона".

Однако - как тогда же и отмечал - ошибкой было бы отнести успех того времени дипломатии Израиля только лишь на счет личных качеств Шарона.

Ариель Шарон мог себе позволить подобного рода совершенно беспрецедентыне в послевоенной истории мира демарши в адрес Президента США - прямую полемически атаку на Буша в прямом эфире - по той простой причине, что за спиной Шарона было то самое "про-израильское лоббби", в котром числят себя подавляющее большинство политически активного населения белой Америки.

Шарон знал, что убедительное большиство американских избирателей обеих партий поддерживают Израиль в БВ конфликте:

american symphaty to israel VS. arabs

Соответственно же и ни один политический деятель США - не говоря уже про Президента этой страны - никогда не сможет себе позволить (во всяком случае до того, как выйдет на пенсию) открыто выступать в полемике по внешнеполитическим вопросам против позиции Израиля в БВ конфликте. Потому что это бы для него равнозначно совершению публичного акта политического "харакири".

Конечно же есть разница - и при том огромная - в том каким именно большиством поддержимвают Израиль ведущие партии США.

    - Среди наиболее либеральной части членов демократической партии Израиль поддерживают где-то процентов на 20 больше народу, чем число тех демократов которые симпатизируют арабам.

    - Тогда как в среде идеологически консервативно мысляшей республиканской партии соотношение тех кто поддерживает Израиль к тем, кто за арабов 7:1.


Почуствуйте разницу. Уверен однако что мало кому из читателей этого дневника сразу это - воспринять разницу - удалось. Потому как чтобы на самом деле прочуствовать вышепомянутую "разницу", необходимо кроме прочего также помнить тот факт, что именно за демпартию обычно голосуют около 80% американских евреев и они же составляют наиболее либерально мыслящую часть Америки в целом.

american symphaty to israel VS. arabs

Такое вот "произраильское лобби" - куда как далекое по своей сути от наиболее популярных из числа жидоедских легенд, которым это понятие окружают обычно - в Америке нынче имеет место.

"Лобби" это потому как хоть и в сам деле влиятельно "произраильское", но главная в нем политическая сила - христиане американские, а никак не евреи.

Поэтому то и наблюдаемые в эти эти дни попытки накачивать в СМИ стран Запада волны международного давления чтобы сдвинуть по возможности влево от центра фокус внутриизраильских усилий по формирований правительства, нынешние обитатели Белого дома могут себе позволить делать только от имени и за подписью цитированного выше "пожелавшего остаться анонимым работника администрации". Но и только "его".

Потому что вряд ли пожелал бы Президент Америки предоставить наконец-то столь долгожданный повод кому-либо из его оппонентов доказать избирателям что новая - от демократичесвкой партии которая поселилась в Белом доме - администрация США поддерживает Израиль в меньшей степени, чем это делала бы - в той же ситуации - республиканская администрация.

И уж тем более никто с внешнеполитических советников американского Презилента никогда ему такую внутриполитическую "подставу" не порекомендует.

Кроме того - немаловажное тоже само по себе обстоятельство - если говорить уже конкретно про отмеченный выше главный нынче объект психологической атаки левых СМИ западного мира, то Бенджамин Натаньяху до сих пор был единственным израильтянином, кого можно было правительсту Израиля и вообще выпускать на американское телевидение.

Все остальные израильские политики, дипломаты и пр. потому что уже и просто самим фактом своего появления в американском эфире, как правило, играли, увы, за арабов.

Если б в израильской политической тусовке был хоть один человек, способный понимать то что он видит на американском телеэкране в момент появления там израильского должностного лица, то уверен что уже давно был бы принят Кнессетом закон, прямо и неукоснительно запрещающий кому либо из граждан Израиля - кроме Натаньяху лично - появляться перед телеобъективом любого американского телеканала в любой из передач политического содержания.

По-видимому в силу "закона компенсации" - страна Израиль родила до сих пор лишь одного человека способного внятно убеждать американского телезрителя в том, почему именно Израиль со всех сторон прав в БВ конфликте - получается это все у Натаньяху абсолютно безупречно и самым эффективным при том образом.

До сих пор - где бы и когда его ни наблюдал в американском телеэфире - он совершенно легко и неотразимо убедительно побеждал любого проарабского оппонента в любой полемике.

В том числе и поэтому наверное крайне трудно было б вообразить что бы кто-то в Америке и вообще стал бы пытаться публично выкручивать руки Премьер Министру Израиля, если им окаэжется Бенджамим Натаньяху, принуждая его к уступкам арабам.

Что же касается проарабски настроенной Европы то вот уж они то "поперек батьки в пекло" - до ясно выраженного на то согласия Америки, прямо и недвусмыленно об том сформулированного - ни при каких обстоятельствах и шагу, хоть сколько то серьезного, сделать в БВ конфликте не решатся. Никаких санкций к Израилю то уж во всяком случае - чтобы кто и как яростно не провозглашал об том в СМИ западных - принимать не будут.

Из чего конечно же никак не следует, что можно не учитывать в анализе международного положения Израиля принципиальную разницу в симпатиях большинства населения США и Европы к сторонам БВ конфликта:

US, Canada, Britain symphaty to israel VS. arabs

Как видно из вышеприведенной диаграммы (итоги опросов общественного мнения Гэллопа), население США, несмотря на неизменно проарабскую позицию ведущих американских СМИ (CNN, NY Times и пр.), поддерживает Израиль в его конфликте с арабами в убедительном соотношении 52:18, тогда как по другую сторону Атлантического океана - в той же к примеру Англии - население придерживается ровно тому противоположной точки зрения.

Британские радиослушатели и телезрители БиБиСи по-видимому полностью разделяют взгляды своих леволиберальных СМИ-пасторов, потому что поддерживают арабов против израильтян в соотношении 31:24.

Если точка зрения большинства американцев по БВ коинфликту относительно понятна - более 60% американцев считают религию одним из самых важных факторов в их жизни, а потому и доверяют соотвественно Библии больше, чем CNN - то что первично, а что вторично во взгядах на тот же предмет внешщней политики Англии сказть было б видимо заметно труднее.

БиБиСи ли вещает про-арабски потому, что это соответствует взглядам на мир большей части их аудитории, или все обстоит как раз наоброт - профессиоанльный уровень журналистов БиБиСи оказывается настолько выше, чем их коллег в CNN, что они заметно больше преуспели в промывании мозгов cвоим согражданам, чем на то до сих пор оказывались способны лево-либеральыне СМИ в Америке, ... вряд ли кто и когда сумеет с достаточной долей уверенности установить.

Хотя, вот теперь уже в числе иных даже и Палата Лордов кажется этим вопросом тоже озаботилась. Глядишь - чего не бывает - не сегодня завтра развиднеется.

Однако при любом раскладе причин и следствий вышеобсуждаемого явления практически наиболее важная в политике суть проблемы в ином. До тех пор пока лидеры самой влиятельной в консервативном ядре Америки идеологической силы - "христиане-евангелисты" - считают что права евреев жить в Израиле освящены главным из всех к тому возможных документом - Библией - и потому безусловно поддерживают еврейское государство в любом его конфликте с арабами, прочность внешнеполитической позиции Израиля остается функция только политической мудрости его руководителей.

Нет потому что в эти дни никакого сколько то серьезного внешнего давления на Израиль, но и главное что его теоретически не может быть в сложившихся внутриполитических условиях Америки.

Кроме разумеется таких исторически относительно редких ситуаций какими был скажем прорыв танков "израильской военщины" к шоссе на Каир, и выдвижение израильской танковой колонны к марш-броску на Дамск в 73 ... Чтобы немедленно остановить те танки "внешним давлением" США и СССР напрягали в свое время действительно все дипломатические - и не только - силы.

Возможно, что стоило б не забыть в этом же контексте помянуть также и про аналогичного рода внешнеполитическое давление со стороны Эйзенхауэра, когла он заставил Израиль уйти из зоны Суэцкого канала в 56-ом году.

Но кажется что и только. Всех же остальных тем разговоры о "внешнеполитическом давлении", регулярно не только в Израиле ведущиеся представляют собой обычные по-видимому во внутриизраильских же и политических играх "отмазки". Вот кстати и одна из наиболее ярких к тому - с "Голоса Америки" - иллюстраций:

    Mr. Netanyahu and his allies oppose the cornerstone of American Mideast policy: the creation of a Palestinian state.

    Натаньяху и его [внутриполитические] союзники противопосталяют себя тому что является краеуголным камнем американской политики на БВ - созданию Палестинского государства.

    "Well, I think there's going to be a clash, I mean the clash is almost inevitable," said Israeli analyst Gadi Wolfsfeld. "I mean the United States is moving in one direction with Barack Obama and Israel's moving in the opposite direction with Bibi Netanyahu."

    "Полагаю что будет столкновение [интересов], я имею в виду что это столкновение почти неизбежно", - говорит израильский аналитик Гади Волсфельд. "Хочу сказать что США во главе с Бараком Обамой движутся в одном направлении, тогда как Израиль с БиБи Натаньяху в точно том у противоположном."


    Final Israeli Election Results Bring Political Uncertainty
    By Robert Berger. Jerusalem, 13 February 2009

Подобного рода "аналитики", которые регулярно пужают своих израильских же и внутриполитических оппонентов в том числе со страниц левых западных СМИ "внешним давлением" как раз и есть типовой фактор этого "самодавления", кторый конечно же охотено разигрывается в том числе и почти любой американской админимстрацией тоже.

Одно дело выступать американскому политику против интересов Израиля в его противостоянии с арабами, и совсем другое - поддерживать точку зрения одной из ведущих израильских партий на события в мире.

Что произойдет, если американский политик сделает заявление, из которого будет ясно видно что он занимает проарабскую позицию, то есть, говоря иными словами, противопоставляет себя большей части избирателей по теме БВ конфликта? Такое заявление с очевидностью чревато будет ему хорошо прогнозируемыми - на ближайших же при том выборах - последствиями.

А как же иначе? Подумайте сами. Избиратель оказывается в таком случае перед бинарным в сущности выбором. Выясняется что политик, за которого в прошлый раз так неосмотрительно проголосовали, просто не понимает даже и того что ясно написано в Библии. Чего еще от него можно тогда ждать? Он же ведь значит или совсем уж тупой - не понимает прочитанного - или ... безбожник. Что хуже?

Совсем другая ситуация складывается - в том же самом избирательном округе - если в СМИ сообщают что идет какая-то внутриполитическая дискуссия меж израильтянами, а политик, за котрого его американские избиратели только что проголосовали, иногда об той далекой страны дискуссии тоже - с комментариями к той или иной точке зрения тамошних дискусантов - высказывается. С кем не случается? Бывает. Ничего особенного ... never mind.

Нет видимо необходимости дополнительно пояснять, что последний из вышеперечисленных подход к попыткам тех или иных политических сил в США воздействовать на внутриполитические процессы в Израиле является, как правило, не только единственно возможным, но и в большистве случае достаточно эффективным.

В заключение следовало бы наверное отметить, что мало кто в нынешней Америке владеет такого рода, как вышеотмеченная - "Indirect Approach" (Стратегия непрямых действий) - риторикой как нынешний Президент США. Год назад - в феврале 2008 г. - он, кстати говоря, ровно таким образом прозорливо "стелил соломку" к итогам нынешних выборов в Израле:
    Obama: Pro-Israel needn't be pro-Likud
    Обама: Занимать про-израильскую позицию не означает необходимости быть настроенным про-Ликуд [партия Натаньяху]

    "I think there is a strain within the pro-Israel community that says unless you adopt an unwavering pro-Likud ap-proach to Israel, then you're anti-Israel, and that can't be the measure of our friendship with Israel," leading Democratic presidential contender Illinois Senator Barack Obama said Sunday.

    "Я понимаю, что cуществует такая прослойка в про-израильских кругах [Америки], в которой считается, что если ты не приемлешь безоговорочно про-Ликуд позицию в отношении Израиля, значит ты настроен анти-изральски, и полагаю что это [отношение к политическим установкам партии Ликуд] не может быть мерой нашей дружбы с Израилем"

Отмеченная в самом начале этого сообщения позиция Президента палестинской автономии Аббаса, с которой он сразу после нынешнмх израильских выборов ездил по Европе, идет в сущности всего лишь на шаг дальше по отношению к заявленной Обамой.

Аббас говорит европейским лидерам: смотрите вот у нас в Палестинской автономии есть две партии - ФАТХ и ХАМАС. ФАТХ поддерживает политику "квартета", а ХАМАС - против. Страны Запада решили изолировать ХАМАС, значит надо - следите за рукой - теперь точно также изолировать возглавляемую Натаньяху партию Ликуд.

Напомним в этой связи, что Аббас был первым из всех (!) зарубежных политическх лидеров, кому вновь избранный Президент США Обама позвонил в первый день работы в Овальном кабинете ...
_______
Ccылка по теме: "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия.
9:54p
Электро-механический колун
- никогда раньше не видел и даже не подозревал об их сущестовании:
kolun

под катом видео - этот же колун в работе:
Read more...Collapse )
Кстати, припоминаю что писатель Горчев иногда в своем девнике рассказывал про его лично - с колуном, но только еще немецким, по-видимому, трофейного в тех местах былых боев когда-то происхождения - разного рода события. Тот германский колун у него со двора однажды уводили даже - по-видимому, не найдя другой поживы - конокрады, кажется ...

Поэтому вот такой - вышеописанный - "самодвижущийся колун" ему б в деревенской усадьбе пришелся б наверное ко двору.

<< Previous Day 2009/02/14
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com