?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Sunday, February 8th, 2009

Time Event
2:53p
"... мыслевирус для госаппарата".

    эта фраза none_smilodon в комментах посвящена была образной трактовке им текущей фазы протекания в мире экономически разрушительной пандэдемии "кейнсианства". Однако зацепила она внимание сама по себе - безотносительно повода - потому что политизация чиновничества суть одна из главных нынче среди социальных бед, угрожающих экономическим - для начала экономическим - коллапсом Запада. Переношу сюда мой - на тот коммент - ответ.


Оставляя в стороне терминологическцю сторону подобного рода дискуссий - хоть кейнсианством, "хоть горшком обзови"(с) - чиновное сословие конечно же на любой развилке истории предпочитает лоббировать принятие политиками того напраления развития экономики, при котром доля общих финансовых ресурсов страны, ими непосредственно контролируемых, будет продолжать возрастать, а сама по себе численноссть госаппарата продолжать увеличиваться.

При этом вышеописанная тенденция неотвратимо - но и главное что необратимо - работает безотносительно текущей ситуации в стране. После того как демократ Картер создал Министерство Образования и Министерство Энергетики не было кажется ни одного республиканского кандидата в Президенты США, кто не обещал бы их упразднить, по причине всем давно очевидной их полной бессмысленности. Меж тем - как нетрудно в том убедиться - "воз и ныне там".

Хотя конечно же наиболее яркий среди бесчисленного множества такого рода примеров относится к одному из эпизодов в жизни классически английской бюрократии.

В обсуждаемом контексте обычно ссылались на диаграмму роста числа чиновников Министерства колоний Великобритании. Их численность постоянно росла и достигла в итоге своего исторического максимума к моменту ... упразднения последней из британских колоний.

В Америке есть две политические партии отстаивающие экономические интересы двух принципиально разных групп населения. Республиканская партия отстаивает интересы тех кто производит национальное богатство страны. Демопартия представляет интересы тех, кто живет на налоги, собираемые с республиканского электората.

Соотвественно же республиканцы полагают целесообразным искать выход из финансового кризиса в снижении налогов, тогда как демократы в любой ситуации требуют всегда только одного - дадьнейшего увеличении контролируемых госчиновниками расходов.

Большиство госслужащих всегда и на всех выборах голосуют только за демпартию. Также - и по тем же самым причинам - голосуют все те, кто сидит на разного рода госпособиях.

В результате формируется разрушающий экономику страны "порочный цикл" в американской политике. Победа демпартии на выборах - безотносительно причины - всегда означает рост госрасходов и соотвественно же рост числа госслужаших и др. слоев населения чье материальное благополучие зависит не от их созидательной энергии а от масштабов получаемых ими социальных и пр. госпособий.

При этом, чем большую часть населения успели посадить на иглу господдержки - за период меж выборами правящие в тот или иной омомент времени страной демократы - тем соответственно же еше большей части населения страны голосов они могут ожидать на следующиъ выборах.

К примеру, в проект ныне обсуждаемого stimulus package демократы заложили - на этот раз под флагом "борьбы с кризисом" - создание дополнительно 600 тыс. "рабочих мест" в cамого разного рода госструктурах. Кроме прочего, это означает, что они таким образов где-то на миллион голосов - с учетом родственников этих госслужащих - а то и более гарантированно увеличивают, таким образом, свою избирательную базу...
10:05p
демократы VS. республиканцы - относительный политический вес
в социально разных слоях населения Америки.

Измерение производились службой опросов общественного мнения Rasmussen по параметру "Generic Congressional Ballot".

Сначала несколько слов к пояснению общего смысла этого параметра. Службы опросов общественного мнения в данном случае задают американцам вопрос о том, кандидата какой партии они бы поддержали, если бы выборы в конгресс состоялись в эти дни. Иначе говоря, в таких опросах - Generic Congressional Ballot - избирателям предлагают попытаться абстрагироваться от личных качеств известных им политических дейтелей, которые могли бы баллотироваться в Конгресс от их округа, а взвесить свои политические предпочтения в контексте лишь того, что им в данный момент кажется наиболее важным в работе действующих эти дни в Конгрессе фракций двух партий и соответственно высказать полстеру кандидата какой из этих партий они б соответственно же и теперь поддержали.

Ниже приводятся данные из Rasmussen Reports, February 03, 2009 которым редакция предпослала следующую вводного содержания страничку поясняющего их текста:

generic congr ballot 020309

Отмечается - см. скриншот выше - что по данным предлагаемого отчета разрыв в популярности меж двумя партиями сокращается и к началу февраля демпартия шла впереди республиканцев по исследуемолм упоказателю лишь на 4 процентных пункта. За демократов проголосовали бы в конце января-начале февраля 42% тогда как за республиканцев 38% опрошенных.

За неделю до этого опроса разрыв в пользу демпартии был 7% а про то с каким большим разрывом демократы выиграли большиство в Конгрессе в ноябре 2008 многие еще помнят видимо...

Но это - 42/38 - то что называется "средняя темепература по больнице". Поэтому далее в отчете приводится статистические срезы мнений опрошенных американцев об их отношении к двум партиям по самым различным социальным, расовым, имущественным, образовательным и иным их слоям.

Для того чтобы глянуть на таблицу отчета, в котрой приводятся данные об отношении различных слоев американского общества к двум партиям в Конгрессе, следует сначала там зарегистриролваться. Поэтому ниже - под катом - приводится фото-цитата из этого отчета, в котрой содержатся упомянутые данные.
Read more...Collapse )
Ниже в сообщении краткие пояснения к вышецитированной таблице.

При общем соотношении в обсуждаемом оппросе 42 / 38 в пользу демпартии имеют место следующие - уже многие годы на удивление стабильные - соотношения политических предпочтений избирателей по социальным срезам американского общества:

Гендерные различия.

Если б голосовали в Америке по сю пору только мужчины, то республиканцы и на этот раз (по состоянию на начало февраля 2009 г.) - несмотря на все что происходило до сих пор в стране - опять б победили на выборах в Конгресс, хоть и на этот раз с совсем уже небольшим большинством - 40 / 39.

Мужчины - в большистве своем - потому как всегда политически предпочитают республиканцев.

Женщины же издревне склонны верить сладкоголосым обольстителям и потому всегда в своем большинстве голосуют за демпартию.

Убедительным большинством своим 45 / 37 и на этот раз опять проголосовали б милые дамы за эротически неотразимо привлекателльных им своей неудержимой брехней демократов.

Расовые различия.

Белые американцы своим большиством - опять же как всегда и на всех выборах это было до того - и на этот раз проголосовали бы за выражающих их понимание "американского образа жизни" республиканцев - 43 / 37.

Черные граждане Америки снова как нельзя более убедительно высказались бы в поддержку демократов - 71 / 9 - как это они делают всегда и на всех выборах.

Возрастные различия:

C небольшим преимуществом в один процентный пункт республиканцы идут впререди демпартии 38/37 только в одной возрастной группе - 40-49 лет. В остальных врозрастных группах большинство предпочитает демпартию.

Впечатляет однако резкая смена тенденции на рубеже возраста 30 лет. Если в возрасте самых юних избирателей 18-29 лет за демпартию голосовали б нынче большиснтвом 51/36 то уже в следующей возрастнйо категории 30-39 заметная часть левой дури из мозгов у людей вдруг чудесным образом испаряется и партии уже начинают пользоваться почти одинаковой популярностью у тридцатилетних. Демпартия ведет тут уже лишь на один пункт - 41/40.

Объяснение тому простое и оно обсуждалось тут ранее уже ни раз в анализе предшествующих выборов в том числе 2004 года. Демпартию - отмечалось - предпочитают гулящие бабы и холостые мужики. Как только люди женятся то и с заметным большинством уже тогда их симпатии начинают принадлежать республиканской партии.

Разница в доходе (income).

Республиканскую партию поддерживает большинство той части избирателей, которые зарабатывают от 40 до 75 тыс. долларов в год - так называемый "средний класс". Те, кто получают 40-60 тыс. проголосовали б нынче за республиканцев большинством 41/37, а среди тех кто имеет в год 60-75 тыс. республиканцев бы предпочли демократам болшинство в 43/39.

Тогда как те, кто сидит на велфаре или относится к самым низкооплачиваемым категориям трудящихся США - доход менее 20 тыс. в год - предпочли бы проголосовать за демпартию убедительным их большинством 53/27. Иначе говоря в самой низкооплачиваемой категории избирателей демпартия имеет двукратное преимущество в голосах перед республиканцами.

В диапазоне оплаты труда от 20-40 тыс. в год - промежуточный социально слой меж "бедными слоями населения" и "средним классом" - демократы также имеют большинство среди относящихся к тому слою избирателей 45/34, то есть тоже статистически убедительное, хоть и не такое полдавляющее как в самом нижнем по получаемому доходу социально слое американцев.

Среди относительно небольшой - по общей их численности - группы социальных слоев американцев которые зарабатывают больше 75 тыс. в год симпатии к обеим партиям уже практически выравниваются. В группе 75-100 тыс. предпочли бы демпартию в соотношении 42/40 а среди тех кто получает более 100 тыс столь же небольшим преимуществом в 2 процента предпочли б республиканцев 43/41.

Инвесторы.

Избирателям задавали также и вопрос про то, как они поступают со своими трудовыми сбережениями - вкладывают ли их например в акции каких-то предприятий, или иные формы инвестиций делают, или же вообще не делают никаких и ни во что инвестиций, а просто держат деньги например на счете в своем банке?

Инвесторы - те, кто сообщили полстерам что делают инвестиции - предпочитают в своем большистве голосвать за республиканцев. Так они высказались в этом опросе в соотношении 42/38.

Те, кто не делает никаких инвестиций предпочитают большинством 48/32 голосовать за кандидатов демпартии.

    Примечание: Не следует думать что в "инвестор" в Америке это обязательно весьма состоятельный человек. Среди тех кто делает тех или иных форм инвестиции около 100 млн. американцев.


Образовательный уровень:

Безграмотная Америка - те кто не сумел даже и школу окончить - естественным образом голосует за кандидатов демпартии с наибольшим из всех слоев единодушием 54/25.

Те, кто школу осилил, но учиться дальше увы не сумел или почему еще не сложилось, большиством своим голосуют тоже за демпартию, но уже не так единодушно как вышепомянутые их безгратомные сограждане. В этой социальной группе демпартия имеет большинства перед республиканцами в соотношении 46/36.

Cреди той части избирателей, кто поступили в колледж - или его уже окончили - большиство препочли бы кандидата от республиканской. Проголосовали б за республиканцев большиством в 41/37 те, кто поступил в колледж, и большинтвом 43/38 те, кто уже получил высшее образование.

Особенно видимо многосторонне интересно отметить в этой связи тот факт, что среди той - относительно небольшой - прослойки избирателей, которые сумели поступить колледж и даже его окончили, но ... там и остались, то есть и не вышли за ворота левого кампуса в "большой мир" большиство поддержитвает демпартию и при том в ровног том же соотношении как те, кто лишь школу едва осилил, но в колледж поступитьб уже не смог - 48/34.

То есть, так называемая "академическая левизна" сушит моск попадающих в ее среду аспирантов до уровня политического сознания малограмотных американцев.

    Примечение: Вышеобсуждавшийся раздел Rasmussen Report - о влиянии уровня образования на политические предпочтения американцев - хорошо согласуется с заключениями по тому же вопросу исследований Gallup, опубликованными летом 2008 года.

    Организация Gallup выполняла опросы данной темы только среди белой части Америки, тогда как вышеприведенный отчет Rasmussen относится ко всему населению США. Однако белые как известно составляет более 70% всей численности населения США, а потому наверное и не удивительно что общий характер наблюдаемого явления - распределение партийных предпочтений избирателей в функции образовательного уровня - в обоих опросах оказался одинаковым:

    voiters' education - Obama / MacCain

    Подробнее о вышеприведенной диаграмме Гэллопа см.: "Учение свет" - в политическом отношении тоже - но ... только до определенных пределов.

<< Previous Day 2009/02/08
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com