?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, January 16th, 2009

Time Event
3:26a
Американское общественное мнение о военных действиях Израиля в секторе Газа
Опросы американцев по данной теме проводила одна из ведущих организаций социологического профиля в США - Rasmussen Reports - в связи с началом военных действий Израиля против ХАМАС.

Прежде всего конечно интересно было б понять принципиальную разницу в отношении американцев к сторонам конфликта. Вопрос поэтому звучал следующим образом: как Вы считаете, кто виноват в сложившейся ситуации (гибель людей в происходящих эти дни военных действиях в секторе Газа)?

Ответы американцев распределялись следующим образом:
- 55% обвиняли в случившемся палестинских арабов;
- 13% возлагали вину на Израиль.

Отношение американцев к именно что военным средствам разрешения обсуждаемого типа БВ конфликта разделилось почти в равной пропорции:

- 44% считают что Израиль должен был предпринять ответные военные действия в ответ на длительного время продолжавшиеся ракетные обстрелы его территории боевиками ХАМАС;
- 41% предпочли бы чтобы Израиль в любом случае ограничился поисками дипломатических мер решения БВ проблемы.

Но это выше были суммарные итоги опросов - то есть, та самая "средняя температура по больнице". Куда более интересными полагал б что оказываются итоги той же темы опросов, структурированные по политическим пристрастиям американцев.

- 62% от всех отвечавших на этот вопрос республиканцев и в 2 раза меньшая доля (31%) от опрошенных демократов поддерживают решение Израиля попытаться военными средствами остановить обстрел своей территории боевиками ХАМАС.
- 55% демократов и в 2 раза меньшая доля (27%) республиканцев считают что более правильным было б искать пути решения БВ конфликта только мирными средствами путем переговоров.

Как нетрудно видеть из периведенных выше данных, позиции членов двух основных в США партий по БВ кризису и на этото раз симметрично противоположны.

Заметным было различие и в оценках "вины" сторон БВ конфликта членами двух партий:
- 73% республиканцев, но и только 47% демократов обвиняли палестинских арабов;
- 8% республиканцев и в 2 раза большая доля (17%) демократов возлагали вину на Израиль.

Членам обеих партий был задан также и еще более прямой - той же темы - вопрос: как Вы рассматриваете отношения двух стран СЩА и Израиля?
- 75% республиканцев считают Израиль союзником США и эту их точку зрения разделяют также 55% демократов;
- 1% республиканцев считают, что Израиль это страна, враждебная Америке, тогда как доля членов демпартии придерживающихся такого мнения в семь раз больше - 7% демократов воспринимают Израиль, как страну им враждебную.

Может представлять наверное интерес также и расовые различия американцев в и их отношении к Израилю:
- 67% белых и в 2 раза меньшая (33%) доля черных американцев считают Израиль союзником ( Ally ) Америки.
- только 2% белых, но и в 11 раз большая доля (22%) черных считают Израиль врагом ( Enemy ) Америки.

Data source: Rasmussen Reports, December 30, 2008.

___
Примечания:

1)Видимо имеет смысл еще раз напомнить в этой связи что американские евреи постоянно голосуют в своем абсолютном большинстве только за демпартию.

На последних - ноября 2008 года - выборах за кандидата демпартии голосовали более 80% избирателей-евреев и 90% черных избирателей. Дело при этом не в том, что американские евреи так уж заметно не любят Израиль, как скажем их черные "братья по партии", а в том что исторически все более явно набухающий среди евреев рассеяния политически "суицидальный синдром" вынуждает их из поколения в поколение голосовать преимущественно за ту партию, где собрана оказывается основная часть наиболее активных в стране антисемитов всех рас и политических оттенков:

    ... black Americans of all education levels are nevertheless significantly more likely than whites of the same education level to be antisemitic. In the 1998 survey, blacks (34%) were nearly four times as likely as whites (9%) to fall into the most antisemitic category... Among blacks with no college education, 43% fell into the most antisemitic group (vs. 18% for the general population), which fell to 27% among blacks with some college education, and 18% among blacks with a four-year college degree (vs. 5% for the general population).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-semitism_in_the_United_States


2)Поддержка Израиля подавляющим большиством американцев остается устойчиво стабильной во всяком случае последние 40 лет доступных о том данных опросов Гэллопа, несмотря на то что практически все СМИ стран Запада, включая и американские, регулярно ведут репортажи с БВ в тональности односторонне сочуственной к "арабам, жертвам израильской военщины".

Идеологическим ядром сил, поддерживающих в Америке государство Израиль, являются христиане-евангелисты, которые составляют при том также и основную консервативную базу республиканской партии.

3) Независимо от всего вышеизложенного представляло бы видимо интерес сравнить процент тех сторонников двух обсуждаемых партий, которые считают Израиль враждебным им государством, с числом тех которые считают враждебными им ... Америку, то есть страну, гражданами котрой являются.

Выше, напомним, отмечалось, что согласно нынешним опросам, "1% республиканцев считают, что Израиль это страна, враждебная Америке, тогда как доля членов демпартии придерживающихся такого мнения в семь раз больше - 7% демократов воспринимают Израиль, как страну им враждебную."

Ранее в этом дневнике меж тем приводились данные опросов Гэллопа, согласно которым 2% американцев считают им враждебной ... Америку. При этом все эти - враждебные своей стране - граждане поддерживают демпартию. Среди сторонников республиканцев таких - считающих им враждебной Америку - не оказалось.

См. об этом подробнее: Какие страны американцы считают самыми враждебными.

___

Ссылка по теме: "произраильское VS. проарабское" лобби в Америке: политические взгляды, религиозные предпочтения и др. различия.
2:45p
Следующий этап развития Интернет: "Что мы делали в темноте ..."
"Радиолюбители", в том числе и как участники неформального общения с непредсказуемых расстояний разного социально круга людьми, оказывается - только что узнал об этом - все еще существуют.

Мне казалось что с появлением снакчала ФИДО а затем уже и теперь блогосферы поводы общаться меж людьми по самодельным "радиоканалами" исчезли, а с ними и ушли в историю "радиолюбители". Оказалось - только что прочитал по случайной ссылке в lj - это вовсе не так:

    И вот что я скажу - всё таки вживую с людьми говорить, это гораздо лучше всей так называемой интернет культуры. Нет рисовки, ниакаого позерства и виртуальности, которая раскрепощает и в то же время рождает монстров. Никаких "срачей в комментах." Взрослости больше, а пиздежа меньше. И ответственность за базар, это главное. Я не уверен, что интернет, даже со Скайпом и ЖЖ вместе взятый, может когда-нибудь заменить эфир.

    http://symbolith.livejournal.com/440215.html

Хотел, кроме прочего, обратить внимание на следующее - видимо попутно сделанное цитируемым автором - наблюдение об одном из социальной наиболее характерных для блогосферы явлений, которых обычно не случается при почти любом общении "вживую", а не строчками букв и др. символов.

При "живом" - скажем по радиоканалам - общении, "нет рисовки, ниакаого позерства и виртуальности, которая раскрепощает и в то же время рождает монстров. Никаких "срачей в комментах." Взрослости больше, а пиздежа меньше. И ответственность за базар, это главное."

В основе же вышеотмеченных особенностей блогосферы - по-видимому основных среди негативной части сторон Веба - оказывается все еще широко распостраненная наверное и по сю пору иллюзия о технической возможности "анонимного" общения на пространствах Веба.

Ранее уже писал про это популярное заблуждение здесь в дневнике: Самая большая из возможных проявлений наивности в Интернет - это предположение о возможности анонимного в нем общения.

Тогда как при любых формах живого общения - тот же к примеру любительский радиоканал тому видимо дополнительный пример - участники общения ясно понимают физическую природу ими самими выстроенного канала связи, а потому и не впадают в иллюзию анонимности их общения.

Поэтому видимо у них нет - или уж всяко возникает много реже - связанного иногда у некоторых людей с той "анонимностью" позыва "безнаказанно похамить" собеседнику, грязно посплетничать о ком-то или иные какие выказать проявления до поры вынужденно скрываемых трезвым человеком нечистот собственного характера.

Можно наверное полагать что распостранение в массах следующей фазы компьютерной грамотности -- понимание все большим числом участников блогосферы что Интернет делает не только мир в целом, но и каждого человека в него входящего много прозрачнее (а вовсе не наоборот) -- со временем понизит и концентрацию первородного хамства онлайнового общения до уровня которое имело место в период "доинтернетной" эры а потом возможно что и пониже его пойдет выдавливать.

Предположение же о том что стиль общения - включая и общепринято этические нормы - в Интернете вынужденно будут становиться все аккуратнее (в том числе и в их эмоциональных проявлениях) исходит из простой технической посылки о том, что стирать когда то сказанное в Сети становится все сложнее не только внезапно очухавшимся из числа наиболее эмоционально неустойчивых участников блогосферы ...

"Что написано пером, ..." была ранее возможность хоть допустим сжечь. Поди удали что-то с растущего числа архивов онлайновой кеш-памяти...

При том, что до того момента когда простейшие анализаторы текстов начнут собирать в надлежащие гроздья - алгоритмами "распознавания образов" ряда "гипотезы компактных множеств" и иных им аналогиченых - бесчисленные ники виртуалов по началу скажем для наиболее популярных в онлайне авторов, а уж потом как водится и "далее везде", похоже что совсем не много времени осталось.

Символичной в этом контексте представляется к тому ровно относящаяся инициатива администрации вновь избранногот Президента США. Было объявлено что претенденты на должности в администрации Обамы должны сдавать в Отдел Кадров кроме прочего также и все их ники в блогосфере с текстами к тому относяшимися...

Полагаю что многие из числа наиболее активных в избирательную кампанию крикунов левой блогосферы обнаружили себя при этом в ситуации, обсуждение котрой было когда-то особенно популярным среди инженеров-электронщиков:
    В пик корпоративной вечеринки внезапно погас свет и металлический голос из развешанных по залу громкоговорителей объявил, что свет починят минут за 20. Что оставалось делать? Люди развлекались в темноте кто как и с кем может...

    Потом в зале зажегся свет и тот же голос объявил: а сей час в программе праздника коллективный просмотр снятого в инфракрасных лучах видео-фильма - "Что мы делали в темноте ..."

Пример ясного понимания вышеописанной ситуации дает кстати и вновь избранный Президент. Его охрана - так называемая "сикрет сервис" - требует чтоб с приходом в Белый дом он отказался (вместе с некоторыми другими аттрибутами "вольной жизни") также и от привычки общаться имэйлами отправляемыми по своему мобильнику. Только что их "противостояние" разрешилось убедительно характернымм - для вышеописанной ситуации - образом.

Обама заявил, что понимает опасения охраны, но ... my working assumption, and this is not new, is that anything I write on an email could end up being on CNN - "давно уже в своих рабочих контактах исхожу из предположения, что все чего пишу в своих имэйл может в конечном счете стать предметом обсуждения на CNN

Поэтому, поясняет он общее для Интернет правило, I make sure to think before I press 'send' - я стараюсь быть уверенным, что [хорошо] подумал, прежде чем нажимаю кнопку 'send'.

Только и всего - удивительное рядом - всего то и надо хорошо подумать прежде чем отправлять в Интернет-эфир очередной имэйл, сообщение блогосферы, коммент в чье-то онлайновой дискуссии.

Но и только - think twice! - никакие иные "средства защиты информации" еще никого (в том числе и ни на каком уровне власти) не спасали от обсуждений самых неудобных для них как потом выясняется из когда-то отправленных имэйл или куда-то сгоряча запосченных сообщений.
9:37p
Индийская газета о крепнущем союзе Индии и Израиля
в контексте военных действий Израиля в секторе Газа:

Israel’s Gaza venture strikes a chord in India.

По ссылке выше статья одного из сайтов издательского концерна Hindustan Times Media. Статья необычно откровенная - для издательства политически сопоставимого в стране статуса - сама по себе, не говоря уже о характерной тональности расположенных на той же странице комментов. Подробно обрисовываются по-видимому особенно небеинтересные в контексте последних событий стороны не простой предистории, но и главное что нового этапа развития складывающихся в эти разносторонне союзнических отношений Индии и Израиля.
11:25p
Военные действия в Газе - аналитический репортаж
в жанре устного народного творчества и музыкальной культуры
teenagers эпохи youtube:




Музыкальный прототип вышецитированного клипа
исходно был конечно же вне политики: Read more...Collapse )

<< Previous Day 2009/01/16
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com