?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, October 1st, 2008

Time Event
6:44a
"А Вы на английском это пишете ?"
- такого рода вопросы получаю периодически по разным поводам и вот только что опять поступил очередной в комментах.

Нет конечно, не пишу никуда и вообще по этой тематике, кроме своего тут lj-дневника. Никогда потому что ни в какой политике не участвовал и впредь тоже не планирую. Однако наблюдать с некоторых пор стало интересно. Вот этими наблюдениями - и частными своими об том размышлениями - как раз тут и делюсь ...

Приехал сюда в 90-х когда увидел что революция Веб надвигается. Показалось в то время мне крайне интересным понаблюдать за тем ее развитием снутря - из Калифорнии - где все ай-ти события совершаются обычно. Понаблюдал, описал...

По этой теме - развитие Веб и его последствия - конечно же писал по-английски, так как важно было - хотя бы в порядке самоконтроля - понять на то реакцию именно что аборигенов и только после того перевел на русский

Меж тем вот видите теперь сами чего тут в стране сразу же затем началось. Знал бы наверное не поехал. Ехал то описывать события технической революции, а куда попал в итоге?

Уже теперь не очередная ай-ти революция, а революция в ее исконном - от 1789 / 1917 г.г. версий - кажется, что неотвратимо на США надвигается. Вот потому и пишу об том свои заметки. Может их когда-нибудь кто-то в свою очередь переведет на английский язык.

К моменту, когда все так или иначе, но возможно что опять устаканится, людям возможно что станет интересно понять в деталях, как это все здесь происходило. Возможно что эти мои летописи тоже тогда привнесут какие-нибудь кому-то в чем-то любопытные подробности в историю очередной американской революции.

Но и не ранее того. Сам то по себе процесс "деятельного участия" в каких-либо революциях - кроме узко технических - меня конечно же совсем не привлекает. Как говорится, "пронеси и помилуй". Потому то и писать эти тексты по-английски воздерживаюсь.

В итоге долгих лет lj-писанины у меня тут среди 800 читателей (как их еще иногда здесь называют "френды-офф") набралось наверное где-то от силы человек 5-6 - и это в лучшем случае, но уж никак не более - тех, кто всю эту писанину воспринимает позитивно, а порой даже и наблюдал случаи что понимает в подробностях.

Около 300-400 тех, кто регулярно читает всю эту по их мнению полную галиматью преодолевая жуткую от того к автору неприязнь - самых разных при том психологически обосновываемых причин - с единственной целью поддерживать необходимый им уровень адреналина в крови и соответственно же связанную с тем полемически "боевую форму".

Для остальных же "зрителей" журнала abcdefgh это cамый обычный цирк - "Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь, ..."(с) как этих америкосов опять колбасит, однако.
7:21a
иерархия уровней новостной информации
и связанный с тем механизм "фильтрация" новостей в СМИ.

Это продолжение темы, обсуждавшейся в комментах к сообщению: "Информационная блокада Америки" - как СМИ тащат Обаму в Белый дом".

Моя точка зрения действительная такая, какой она выше изложена была. Высказывал ее тут в дневнике и ранее по самым разным поводам. А именно, полагаю, что общей тенденцией читательского восприятия текущих событий управляет общий фон доминирующих в СМИ заголовков.

Согласно моему пониманию процесса чтения массовым потребителем новостной продукции, оно осуществляется в три этапа.

    1) Сканирование заголовков.
    2) Попытка понять - из подзаголовка - о чем это, если (!) заголовок чем-то привлек внимание, но оставил вопрос требующий уточнения о характере события.
    3) Чтение статьи в случае если п.1 и 2 породили к тому интерес.

Число людей попадающих с уровня 1 на 2 и далее 3 различаются на порядки... Другими словами, существует иерарахия слоев восприяния информации массовым ее потребителем.

На том игра - вышеобсуждаемая - и строится. Никто не будет в СМИ физически прятать инофрмацию, да это и не надо. При том информационном потоке который ежедневно обрущивается на людей всего лишь достаточнео манипулировать уровнями ее подачи. Политических событий, информация о которых не попадает в заголовки новостей ... в массовом сознании американских избирателей не существует.

Во всяком для текущего знака изменения настроений населения страны в целом это работает именно так.

____

В качестве примера иллюстрирующего вышеизложенные тезисы про иерархию восприятия массовой аудиторией информации по пирамиде ее доступности - 1)заголовок, 2)аннотация, 3)основной текст сообщения - воспроизведу здесь фрагмент сообщения совсем другой тематики (никак не связанной с предвыборной борьбой в Америке), в котором однако был мне еще много лет назад аналогичный повод пояснять те же самые принципы рутинно долгие годы исполняемой игры лево-либеральных медиа, постоянно фильтрующих - угодным им образом - новостную информацию.
Число аналогичных примеров можно множить но суть всегда остaется одинаковой. В сложившихся условиях "информационного взрыва" нет более уже никакой в том необходимости прятать неугодную информацию в стальные сейфы брежневских времен Главлита, а вполне достаточно просто упрятать ее на нижний уровень вышепомянутой пириамиды степени массовой доступности информации: 1)заголовок, 2) аннотация, 3) текст сообщения.

Последний - и по видимому из наиболее одиозных - пример когда политически важнейшая для избирателй США новость о том какая партия голосовала в Конгрессе против первого пакета предложений о 700 млрд. долл для Уоллстрита была по факту скрыта от населения страны именно таким образом - ни одна из ведущих СМИ не включила этот факт в заголовок посвященной голосованию "новости".

Однако важно понимать что хотя это все - подобного рода однонаправленная в пользу Обамы фильтрация новостного потока - происходит в Америке постоянно с самого начала избирательной кампании, было бы большой наивностью предполагать что в ноябре - после выборов - это все закончится...
8:39a
Можно ли считать исторически необратимыми
исторические процессы развития ЮВА?

Речь напомню идет про страны Юго-Восточной Азии и соответственно же бурные темпы переживаемого там периода "американо-центричной индустриализации".

Разные мнения порой об том высказываются, в том числе вот и в комментах тоже:

Так ли это? Вопрос похоже может вскоре оказаться что не академического лишь только звучания...
8:59a
О преобладающем в блогосфере формате политических дискуссий
как-то в комментах высказался. Переношу сюда потому как там это был полный оффтопик.

Логика политической полемики ... идет обычно в разных плоскостях понимания собеседниками даже одних и тех же фактов, не говоря уже про случаи когда сами по себе факты становятся предметом соответственно же и разного знака в них сомнений сторон.

Если бы люди, из политически оппонирующих друг другу партий, могли бы - при всем на то даже если у них вдруг появившемся к тому желании, что само по себе огромная редкость когда встречается - объяснить что-то в позициях их разделяющих, то таким образом поводов бы для их в том идеологического разделения в большинстве случаев не осталось.

В том и дело что понимают - тоже вовсе не обязательно, но иногда случается - логику политического вывода собеседника только его единомышленники. Миграция же меж партиями даже в Америке очень небольшая обычно. На интервали скажем меж выборами остается уровня единиц процентов, хотя и конечно же имеет место быть.

Принципиально важным меж тем остается главное обстоятельство. Миграция меж идеологиями как правило продукт внутренних изменений в человеке а вовсе не результат чьей-то извне ему подсказанной "альтернативной истины".

Поэтому самое большое достижение в любой дискуссии политически несовпадающих взглядов участников это устоять от неудержимых с того как правило порывов тут же - не зависимо от повода к разговору - впасть в аргументация ряда "а твоя бабушка дерьмо ..."

Иными словами, если политические оппоненты обменявшись мнениями разошлись с сознанием улучшившегося меж ними понимания принципиальной сути ужасных, нелепых, ... (много чего еще можно проставить по вкусу) "заблуждений" собеседника, но при этом почему-то не высказали друг другу абсолютно неизбежных в такого жанра собеседованиях обличительных фраз, то это значит что оба сдали таким нехитрым образом очередной тест на интеллигентность :)

Но и однако это уже потолок возможностей. Дальше - выше если по той же оси политической терпимости в дискуссиях карабкаться - находятся небожители или ... профессиональные актеры, политики, политобозреватели на телевидении и т.д.
12:32p
Is Google Making Us Stupid?
Делает ли Гугль нас глупее?

Любопытная статья c таким заголовком опубликована в американском журнале Алантик.
__

PS. Признателен iz_tumana за ccылку на эту статью и линк к сообщению в котром она делится своими об том размышлениями.
8:16p
Американцы о 1-ом решении Конгресса ("отклонить" bailout)
gallup: rejected bailout

Во вторник 30 сентября организация Гэллапа опрашивала американцев о том как они полагают что теперь - после того как Конгресс отклонил 700-миллиардный "bailout" для тонущих лидеров Уоллстрита - следует делать?

Как видно из диаграммы, ответы распределились следующим образом:


  • 20% - настаивают, что все-таки надо переголосовать и принять тот самый (ранее отклоненный) законопроет.

  • 57% - полагают, что надо начать всю работу с самого начала, чтобы подготовить новый законопроект.

  • 14% - считают что и вообще ["на#уй нищих, Б-х подаст"] не следует принимать и никакого законопроекта по данной проблеме

  • 10% - просто не имеют никакого мнения по данной проблеме.


Меж тем Сенат значительным большинством - 74 to 25 - принял нынче новую версию bailout, а в Палате представителей Конгресса по состоянию на сей минут осталось выдавить из "блока отказников" где-то еще человек 12, чтобы оказалось достаточно голосов для принятия bailout.

Каким bailout в итоге будет - в том числе и кого еще попутно (под шумок) осыплют золотым дождем, как то было в первом проекте bailout - узнаем уже как водится только "после того".
8:56p
Объем плана "baiout" - в страницах - уже увеличился в 100 + раз
за время его рассмотрения в Конгрессе.

Когда "две субботы назад" Паулсон принес требование Белого дома к Когрессу выделить сумашедшие деньги для помощи лидерам Уоллстрита, весь объем документации к предложенному им законодателям проекту - масштаба в 700 миллиардов - составлял ... 3 (три!) страницы.

Простенько знаете ли - без особых выкрутасов с никому не нужными в таких вопросах подробностями - и главное что со вкусом написано было потому что.

После того как в то же воскресение немного о том поговорили в Конгрессе, то соответственно же и документ вырос - в объеме его мащинописных страниц - до 42 листов.

К следующей затем уже пятнице - по итогам задушевных бесед Генри Паулсона с ключевыми фигурами на Капитолии от обеих партий - план о 700 миллиардах обрел форму текста в 102 страницы, которые однако были затем отклонены на голосовании в понедельник.

К моменту когда нынче - в эту среду то есть, а то у всех читателей разное поясное время - Сенат проголосовал в поддержку bailout, документ его расписывающий, содержал 451 страницу.

Тяжело покамест еще наверное предсказать каким будет объем заключительной версии документа, который предполагается что будет принят Палатой Представителей в эту пятницу...

Source: Once 3 pages, bailout bill now length of novel
Начав с 3 страниц, билл о бэйлауте вырос до объема романа.
By the Associated Press. Wednesday, October 1, 2008
10:43p
60 атак на суда - только в этом году - совершили пираты Сомали
По итогам такой их "ударной" работы страховые компании вынуждены были взвинтить 10 раз - в опять же только в этом году одном лишь - цену страховки для судов, следующих вдоль берегов где базируются эти пираты.

    Around 60 ships have been attacked so far this year alone. The danger has caused insurance premiums to rise tenfold in a year.


Вариантов решения проблемы оказывается не так уж и много. Гонять суда много более длинным маршрутом чтобы не пересекать "опасные воды". Или сформировать морскую охрану наняв ее из африканских стран. Проблема в том что по многим признакам пираты эти сомалийские в основном из бывших сотрудников ... береговой охраны.


    "An effective option may be to create an internationally sanctioned and administered coastguard for Somalia. This could be run by the UN or African Union and established with external funds," the report said...

    The number of pirates currently operating off the coast of Somalia, with backing concentrated in the northern breakaway state of Puntland, is believed to be upward of 1,000. Most of them are former coastguards


"Report warns Somali piracy threat to world trade", AFP Wed Oct 1

___


Можно наверное попытаться вообразить до каких высот мастерства и масштабов разбоя - возможно что и не только морского - подымутся сотрудники вновь нанятые на такую высоковалифицированную работу, то есть следующего поколения "африканская береговая охрана".

Удивительно насколько устойчив остается во времени этот подход: от чего заболел, тем и лечись

<< Previous Day 2008/10/01
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com