August 10th, 2008

abcdefgh

Большинство американцев за то чтобы ослабить барьеры препятствующие бурению

собственной нефти - в прибережных водах - а также за то чтобы возобновить строительство атомных электростанций:

drilling Jul 27 08

Из диаграммы видно что бОльшая часть уже теперь практически всех основных политических слоев населения США поддерживают в эти дни предложения МакКейна начать наконец-то бурить cвою "американскую нефть".

Хотя и понятно что большинство это выражено в заметно разной степени у республиканцев и демократов...

Число тех республиканцев, которые считают что надо бурить свою нефть более чем в 3 раза превышает число их политических единомышленников кто все еще возражал бы против этого шага - 73:21.

Тогда как до членов демпартии эта простая истина все еще доходит заметно медленнее - лишь чуть более половины из них пришли уже к выводу что пора Америке откупоривать свои нефтяные закрома - 44:40.

Меж тем в отношении к ядерной энергии партийные пристрастия пока еще оказываются для большей части демпартии заметно сильнее доводов рассудка. В соотношении 51:37 демократы все еще выступают против строительства атомных элетростанций, тогда как республиканцы наоборот энергично поддерживают эту идею убедительным большинством в своей партии 58:28:

nuclear power Jul 27 08

В этих услловиях казалось бы должно быть всем очевидно, что штаб избирательной кампании МакКейна давно уже должен был бы забыть все иные темы предвыборной полемики, чтобы сосредоточить все доступные ресурсы на одном прорывном для МакКейна направлении - пути решения энергетического кризиса.

В этом дневнике мы уже ни раз обсуждали вышеописанную особенность финишного участка гонки 2008. Всегда при этом делался один и тот же вывод - МакКейну следует денно и нощно долбить одно и то же - обсуждать именно эти и только эти разногласия со своим оппонентом. Отбросить в сторону все остальное и играть на всех дудках одну мелодию с одним единственным вопросом: to drill or not to drill ...

По сю пору и отдаленно ничего на то похожего все еще не наблюдается. Поют кто о чем в штабе МакКейна - кто в лес, кто по дрова. Да и сам кажется уже тоже чутье потеряли - постоянно пристает к Обаме эти дни с какими-то ну совсем уж дешевыми подъе#ками...

Полное впечатление что дедушке МакКейну на самом то деле и не так уж охота въезжать в Белый дом. Он поэтому решил строго следовать олимпийскому принципу: главное не победа, а участие, или - если по простому - не догоню, хоть согреюсь ...

abcdefgh

- "А ты забор не обоссышь!" (с)

- "А иракский кризис спровоцировали исключительно республиканцы!" (с)
-----


Диалоги подобные вышеприведенным часто в эти дни происходят и при том далеко не только лишь в онлайновых дискуссиях. Обама дает конечно много поводов к разного рода межпартийным обобщениям но ведь и до него в этой фазе предвыборной борьбы американские избиратели пытались понять чего ждать от администрации той или иной партии в Белом дому.

Потому еще раз напомним как это все было на самом деле:


1. Администрация "президента от демпартии" Клинтона в течение всех 8 лет его пребывания в Белом доме непрерырвно убеждала мир, что Саддам прячет ОМП - не дает возможности инспекторам ООН найти его и обезвредить.

2. Соответственно же и сами по себе данные про "иракское ОМД" готовили для Буша руководители "служб", назначенные на свои посты Клинтоном. Опирались они при этом естественно на свою к тому информацию, накопленную в период работы "под Клинтоном".

3. Понятно что в того времени ситуациии - канун вторжения в Ирак и периода связанных с тем дискуссий - Билл Клинтон уже и хотя бы по этой лишь только причине никак не мог тогда не поддерживать решение администрации Буша начать вторжение в Ирак, и по ровно той же причине Хиллари Клинтон за это решение лично голосовала в Сенате (чем ее Обама и попрекал кстати постоянно в ходе праймериз).

4. И наконец самое главное, как и с какой стороны ни оценивать "иракский кризис", его ни при каких условиях не удалось бы поставить в один ряд с "Вьетнамской войной" (50 тысяч только убитых там американцев было) учиненной президентами от демпартии Кеннеди-Джонсона и уж тем более того же источника "Карибским кризисом" (никогла до того и после мир не был так близок к ядерной войне сверхдержав); не говоря уже про все то что успел за 4 года конца 70-х наворочать во внешней политике демократ опять же Джимми Картер.

Именно Картер по сути привел к власти в Иране нынешний режим мулл. В самом тесном "авторском партнерстве" со своим к тому ровно и нанятым советников Збигневым Бжезинским целевым образом готовил Картер "афганский кризис". Достаточнго сказать что Бжезинский по сю пору гордится тем что сумел убедить Картера начать "тайные операции по дестабилизации" у южных границ СССР и таким образом спровоцировал ввод советских войск в Афганистан.

Картер же затем и заложил исторически первые орг-основы всего того, что питает в эти дни так называемые силы "исламского террора", ..., и наконец не кто иной как Джимии Картер оказывал и оказывал всесторонне массированную помощь Пол-Поту.

5. Почему тем ни менее вопрос - типа вышецитированного - все еще порой возникает? Дело в том, что к великому сожалению, редко кто из участников данной темы дискуссий берет на себя труд хотя бы в общих самых чертах поинтересоваться историей событий, которые обсуждают. С чего видимо и возникает у многих впечталение что нет никакой разницы меж тем, какая из двух партий - демократы или республиканцы - оказывается в тот или иной период истории в Белом доме.

____

Cсылки по теме буду сюда добавлять по мере поступления об том вопросов, потому что тема обсуждается в этом журнале чуть не с самого его основания и перечисляь все было бы трудно. Скажем если кого интересуют какие-то подробности политического наследия Картера, то для начала наверное имело бы смысл положить в окошечко поиска по этому дневнику - см. выше на первой странице этого журнала - ключевое слово "carter".

Появится группа относящихся к тому сообщений. Потом можно будет попробовать плюс к тому и другого написания слово той же темы - "картер".

Ну а для тех, кто читает по английски можно глянуть кроме того скажем сюда тоже - в контексте темы "Иран и Картер" - например: http://rescueattempt.tripod.com/id24.html
abcdefgh

Вторую неделю занимает позицию №1 в списке бестселлеров NY Times

книга THE OBAMA NATION, by Jerome R. Corsi



bestseller NYtimes 081108

Ранее уже тут отмечал, что книга эта с первого дня по выходу из печати входит также и в независмо формируемый список бестселлеров Amazon.

В школе нам говорили - не знаю насколько это правда потому что в советской еще школе дело было, а сей час говорят там много чего в программах обучения пересматривают и даже корректируют - что гуси Рим спасли.

Совершенно независимо от достоверности этого - по сю пору говорят что непроверенного толком - утверждения про роль гусей в древнем Риме, было бы наверное теперь уже много более интересно понять главное - может ли оказаться что "документальный бестселлер в твердой обложке" (HARDCOVER NONFICTION) вышеотмеченный спасет Америку от запланированных Соросом на следующую пятилетку обамо-бедствий.

Нет у меня например ясности покамест еще в этом вопросе.
Как впрочем и во многих иных тоже ...