?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, June 3rd, 2008

Time Event
9:22a
О двух партиях в Америке: "партия созидания" VS. "партия разрушения"
республиканцы VS. демократы



    lucidcracker: ... У демократов в качестве пугала выступает глобальное потепление. У республиканцев - исламофашизм...

abcdefgh: Вы были бы правы в поиске подобного рода "политической симметрии", если бы доказательством существования в мире - и соответственно угрозы - исламофашизма были "компьютерные модели", какими доказывается существование рукотворного потепления.

К великому сожалению, это не так. В очень многих местах на Земле "исламофашизм" оказывается реальностью, данной людям в крайне болезненных с того ощущениях.

Хотя те же люди, которые Вам расскажут, про ураган Катрина, который был - по мнению левых "защитников природы" - вызван тем, что Буш не подписал "Киотский протокол", также доверительно сообщат и про то, что сами лично видели на youtube "научный видеофильм", в котором убедительно - как на школьном уроке физики, однако куда понятнее - доказывается что 911 устроил тоже Буш.

Из тех же - или им аналогичных - "источников" можно узнать что кафе, танцплощадки и автобусы в Израиле "взрывают сами жиды", чтобы потом получить компенсацию из ООН и Саудовской Аравии, как до того получали из Америки и Германии за таким же путем выдуманные (и затем клеветнически вписанные в историю WW2) "рвы и печи", которых - как то понятно любому разумному человеку - у высоко цивилизованных и очень культурных немцев в мыслях быть не могло.

Не говоря уже о том, что арабы цифры изобрели. Кстати, евреи, в науке которые окопались, этот факт - про арабские цифры - постоянно в своих учебниках замалчивают. Если кто не верит, сходите в библиотеку - рядом тут за углом - сами убедитесь.

Существует длинный список подобного рода "неопровержимых доказательств" физического отсутствия в мире "исламофашизма", который точно известно что придуман был "израильским лобби" в Вашингтоне и однажды под утро вбит в голову ничего не подозревашему Бушу одним теперь скрывающемся в Израиле "врачом вредителем" по имени "Неокон".

Настоящее имя того врача-вредителя звучит на самом то деле "жидокон", но они, как то всем давно известно, обычно скрываются.

Выше - во второй из диаграмм в сообщении - уже отмечалось, что такой же именно или близкой к тому точки зрения придерживаются 10% республиканцев и 20% демократов.

В обеих партиях однако заметное большиство их членов с Вами в том были бы видимо не согласны.

Разница однако состоит в том что людей с Вами несогласных - в части сущестования в мире "исламофашизма" или его отсутствия - было бы среди республиканцев в 3 раза больше, чем среди демократов.

И при том оба эти статистически значимо читаемые различия в отношении американцев к "потеплению" с одной стороны и "исламофашизму" с другой рассекают общество в целом на одни и те же политически полярные группы, то есть имеют совпадающего знака диагностический смысл.

Те, кто чаще верит в "потепление из компьтерной модели", столь же часто верят в то что башни уронил Буш, а "исламофашизм" придумал его вице- по имени Чейни (настоящее имя Хаим Чеховер и происходит он из самых злачных кварталов Брайтон-Бич), чтобы принадлежащий ему Халибуртен разбогател от того в Ираке.

Они же Вам объяснят кто на самом то деле и зачем даже и не просто допустил чтобы ураган Катрина возник от "потепления" - про то в первый же день наводнения в НО сообщил сенатор Кеннеди - но еще и плотину взорвал, чтобы извести таким образом побольше черных.

Так что может оно конечно Вы и правы - симметрия в восприятии мира и угроз, в нем существующих, конечно же существет у обсуждаемых партий в Америке. Описана она с исчерпывающей ясностью полагал бы что на обоих привденных выше рисунках.

То есть, в мире всегда были и к сожалению наверное еще некоторое время будут реальные опасности и угрозы. Как к ним относиться - а если возможно то и им противостоять - тема для размышлений преобладающей части американцев, состоящих в республиканской партии.

Тогда как среди членов демпартии заметно - в разы - больше, чем среди республиканцев оказывается тех, кто предппочитает жить в выдуманном мире и соответственно беспокоиться не о реальных а о выдуманных "опасностях" типа того же скажем "потепления", или забавлять свое воображение конспирологическими теориями, которые обильно скармливают им местные политики, как то было например в том же Нью-Орлеане, но и разумеется не только там.

Более детальный - статистически типичный - портрет усредненного представителя каждой из обсуждаемых партий см. здесь

    >... исламофашизм действительно существует, угроза реальной природной катастрофы действительно существует, но реальная сторона исламофашизма и реальная подготовка к реагированию на крупные катастрофы не имеют ничего общего с "движухами" республиканцев и демократов.
.

Это уже следующий вопрос тогда будет, если сначала мы бы договорились согласиться с тем, что борьба с олпасностями вызванными реально существующим исламофашизмом в той же степени занимает умы республиканцуев, в какой борьба с придуманными жуликами от науки и политики "потеплением" занимает демократов.

Разница - при всех ошибках обеих сторон - в том, что одни при том живут в реальном мире, а другие - в выдуманном.

Из чего однако - еще раз подчеркну это обстоятельство - вовсн не следует что республиканцы всегда совершают правильные поступки или избирают единственно верную стратегию борьбы с исламофашизмом в Афганистане, Ираке или допустим в охране своих портов и границы в целом.

Можно было бы следуя Вашим предположениям обсуждать даже и то, как соотносятся меж собой реальная сторона исламофашизма с "движущими мотивами" об том размышляющих членов республиканской партии в том или ином штате, принадлежащих то или иной социальной группе и т.д. Тоже сама по себе интересная тема. Да и много иных в том же контексте могло бы появиться тоже.

Ничего однако и рядом похожего не мождет бьть в контексте от начал до конца эстрадно-иллюзионной и только жульнической природы мифа о "глобальном потеплении".

Какая-то природная катастрофа в мире разумеется может случиться в любой год. И опасность такой катастрофы вполне реальна. Только что например в Азии они состоялись. Никак однако и ни с какого боку лукавая суета вокруг "потепления" ни с чем из задач преодолении ли последствий или подготовке к защите от тех катастроф не связана.

Тогда как по отношению к любым раздумьям и действиям в отношении угрозы исламофашизма можно - и следует - применять формулу известную из Полевого Устава старой прусской армии: "ошибка в выборе средств наказывается меньше чем бездействие".

Ничего и отдаленно на то похожего нельзя сказать про "угрозу потепления". Любые - абсолютно любые без каких-либо исключений - усилия по борьбе с "потеплением Земли" имеют ровно тот же смысл, который был описан видимо лучше иных детским писателем: " ... поле чудес в стране дураков ..."

Резюмируя еще раз отмечу главную разницу в поведении добропорядочно искренних из числа членов обоих партий: республиканцы живут в реальном мире, заботят их реальные проблемы, тогда как демократы обосновались в мире мифоконструкций и разводят их соответственно же потому регулярно жулики-однопартийцы на бесплодные попытки решения только и исключитально на 100% выдуманных ситуаций, как скажем это имеет место с тем же "потеплением", но и увы не только с ним одним.

    > ... Думается, что республиканская и демократическая партия - части единого механизма. Допустим, что роль республиканцев управление, а роль демократов корректировка управления. Вопрос 2008 - прост. Считаем ли мы, что время очередной корректировки уже подошло или ещё можно четыре года подождать?

Мне пока не представляется возможным рассматривать обсуждаемые партии - тех и других - как некие функционально нагруженные винтики в механизме. Все много хаотичнее на мой взгляд происходит и соответственно куда как менее предсказуемо.

Можно ли рассматривать бедствия которые принес стране Картер как "корректировку " короткого периода правлени Форда или даже Форда-Никсона? Трудно мне было бы соотнести такую модель с реалиями наблюденной в тот период истории. Никак не стыкуется...

Отмотаем чуть далее в ретроспективу событий. После периода относительной стабильности и предсказуемости в том числе и во внешней политике республиканского Президента Дуайта Эйзенхауэра пришел демократ Джон Кеннеди и поставил мир на грань ядерной катастрофы - "Карибский кризис".

Показалось ему того мало. Начал вводить войска во Вьетнам... За ним пришел править его вице- Линдон Джонсон и едва не утопил страну во Вьетнамской войне. Это Вы назвали бы "корректировкой" демократами политики республиканца Эйзенхауэра? Мне представляется что это называлось бы иначе.

Пришел в Белый дом после Джонсона республиканец Никсон и что называется расчистил поляну. Стабилизировал там ситуацияю и вывел войска из Вьетнама.

Что в ответ делает демократическое болдьшинство в Когрессе? Они проводят законопрогект о том, что резко умешьшить а по сути прекратить финансирование южно-вьетнамской армии и обнулить расходы на поддержку Южного Вьетнама американскими вооруженными силами.

После такого решения Конгресса войска вьетконга спокойно перешли установленную по Парижским соглашениям демаркационную линию и захватили весь Вьетнам. Красные кхмеры Пол-Пота захватили Камбоджу и чтобы не тратить пеатроны мотыгами перебили миллионы "классово чуждых" горожан ...

Вы бы это назвали "корректировкой"? Мало того вскоер после того пришел в Белый дом Джимми Картер и довел страну вовсе до ручки - двузначная инфляция и пр. прелести очередной "корректировки" внутри страны, но и не только. В Афганистане завел муджахедов, а в Иране помог привести к власти мулл ...

Словом, "не походит к ордену Насер" (с). Вряд ли можно развести эти две партии в категориях "управление - корректировка". Скорее уж "созидание - разрушение". В такой полярно антагонистической политически модели функционального назначени партий развитие событий на обсуждаемом отрезке истории становятся логически объяснимы.

Соответственнро же и вопрос который выше Вы поставили звучал бы - в моей его интерпретации - следующим образом: "готова ли страна и мир к новому периоду внешеполитических авантюр и внутриэкономических бедствий, которые с неизбежностью следовало бы ожидать если опять и Конгресс и Белый дом окажутся под контролем демпартии, которая скоро уже полвека как успешно занималась в таких ситуациях - когда контрллировла обе ветви власти - разрущением?"

Не простой вопрос. В ноябре возможно узнаем ответ.

    > Созидание-разрушение тоже подходит. И всё-таки, Вы смогли бы представить Штаты под постоянным управлением республиканцев?


Года три назад уже и сам себе тут - в одном из сообщений ровно такой темы - риторически задавал этот же самый вопроc: Сохранится ли в Америке двупартийная система? - хоть и по совсем иному поводу. Это был период когда демпартия переживала организационный кризис после второго подряд проигрыша Белого дома и при том совершенного в условиях когда имела казалось все условия чтобы победить.

Возникало порой тогда с того ощущение, что может левые и вообще наконец-то маргинализуются до уровня когда почти полностью сойдут с политической сцены США. В этом то контексте и ставился вопрос, что потом?

Отвечал на эти свой тогда самому себе вопросы, что однопартийнаяч система конечно же в США принципиально не возможна, и соответственно тогда уже республиканская партия практически сразу ... расщепится на две.

В республиканской партии все еще есть сильное - хоть и относительно малочисленное нынче - консервативное ядро, однако партия в целом уже давно следует исторически общему для страны дрейфу влево.

Одним из последних среди наиболее ясно видимых свидетельств этого дрейфа является избрание республиканцами МакКейна - самого либерального в партии из всех до того выставленных кандидатов - в качестве кандидата 2008.

Так что расщепление республиканцев на две партии бы тогда - в случае выпадения почему-либо (не похоже покамест что это могло бы в видимом будущем произойти) из политической игры демпартии - произошло почти автоматически, так как потенциал внутренних центробежных сил уже весьма силен у республиканцев.

Это означало бы, кроме прочего, возвращение общего политического спектра страны где-то на 40-50 лет назад в историю США. В то время обе партии находились на позициях, где нынче стоят уже только республиканцы.

Когда кандидата в президенты от республиканской партии Рейгана спросили почему он ушел из демпартии, где начинал свою политическую карьеру, к республиканцам, он ответил просто - цитирую по памяти, но общий смысл ровно тот: "Я никуда со своей политической позиции не уходил - это демпартия, дрейфуя влево, ушла от меня ... "

    >С Вашей точки зрения, когда именно начался дрейф Америки влево?


Верстового столба с ясной отметкой "начало дрейфа политического спектра страны влево" полагаю что в истории Америки не было. С конца девятнадцатого века во всех странах Запада - не исключая и США - шло поэтапное накопление в умах праздной публики "подрывных идей" социализма...

В Америке этот процесс однако заметно отставал от Европы в основном по причине более прочного базиса хрстианской религии у значительного большинства населения.

Заметных масщтабов ускорение процесса полевения политического климата в стране имело место в связи с политикой "Нового Курса" эпохи Рузвельта, а затем - лет где-то с 30 после того - с началом программы "Великого Общества" развернутой Линдоном Джонсоном.

Однако это все были именно что ускорящие процесс импульсы, потому что процесс шел непреррывно, хотя и с некоторым - как то выше отметил - запаздыванием к "Европейскому политическому времени".
___

Cссылки по теме:


  • Статистический портрет избирателя в Америке (выборы 2004 - республиканец Буш против Кери от демпартии):
    Голосует за республиканца (в 2004 за Буша) Голосует за демпартию (в 2004 за Кери)

    ... белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке. С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее
    вероятно 30-49 лет (реже до 64). В профсоюзе не состоит.
    Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по
    выходным церков
    ь. В доме - для вящей
    безопасности своей семьи, а также и
    соседей спокойствия дополнительного -
    хранит зарегистрированное в полиции
    оружие. Возможно, что в прошлом служил в
    армии, затем с хорошей аттестацией
    вышел в отставку и преуспевает теперь в
    гражданской сфере.


     

    ... заметно чаще черный или других оттенков цветным... - скорее всего незамужня это будет женщина в
    возрасте до 29 или уже после 65 лет. Проживает в центре большого города. Чaще всего совсем малограмотная (только школа или даже и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете. Если работает, то - как правило - состоит в профсоюзе.
    Безбожных скорее всего правил или - реже - католик. В квартире,
    формально нет оружия (или хранит его
    нелегально). В армии скорее всего не
    служи-л/ла

  • Статистический портрет американского избирателя (на начало мая 2008)
    (практически никак не изменился в 2008 году по отношению к вышеописанному в 2004 году статистический портрет типового республиканца, и - с другой стороны - сторонника демпартии тоже).

  • "Большой успех американской науки" - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия

11:11p
"Обамова победа"


            "Социалистическая Революция о необходмости которой так долго говорили большевики свершилась!"
            (с)В.И Ульянов-Бланк [Хаим Абрамович Ленин].


Самый лево-либеральный из всех - в нынешнего Когресса созыве - сенатор Барак Обама победил "по очкам" покамест еще только (но далее обычно считается что формальности) Хиллари Клинтон на внутрипартийных выборах (праймериз) демпартии. Произнес он как положено триумфальную по случаю события речь и ... все взоры теперь на Хиллари.

Как она пооведет себя? Опять же по традиции обычно побежденный соперник произносит умиротворительную к свои поклонникам речь и сообщает им о своем решении теперь - во имя единства партии и грядущей ее победы на выборах - просить всех своих сторонников переключить энергию их политическгой борьбы в поддержку победителя в гонке на праймериз.

Некоторые из этих слов Хиллари и впрямь произнесла но скорее как дежурную по случаю оговорку, а основнйо пафос своей рчеи обратила на то какой могучей силой обладает - около 20 миллионов челове к за нее на праймериз голосовали.

И чего? А ничего. Просто так - к слову дескать пришлось. Однако на случай если кто не понял то напомнила что надеется будут кому положено уважать волю и решимость около 20 миллионов американцев:

    "A lot of people are asking, 'What does Hillary want,'" Clinton told supporters at a rally in New York City. "I want what I have always fought for: I want the nearly 18 million people who voted for me to be respected and heard."

    Clinton open to vice presidential nod, By JIM KUHNHENN and BETH FOUHY, Associated Press Writers Tue Jun 3, 11:35 PM ET


Так чего же ты хочешь? - не отставали весь день от нее со всех сторон с вопросами. "Назовите вашу цену?" (с) - стенают функционеры демпартии. Не отвечает полководец 20 миллионов политических штыков.

Наконец под вечер уточнила - отстаньте, говорит, насто#бенили; по утру сообщу, а покамест нет.

Так что завтря поди узнаем какого рода поворот сюжета этой фазы предвыборной борьюы на высших этажах власти в демпартии предстоит наблюдать в следующей серии кина "выборы 2008".

Ведет же себя Хиллари - и похоже не без оснований - так, что не вполне понятно становится кто именно все-таки победил на миувших внутрипартийных выборах.

Почему так?

Дело в том, что все до сих пор состоявшиеся экзит полы на выборах в штатах периода праймериз демпартии показывали одно и то же - около трети а то и более сторонников Хиллари грозились что уйдут к МакКейну если их Хиллари не станет кандидатом демпартии.

Так что ситуация в итоге нарисовалась крайне простая и со всех сторон прозрачная. Если Хиллари не ублажить до такой степени чтобы она всерьез включилась в борьбу за сохранения для своей партии этих 6-7 миллионов грозящих покинуть ее и перебежать к республиканцам избирателей, то "обамова победа" на праймериз демпартиии станет в политическом лексиконе американским эквивалентом "пирровой победы", хотя не исключено что в каком-то смысле и "тришкиным кафтаном" порой тоже.

Меж тем прямой и самый популярный до сих пор ход чтобы спасти для партии голоса Хиллари в данном случае реализовать будет невероятно трудно. Все напоминают что в аналогичнйо ситуации Джон Кеннеди взял себе в вице- Линдона Джонсона, хоть они в личном плане что называется на дух друг друга не переносили.

А теперь пусть попробует Обама не предложить руку и сердце позицю вице- Хиллари для совместной уже тогда далее их гонке против республиканского кандидата. Однако если она примет это его предложение - что далеко не факт, как впрочем и то сможет ли он через многое перешагнуть чтобы такое предлодение ей официально сделать - то это будет означать что далее они борятся за право въехать уже тогда не в Белый а скорее "желтый" дом.

Потому что спарка Президент Обама и вице- Хиллари прпотивуестественна была бы по всем ее измерениям не последним из которых является психологическая их абсолютно несовместимость. Опять же где там было бы место для "comeback Bill"?

Что остается? Сегодня - вторую половину дня - только об том и судачили политобозреватели. Многие сходились на том, что Обама пообещает Хиллари что выдвинет ее кандидатуру в Верховный суд, где следующему Президенты потребуется видимо заполнять две а то и более вакансий. Считается что ей от такой почести не устоять - побежит за ним тогда на веревочке этой. Иные сомневаются.

Словом торг предстоит нешутиочный. Первые шаги сторон - или их штабов зондировочные взаимно прощупывания- видимо завтра станут известны.

Интересная гонка в этом году. Куда там голливудским сюжетам. Реалии этого мира впрочем давно уже обошли самые смелые фантазии. "Блажен кто посетил ..." (с)

<< Previous Day 2008/06/03
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com