January 12th, 2008

abcdefgh

Британский список 100 ныне живущих гениев

опубликован был в конце года газетой Telegraph.

Понятно что самой высокой концентрацией чмсленности ныне живущих гениев на душу населения из всех стран мира - согласно этому списку - обладает конечно же Англия.

Среди иных особенностей списка бросается в глаза любопытная группировка избранных туда "великих" по их относительному "рейтингу гениальности" в списке.

Скажем, открывают список - то есть находятся на самом его верху и соответственно же на равных делят в нем первое и второе места - два человека: Тим Бернс Ли - из команды первооткрывателей Веба, и Альберт Хофманн - изобрел наркотик ЛСД.

Можно и в этой связи наверное в очередной раз согласиться, что уровень наркотической зависимости от Веба все более заметной части населения Земли быстро растет. Однако он не может наверное быть покамест сопоставим с эрой начала массового употребления ЛСД. Тем ни менее придется видимо вскорости признать, что некая общая тенценция ухода из реала в мир виртуальных игр в сам деле имеет место быть.

Далее - сразу после двух вышепомянутых "гениев форсажа наркотической природы социального порока" - но и однако уже совершенно изолированно (в гордом одиночестве) расположен на третьем - по степени величия личности - месте в списке гениев ... всемирно известный биржевой спекулянт Джордж Сорос.

Кроме финансовых - главным образом валютных - спекуляций которыми Сорос в наибольшей степени был всю его жизнь известен, нынче он столь же активно спекулирует на политическом поле межпартийной борьюы в США. Сегодня Джрдж Сорос - один из главных финансистов социально наиболее деструктивных сил в Америке - крайне левого крыла активистов демпартии.

Меж тем, не во всех случаях логику размещения соседних в списке по рейтингу "гениев" удается понять.

К примеру, пара: российский математик Григорий Перельман и следующий за ним рядом британский математик Эндрю Уайлс - это понятно.

Понять, что именно сближает российского шахматиста и общественного деятеля Гарри Каспарова с тибетским Далай Ламой уже заметно труднее.

Вообразить же логику авторов списка гениев, согласно которой они поместили на одну полку #43 их рейтинга следующую пару:

    43= Osama Bin Laden (Saudi) Islamicist
    43= Bill Gates (American) Businessman

и вовсе наверное тяжело будет.

То есть, общее направление мысли в чем-то кому-то возможно покажется понятным, однако в целом все-таки в любом случае потребует куда как более напряженной работы философской мысли вероятного читателя британской газеты "Tелеграф".
__

PS. Весьма любопытная полагал бы что оказалась - отнюдь не только в политическом контексте - эта юмореска по имени Top 100 living geniuses.

Хотя и не скажу чтобы все оттенки этого очереднго яркого примера "тонкого английского юмора" представляются на этот раз так уж удачными, но это уж что называется, "на вкус на цвет ..."

Однако безусловно самое пародийное по общему его смыслу - из всех с тем рейтингом связанных эхо-событий - впечатление производит список вышепомянутый в его переводе на иностранные языки.

Журналисты и пр. местные аналитики - "специалисты по Западу и его окрестностям" - вдумчиво цитируют те или иные позиции британского списка гениев и многозначительно их при том комментируют. Скорее всего что ровно за тем в сущности Телеграф скорее всего и публиковал этот редакционный шарж.

Вообще наверное следовало бы отметить, что нет - и наверное никогда не было в редакциях ведущих СМИ мира - такой сухой блесны, кторую бы ни заглатываали влет эти самые по всему миру ровно тем и кормящиеся "эксперты по Западу" ...
abcdefgh

По-голливудски безупречно политкорректная избирательная борьба

идет в эти дни внутри демпартии СЩА меж тремя ведущими кандидатами за выдвижение одного из них в качестве кандидата этой партии в Белый дом.

За право стать кандидатом демпартии 2008 борются белый, черный и ... женщина.

Cогласно всем канонам типового сценария голливудского боевика черный Обама - вызывает наибольшие симпатии зрителей, а типичный белый Эдвардс наоброт далеко внизу (по все тому же рейтингу).

Главная борьба за симпатии зрителей предвыборного шоу нынче соответственнол же идет меж белой женщиной по имени Хиллари Клинтон и черным мужчиной Бараком Обамой.

Тогда как "белый мужчина" Джон Эдвардс согласно голивудскому контуру границ политкорректности любого сценария не может иметь в такой тройке типового набора главных отличительных признаков и вовсе никаких шансов.

Ситуация особенно стала "рельефно политкорректной" после недавнего эпизода голосования в Нью-Хемпшире. Все опросы общественного мнения там давали сходные прогнозы решительной победы Обамы. Ему прочили 36-37% голосов а Хиллари Клинтон - 30%.

Итоги голосования однако оказались иными. Барак Обама получил как и ожидалось свои 36-37%, но Хиллари рванула за день на 9 пунктов вверх получив 39%. Таких событий, чтобы все полы "ошибались" на такую большую величину в своих оценках мало кто - если и вообще - мог вспомнить. Поползли слухи ...

Первой как водится была вброшена "race card". Начали утверждать что в опросах где затрагиваются расовые струны американских предрассудков возможно такого рода "систематическая ошибка" - люди хотят выглядеть политкорректно и потому врут полстерам.

При том сторонники такого рода "легких объяснений" массового прокола полстеров в Нью-Хемпшире всего лишь игнорируют численные характеристики сопоставления прогноза полов и реального голсования. За Обаму обещали - согласно опросам общественного мнения - проголосовать 37-37% и ровно столько проголосовали.

То есть, теория "врут расисты-избиратели полстерам" в обсуждаемом случае просто не находит цифровых подстверждений. Не у Обамы отняла Хиллари свои дополнительно 9% голосов ...

Но и однако нигде не встречал чтобы обращали внимание на эту цифровую нестыковку расовых посылов к объяснению проигрыша Обамы ...

Еще более нелепыми были объяснения вышеотмеченных противоречий с позиций "сексизма". То есть былир и остаются также и те кто полагает Хиллари испытывает на себе предубеждение избирателей, не допускающих возможзности избрать президентом женщину.

Словом вне зависимости от того кто победит во внутрипартийной борьбе черного кандидата с кандидатом-женщиной идеологически выигрывают уже от самого по себе факта всякий раз нового публично в СМИ обсуждения всех связанных с тем оттенков их полемики американские либералы как таковые.

Вновь и вновь - вне зависимости от контекста и безотносительно противоречий связанной с тем логики - муссируется факт, что в Америке расизм и сексизм который надо и далее искоренять ...

Ранее ни раз тут уже отмечал что республиканская партия переживает сей час далеко не лучшие времена своей истории. Выиграть в такой ситуации выборы в Белый дом для почти любого кандидата республиканской партии было бы крайне трудно. Одна надежда - общие суицидально комплексы в политике у противостоящих республиканцам американских либералов.

Проявялются эти комплексты лидеров демпартии разумеется в первую очередь в международной политике, где они по сути регулярно солидаризуются по всем основным вопросам с силами во всем мире существующего по разным поводам антиамериканизма. Однако по счастью не только там. Иначе то давно бы уже утопили свою страну. Дело в том что и в своей внутрипартийной политике они естественно не могут не испытвать все тех же суицидальных комплексов. На то только и надежда в этих выборах.

Чем сильнее раскочегаривают CNN и пр. леволиберальные СМИ дискуссии про сексизм и расизм своих собственных активистов которые по одной версии "против бап в политике", а по другой - против черных, то и соответственно все сильнее этот вопрос резонирует в массах независимой части избирателей.

Вопрос потому отнюдь теперь уж не абстрактный для будущего страны - до#издятся демократы во взаимных обвинениях в расизме и сексизме своих избирателей до того что в сам деле разбудят Герцена размышления на эти темы избирателей, или вскорости все ж ки может еще очухаются?