?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, December 13th, 2007

Time Event
3:14a
Попал под раздачу тестов, хоть и до того долго держался
- не примал никакого участия в этом поди самом модном в онлайне увлечении.

Сломался на том, что автор данного теста предложил сопоставить частоту слов днвниковых этих моих записей с аналогичными в ... литературных произведениях.

Какому же - саме вот промеж сибе на досуге подумайте - из наиболее длинно писучих графоманов не любопытно было бы такое про себя сравнение (да и еще в печатной форме с карисвыми вензелями по багету рамки) увидеть?

Поскольку тем более что постоннно сетуют чиататели - не нравится многим даже уже и не столько что но как пишу - то вот хрен с вами дожали сломался и сходил в итоге по ссылке которой пестрит ныныче лента. Вот она - рентгенограмма - что там на выходе вручили:


Произведения, наиболее похожие по частоте слов на блог abcdefgh v. 0.7

Роджер Макбрайд Аллен: Факел чести

Хосе Ортега-и-Гассет: Идеи и верования

Владимир Дудинцев: Три интервью с Владимиром Дудинцевым

Джон Бойнтон Пристли: Другое Место

Виктория Угрюмова: Три эссе

Юмор: Михаил Чернецкий. Рукописи не горят

Вильям Шекспир: Генрих IV (Часть вторая). (Пер.П.А.Каншина)

Павел Багряк: "Фирма приключений"

Уоррен Мэрфи, Ричард Сэпир ("Дестроер"): 7.Заговор на Нуич-стрит

Юрий Дружников: Я родился в очереди


(c) stanislav_mikov
А какие произведения похожи на ваш блог???


Больше всего понравилась следующая там строчка: Владимир Дудинцев: Три интервью с Владимиром Дудинцевым. Красивая согласитесь господа дебютная идея. Надо будет творчески переработать в что-нибудь типа: 3 000 интервью c abcdefgh. (c)abcdefgh

А чего, не преувеличиваю. Можете глянуть кто сомневаются если то в статистику этого дневника.

Там ясно сказано:
- Journal entries: 3,610

Comments:
- Posted: 8,255
- Received: 14,943

Все совпадает. Но и это для начала конечно. Для разгона сопоставлений Дудинцев, а уж потом - после разогреву - можно и пойти с отмеченным там же Шекспиром нашим Вильямом тоже ##ями померяться в творческом сами понимаете что запале. Ценный тест.

Сказал бы даже что самоценный, но это было бы наверное не скромно с моей стороны.

Потому как к созданию этого замечательного теста никакого отшения не имел, да и наткнулся то на него лишь по случаю, с утра сегодня.

Надо будет через неделю повторить - может тогда уже и Пушкина "Капитанскую дочку" к примеру или допустим поэму Лермонтова "Мцыри" туда включат - А что не пить, когда дают? А что не петь, когда уют. И не накладно?" (с)
6:07a
"средь ученых и врачей каждый пятый не еврей."
(С)

Припомнилось, в этой связи, давнее - лет 5-7 тому как - в союзной компании совещание по выбору лойера.

В ихнем стартапе - они вели тогда совместные с нами работы над общим проектом - много лет тянулся вроде бы и вяло текущий но чем-то непредведенно почти каждый год набухавший бизнес-конфликт в одном их дальних штатов дремучей глубинки.

Все надежды на конфликта того за давностию лет само-рассасывание видимо к тому моменту ушли и решено было все-таки нанять в том штате юриста, чтобы дал дельный совет как разрубить запутанный узелок никому давно уже не понятного происхождения противоречий, если никак иначе не получится, то хоть бы пусть и в судебном там порядке.

Коллеги из юротдела вяло листали по этому поводу того штата справочник с именами и адресами адвокатских контор обсуждаемого профиля бизнеса специализаций... Как и кого выбрать с десятков имен на каждой из страниц?

Наконец, начальник ихний полистав уже тогда и свой поминальник предложил позвонить старому его лично приятелю из соседнего с тем штата - руководителю солидной юрфирмы.

Тот сочуственно выслушал и посетовал что не его штат и сам никак помочь потому не сможет. При том согласился порекомендовать кого-то из коллег, кто по его наблюдениям мог бы именно что на месте с проблемоц справиться.

Стали здешние юристы и тот их дальний приятель уже тогда совместо листать справочник вышепомянутых адресов. В конце концов после многих комментариев к разным его страницам выбрал удаленный консультант три конторы в обсуждаемом штате, с каждой из которых он мог бы советовать начать работать.

Объяснения при том его позиции - мотивировки выбора - были весьма тем ни менее разные.

Первая контора из им отобранных трех принадлежит сказал что потомственному в этом штате во многих поколениях адвокату чье имя и само-то по себе в суде весомо, ну и кроме того высшей квалификации он сам тоже.

Второй так сложилось что всю жизнь - уже несколько десятилетий - ровно в этом круге бизнес-конфликтов специализируется.

Третий же был охарактеризован и вовсе только одним словом - еврей.
5:50p
"Don't be evil" (c) Sergey Brin
 Ровно 5 лет тому назад в  журнале Wired  была опубликована прелюбыпытная статья  -- ее фрагмент приводится ниже --   которая   с тех пор не только   не утратила своей актуальности, как это часто бывает в дискуссиях по компьютерной  тематике,   но и более того, как раз наоборот...


Google vs. Evil

The world's biggest, best-loved search engine owes its success to supreme technology and a simple rule: Don't be evil. Now the geek icon is finding that moral compromise is just the cost of doing big business.

By Josh McHugh

Michael Grecco
Michael Grecco
In the early days, Google cofounders Sergey Brin (seated) and Larry Page did everything themselves.
Life used to be so much easier for Sergey Brin. In the autumn of 1998, he and Larry Page unleashed Google with a clear mission: Help computer users find exactly what they want on the Internet. Newbies flocked to the site, grateful for a simple search engine that was both powerful and intuitive. More sophisticated techies came to appreciate Google's computational elegance and its willingness to shun the "portal" model that crammed ecommerce down their throats. Within months, Google became one of the most popular sites on the Web - and not long after that, "Google" became a verb. Today, Internet users spend about 15 million hours a month on the site. Google.com logs more than 28 million visitors each month, nearly as many as Yahoo! and MSN. Nearly four out of five Internet searches happen on Google or on sites that license its technology.

Google owes its swelling popularity to deft algorithms that quickly divine what's useful on the Web. But there's more to it than that. At Google, purity matters. Over the years, Brin and Page have resisted pressure to run banners, opting instead for haiku-like text ads and unintrusive sponsored links. They've taken a stand against pop-ups and pop-unders and refused ads from sites they consider to be overly negative. All the while, they've stubbornly kept the Google homepage concise and pristine. On just a faint whisper of a marketing campaign, the company pulled in an estimated $70 million last year (a third from licensing fees and the rest from ads).

The Google strategy appeals to every engineer's sense of The Way It Should Be. Build the best entry in the science fair. Do not tart it up. Do not make it more clever than it needs to be.

But a funny thing is happening on the way to Internet adulthood - Google's awkward teen years. The company's growth spurt has spawned a host of daunting questions that no data-retrieval system can easily answer. Should Google play ball with repressive foreign governments? Refuse to link users to "hate" sites? Punish marketers who artificially inflate site rankings? Fight the Church of Scientology's attempts to silence critics? And what to do about the cache, Google's archive of previously indexed pages? In April, the German national railroad threatened legal action to remove an obsolete site containing sabotage instructions.

Most major companies refer to a detailed code of corporate conduct when considering such policy decisions. General Electric devotes 15 pages on its Web site to an integrity policy. Nortel's site has 34 pages of guidelines. Google's code of conduct can be boiled down to a mere three words: Don't be evil.

Very Star Wars. But what does it mean?

"Evil," says Google CEO Eric Schmidt, "is what Sergey says is evil."

Of the Google triumvirate, Schmidt makes sure the company stays on course financially and strategically; Page keeps busy in the R&D lab, cranking out new features; and the 29-year-old Brin, in his role as Google's conscience and head policymaker, spends his days gripping the moral tiller - and in so doing, imposes his worldview on everyone else.

That puts Brin at the flashpoint of most of the major Internet-related controversies. He knows his decisions have far-reaching consequences. He feels the pressure that attends Google's growing power. "I do get fairly stressed," Brin says. "I'd like to feel a little less scrutinized."

Michael Grecco
Michael Grecco
Today at Google, Page works on R&D. Brin (right) is the moral compass
Google has succeeded by adhering to one, pure principle: Do good by users. Now, for the first time in its history, Google is facing rifts between what's good for users and what's good for Google. And Sergey Brin is finding that purity just doesn't scale.

II.

Don't be evil. Brin has had to refer back to those three words quite a bit over the past year. Governments, religious bodies, businesses, and individuals are all bearing down on the company, forcing Brin to make decisions that have an effect on the entire Internet. "Things that would normally be side issues for another company carry the weight of responsibility for us," Brin says.

In March, lawyers representing the Church of Scientology requested that Google stop linking to a Norwegian anti-Scientology site called Operation Clambake. The church claimed the site, xenu.net, displayed copyrighted Scientology content and that by providing links to the information, Google was in violation of the Digital Millennium Copyright Act. Much to the dismay of many First Amendment fans, Google caved, removing the offending pages from its index.

In May, Anita Roddick, the outspoken British founder of the Body Shop, blasted Google in her blog for yanking a text ad for her site. Google's explanation: Roddick had called actor John Malkovich a "vomitous worm" in her blog, violating a Google policy against accepting ads for sites that are "anti-" anything. After Roddick protested, Google offered to reinstate the ad in exchange for a promise from Roddick that she would remove the Malkovich reference from the first page of her site. When she refused, Brin had a decision to make: Should he give in and accept Roddick's money, or stand by his principles? He chose his principles.

Three months later, Daniel Brandt, who runs google-watch.org, attacked PageRank, the algorithm at the heart of Google's vaunted system, accusing the company of being unfair and undemocratic. Brandt urged the FTC to investigate Google and regulate it as a public utility - as a company that, in effect, controls access to the Internet's natural resources. The mainstream press tended to dismiss Brandt as a webmaster spurned by a low Google ranking, but in the online forums and weblogs, many agreed with his assertion. As far as search engines go, Google has become the only game in town.

.  .  .  .  .  .  .  .  

(c) Wired, Issue 11.01 | January 2003

<< Previous Day 2007/12/13
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com