?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, October 9th, 2007

Time Event
12:32a
US vs. EU - кто кого экономически сборет?
Точка зрения Investor's Business Daily, October 2, 2007 : заключается в том что и рядом не находится покамест Европа с Америкой по экономической мощи:

    The average American worker produced $81,454 in real GDP in 2006, according to recently updated Department of Labor data. By comparison, the average worker in France put out $73,134, in Germany $59,870, in the United Kingdom $65,684. And so on.

Американец в год производит продуктов и услуг на 81 тыс. долл.
Француз - 73 тыс.
Англичанин - 66 тыс.
Немец - 60 тыс.

то есть Европе в целом до Америки по этому основному показателю развития - производительности труда еще далеко, но самое главное что и темпы роста экономики в США в среднем остаются выше, то есть этот разрыв не сокращается:

    Euronation GDP forecasts call for 2.7% growth rates.
    The US GDP is expected to grow at 3.8%.

    Stock Traders Daily, October 8, 2007


Далее можно начать сопоставлять уровень безработицы который в минувшем и нынешнем - лучшем за многие десятилетия в этих странах - году был в тех же скажем Франции и Германии на уровне 9%, тогда как в Америке в худший год недавней депрессии не поднимался выше 6%, а последние годы находится в пределах 4,5%

И только уже после того можно глянуть что по той же теме пишет (cсылка из журнала guralyuk) леволиберальная газета The Washington Post в статье 5 Myths About Sick Old Europe.

Русский перевод: "Пять мифов о старой больной Европе" здесь.

Цель вышепомянутой заметки в The Washington Post - уболтать своих читателей в том направлении что программа демпартии имеющая целью переориентировать амекиканскую модель экономики по началу в европейскую а затем и далее по пути "социалистических преобразований" вовсе даже и очень хорошее начинание ...
--

Update: Начинаю тут коллекционировать дополнительные сведения в попытках получить ответ к вышепоставленным в сообщении - как впрочем и в комментах тоже - вопросам:

Французы работают меньше времени в году, чем американцы - к примеру, у них в среднем на работника 6 недель отпуск, а у американцев 2 недели, да и часов в неделю они работают 35, а американцы 40.

И кроме того заметно меньшая часть населения страны вообще работает: по данным 2003 года во Франции работали 52% врослого населения, а в Америке - 62%.

Возможно что это обстоятельство тоже в какой-то степени объясняет почему 300 млн американцев производят "валовой национальный продукт" (GDP) cопоставимый с 500 млн. населения Европы.

При том что собственно часовая выработка на работника во Франции выше чем в США.

Однако по итогам всех вышеописанных обстятельств - больше времени посвящает американец труду - средний американец производит за год больше продуктов и услуг чем усредненный работник даже самой передовой - в категориях производительности труда - страны европейской страны, Франции.

И уж совсем оказывается несопоставимой годовая продуктивность американца по сравнению с работником любой из остальынх стран Европы.

10:06p
"левые либералы американского разлива"
-кто они такие и откуда берутся.

Кто они такие - это "легкая" часть вопроса. Легкой она является, потому что тому есть обширная статистика, многократно по разным поводам - но главное что выборами - перепроверяемая.

Кто именно, какие социальные слои общества, религиозные группы и этнические общины за кого и в какой пропорции голосуют на всех уровнях выборов в Америке ежегодно тестируется таким количеством взаимно независимых - и более того меж собой конкурирующих - специализированных на такие замеры организаций, что все в данном круге вопросов давно всем известно и при чем с точностью до единиц процентов. См. об этом например на материале выборов Президента 2004:


    - Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов

      [консервативно мыслящий] избиратель Буша: с наиболее высокой веротяностью белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке. С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее вероятно 30-49 лет (реже до 64). В профсоюзе не состоит. Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по выходным церковь. В доме - для вящей безопасности своей семьи, а также и соседей спокойствия дополнительного - хранит зарегистрированное в полиции оружие. Возможно, что в прошлом служил в армии, затем с хорошей аттестацией вышел в отставку и преуспевает теперь в гражданской сфере.

      [лево-либеральных взглядов] Избиратель Кери: с меньшей вероятностью окажется белым, и заметно чаще, чем случае избирателя Буша, черным или других оттенков цветным. Холост или разведен - скорее всего незамужняя это будет женщина в возрасте до 29 или после 65 лет. Проживает в центре большого города. Чвще всего совсем малограмотная (только школа или и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете. На работе - если работает - как правило, состоит в профсоюзе. Безбожных скорее всего правил человек или - реже - католик. В доме/квартире, формально нет оружия (или хранит его нелегально).


    - "Большой успех американской науки"(c) вскрыты сексуальные мотивы левого безумия

      Вывод исследования: Гормональный дисбалланс одинокой женщины - главная причина её симпатий к левым политикам. Симпатии к кандидатам демпартии - психиатрически порочной исходно природы - в статистически заметно большом числе случаев уходят с устранением физиологической стороны причин помянутого дисбалланса...

      Другими словами, существует как выясняется чисто техническая возможность радикально оздоровить политический климат в Америке - предотвратить ее дальнейшее сползание в пропасть лево-либерального коллапса.

      Для этого было бы по всей видимости достаточно дать поручение медицинским НИИ и профильного типа университетским Лабораториям разработать физиологически совершенный фаллоимитатор.

      В случае своевременного разрешения этой по-видимому важнейшей по рангу социальной ее значимости из числа задач современной науки и передовой технологии, Америка - а значит и мир в целом - будет спасена от надвигающейся опасности вновь водворения левого безумия как в самом Овальном кабинете так и его ближайших а порой увы и дальных тоже окрестностях.

      Никогда еще видимо судьба мира не находилась в такой прямой зависимости от научно-технических достижений...

      Фаллоимитатор для прекрасной - но увы покамест еще порой случается что обделенной необходимого уровня эффективным по своей #бицкой силе мужским вниманием - части электората, оказывается что и есть нынче тот самый решающий фактор выживания человечества.

      Понятно наверное теперь любому почему либералы, когда это поняли, тут же ударились в истерику "глобального потепления".

      Отвлекающий маневр. Цель очевидная - занять ученых наспех выдуманной псевдо-проблемой, чтобы не осталось у них никаких и интеллектуальных даже ресурсов, для решения проблем реально существующих и в том числе важнейшей вышепомянутой.

      "На войне как на войне" (с) Обманный маневр - так это называется - а никакое не "потепление".

      Update: В комментах подсказывают что не только для женщин вышеописанное правило "перехода физиологической неудовлетворенности в политическую левизну" имеет место.

      Повидимому это и некий более общий закон природы. В целом - в самых разных странах Запада - опросы общественного мнения дают одни и те же результаты:

      http://www.inopressa.ru/spiegel/2007/10/03/14:17:29/left
      http://pewresearch.org/pubs/?ChartID=8

      регулярно "неудовлетворенные" - те кому всегда чего-то "недодали" - статистически заметно чаше оказываются заметно левее по шкале политического спектра чем во всем остальном им равные (та же зарплата и пр.) но так уж получилось что более счастливые сограждане.

      Иными словами, хронический недо, о котором шла речь в начале раздела, хотя и остается статистически наиболее значимым фактором определеющими градус левизны дамской части электората, однако является тем ни менне далеко не единтвенной формой острой неудовлетворенности человека - в таком положениеи могут по разным поволам оказываться избиратели обоего пола - которая гонит его в ряды левых либералов.

      Признателен valiok и alacsony за вышеприведенные линки к статистике "левой ненудовлетворенности"

    - Растет понимание американцами опасности засилья левой профессуры в университетах

      Zogby Poll: Most Think Political Bias Among College Professors a Serious Problem
      Four in 10 said the problem is "very serious;"

      Около 60% американцев считают насильное промывание мозгов студентам со стороны левой профессуры (political pressure and proselytizing on students in college classrooms) серьезной проблемой для политического будущего страны, при том что что 40% из них полгают эту проблему очень серьезной.


    - "Учение ума не добавляет"(с)


      В этой заметке делается попытка ответить на вопрос почему в политическом спектре Америки есть две точно совпажающие меж собой групыы во всем остальном - вне политики - полярно разные.

      Речь идет про малообразованных и материально малообеспреченных одиноких черных женщинах - с одной стороны, и материально преуспевающих белых профессорах левых университетов - с другой. В политике они ведут себя абсолютно ни в чем и никак не различимым образом, как однояйцовые близнецы.

      Почему так? Ответ - в заголовке - "Учение ума не добавляет" и даже ... увы, более того.

      Если человек умный бывает что и cлучается приобретает от образования некоторые профессионально или иным образом дополнительно его ум оттачивающие качества - не обязательно но такие случаи известны - то степень идиотизма с образованием как правило растет несопоставимо быстрее, а порой даже и переводит исходно относительно безобидные формы идиотизма в социально уже видимым образом злокачественные.

        Чем идиот образованней - тем больше градус его идиотизма

      Потому то наверное и бывает что порой становится все труднее отличать ученого идиота от натурального уже злодея.




    Таким образом ответ на первый вопрос - кто они такие - наверное получен. Переходим ко второму. Почему и главное как именно они такими становятся?

    Попытку ответить на этот вопрос только что делал один из участников дискуссии в комментах. Там же и мой ответ.

    Разумеется этот понятно что особенно актуальный в эти дни для предвыборной Америки вопрос естественным образом горячо обсуждается не только русскоязычной части lj но в американской политически расколотой блогосфере тоже.

    Для тех кто читает по-английски под катом далее несколько фрагментов дискуссий происходившей на днях в одном из консервативной ориентации американских блогов с попытками дать ответ на все те же - вышеприведенные - вопросы:

<< Previous Day 2007/10/09
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com