August 7th, 2007

abcdefgh

Беседы о статистике: в каком городе опаснее оказаться молодому американцу?

- переношу сюда с некоторыми сокращениями  диалоги из комментов  ксообщению "Is Baghdad Safer Than Chicago?" - часть 2: cопоставительная статистика:

Сначала приведу здесь еще раз тот фрагмент сообщени, который собственно и  стал поводом к дискуссии:
[риск] погибнуть  ... солдату в Ираке на уровне  600 - 700  на 100 000 человек.

Для сравнения - в среднем для   население некоторых из американских городов - риск быть убитым в результате уголовного преступления совершаемого преступниками в отношении населения этих "мирных  амерканских городов" все на те же самые в среднем 100 000 человек:

Балтимора - 42
Детройт  - 39
Сен-Луис  - 38
Вашингтон (столица США) - 35
Подробнее - по другим городам - см. ниже таблицу.

 Однако при выполнении вышеуказанных сопоставлений имеет смысл по-видимому ясно понимать что статистика по городам относит общее число умышленных убийств в таком городе совершенных к общему числу населения города, которое включает отнюдь не только деятельных  молодых людей солдатского возраста но и всех остальны, включая стариков и младенцев  заметно реже оказывающихся жертвами убийц .
Иными словами, риск погибнуть в родном городе от рук преступника для молодого американца окахывается в несколько раз выше чем средний такого типа риск для большого города, что необходимо учитывать уже в самом начале сопоставления вышеперечисленных городов с Багдадом, когда упоминают нахидящихся там американских солдат.
griftsov: ... Приведенных в обсуждаемом тексте цифр, тем не менее, недостаточно чтобы утверждать, что для усредненного мужчины призывного возраста вероятность погибнуть от любых причин в течение года на территории США (или даже на территории Чикаго, Детройта, Башингтона) близка к 600 на 100 000.

  abcdefgh: Конечно - взятых в отдельности от ранее по данной теме тут сообщений - не достаточно...

... обсуждаемый в этом сообщении текст всего лишь очередной в длинном - с момента открытия в 2001 году этого журнала - ряду рассуждений о численных методах оценки разного рода непростых ситуаций, которые можно / нельзя сопоставлять по совокупности работающих на ту или иную статистически имеющую / не имеющую смысл гипотезу.

Заметная часть журнала этой темой нагружена. Обсждаемая сторона ситуации в Ираке - как и цитируемое высказывание Барака Обамы - всего лишь очередной повод к иллюстрации развиваемых для такого рода оценок подходов. См. чуть более подробно например здесь: Факторы риска на автомобильной дороге: основные причины фатальных автопроисшестви на примере американских автомагистралей.

Кстати оттуда же и к выщеобсуждаемым аргументам фрагмент таблицы, их в опреленной степени тоже иллюстрирующая:

Первые 5 причин смерти в США молодежи (от 15 до 24 лет)

Причина - . - Процент в общей сумме первых 5 причин
1. Происшествия 52%
2. Убийства 21%
3. Самоубийства 16%


Иными словами, убийства составляют лишь пятую часть поводов погибнуть молодому человеку в Америке, тогда как в Ираке военнослужащие погибают от всех остальных причин - не связанных с боем, обстрелом или взрывом на дороге - в 4 раза реже, чем от огня противника.

То есть, когда молодого человека извлекают из совокупности опасных обстоятельств для его возраста характерных в гражданской жизни и посылают воевать то он с одной стороны идет на больший риск погибнуть от рук вражеских чем риск аналогичного рода был бы ему погибнуть в родном городе от рук преступника, но с другой почти полнотсью снимает в пять раз больший риск (чем риск быть убитым преступником) уже только тем что уходит в совсем другого образа жизни социум.

Что как и когда - с точки зрения риска для жизни перевешивает - зависит конечно же от обстоятельств жизни молодого человека и его индивидуальности, но статистические взвешивания и сопоставления обсуждамых рисков вполне полагал бы что возможны.

griftsov: Эти 5 причин - это ведь данные в среднем по США, я так понимаю?
То есть в них входят и два убийства на 100 000 на Гавайях, и 40 на 100 000 в Балтиморе?
я полагаю, что в таком случае в Балтиморе ДОЛЯ прочих причин смерти ниже, чем в среднем по стране. А в Гонолулу, соответственно, выше. Но даже если предположить, что на каждого убитого в Балтиморе приходится ещё четыре молодых мужчины, погибших от прочих причин, то и тогда имеем вероятность гибели 200 на 100 000, что в три раза ниже чем в Ираке
.

abcdefgh: Во-первых разница в три раза для среднего гражданина Балтиморы по отнощению к солдату в Ираке означает что молодой человек Балтиморы - по возрастным и гендерным отличиям обсуждаемого риска - уже оказывается в зоне риска сопоставимой с тем который имеет его ровесник, воюющий в Ираке. [Потому что молодой человек имеет риск погибнуть от вышеуказанных причин в большом городе в 2 раза больший чем все остальные возрастные группы (по причине его деятельного возраста) и в 3 раза выше этот риск будет для него, чем для женщины в том же городе]

Но опять же речь в таких рассуждениях не идет в категориях "больше-меньше-равно", так как оценки имеют смысл только в том, сопоставимы ли обсуждаемые риски или они отличаются на порядки, как то было бы скажем, если подобного рода обсуждения шли во время войны во Вьетнаме.

Так вот в данном случае они внутри порядка оказываются по возрастному и гендерному слою в целом.

То есть, для молодого мужчины в Вашингтоне статистически значимо видимой разница риска с солдатом в Ираке не будет.

Однако это все продолжаю рассказывать свой взгляд на вышеприводимые цифры и только.

Поводов делать с них - как и с любых иных - всем участникам обсуждения одинаковые заключения не дает на мой взгляд и вообще никакая подобного рода статистика.

Каждый в такой дискусии опирается на свое лишь только лично - выношенное массой иных сведений и впечатлений от них - понимание ведущих факторов, используемых им для интерпретации статистических данных, которын почему-либо привлекли внимание.

Единственное, чем подобного рода обсуждения для аудитории в целом могут считаться иногда полезными - если хоть кому-то и в чем-то в сам деле помогают - то это лишь тем что предлагают разные углы зрения на предмет обсуждения и при этом называют самые разнообразные факторы и что еще более порой бывает любопытно их относительные веса, которые не обязательно до того всем участникам обсуждения могли быть известны.

Но это все-таки следует еще раз напомнить наверное что разговор идет о "средней температуре по больнице". Если же вернуться к риторическому вопросу Барака Хусейна Обамы, вынесенному в заголовок данного сообщения, то для его целевой аудитории просто и нет поводов наверное для сомнений.

В десятку он пробил что называется тем риторическим вопросом. См. об этом к примеру: Расовая структура американских потерь в Ираке. Согласно приводимым там данным, риск погибнуть черному солдату в Ираке оказывается в 2 раза ниже, чем в среднем для всех там военнослужащих.

Тогда как криминальная статистика для Америки в целом уже много лет показывает одно и то же - в 5 раз чаще убивают друг друга молодые черные парни, чем это происходит в среднем со всеми американцами.

Совместное и при том встречно действие - в сопоставляемых странах - двух вышеперечисленных факторов не оставляет кажется что никакого логического зазора для сомнений в верности предположений Барака Обамы относительно того где и кому опаснее из молодых ребят его аудитории находиться.

abcdefgh

Веб мастеру на заметку: "технический вход" на Гугль.

Попросите, господа SEO / SEM -analysts и пр. Web Masters,  сотрудников своей компании  от греха подальше  не шастать  слишком уж часто в общедоступно открытый - у главных ворот каторый -  вход Гугля по тем ключевым словам,  где позиция Вашей организации для вас суть коммерчески небезразлична.

К примеру не так уж и редко многие в e-commerce компаниях едва не ежедневно ревниво наблюдают за тем как меняется позиция  их landing page среди иных на первой странице гуглевой выдачи по словам так или иначе связанным с продуктами данной фирмы.

 Ничего в том особенного нет, если учесть что от относительного положения такой страницы в гуглевой иерархии "релевантности" зависит порой едва ли и не напрямую объем продаж e-commerce компании. 

Однако нынче Гугль настойчиво не рекомендует своим клиентам - имеется в виду те кто имеет большой PPC-бюджет (платный сервис) - напрямую лазить таким "праздным образом" на небезразличные компании страницы гуглевых выдач.

Дело в том, что всякий раз, когда visitor посетил страницу гуглевой выдачи по тому или иному ключевому слову, и всего лишь посмотрел скажем на позицию своей там компании, а  потому не кликнул ни по одному из линков такой страницы, он наказывает таким образом всех на этой странице.

Подобного рода "коллективное наказание" - начисление штрафных очков , которые затем учитываются алгоритмом  релевантности  понижая ранг соответствия всех на этой странице ключевому слову по которому они туда исходно попали  - применяется потому  что у всех кто был в момент посещения очередного visitor данной страницы снижается параметр clicks /  page views.

Еще хуже было бы попытаться кликнуть в таком "праздном" визите к Гуглю на свою страницу, чтобы её параметр clicks /  page views вырос относительно рядом расположенных конкурентов.  Не обязательно сразу но с некоторой ненулевой  вероятность такого рода "ручки шаловливые" могут иметь следствием попадание  организации с айпи которой идет такое "самокликание" под нехорошие подозрения,  не так уж и редка  чреватые, но также ...  и вообще.

Между тем глянуть не табло участнику любой азартной игры - вовсе не только на футболе -  все равно ведь охота. Как быть? 

Гугль сотворил для таких "невинных соглядатаев" - не только разумеется из числа солидных клиентов, но им сообщает о тмо в перваую очередь -  отдельную "гляделку" в которой никому никакие "штрафные очки" ни за что не начисляются. Гляди сколько хочешь и кликай тоже от души без всяких с электронной коммерцией  связанных задних мыслей:

http://www.google.com/search?q=+&adtest=on 

Конечно в первую очередь это для PPC клиентов (this page is a tool for AdWords advertisers to test their ads), однако важно помнить что clicks /  page views rate работает не только для AdWords но и для organic seach тоже. Поэтому отвественный Веб мастер мог бы иметь основания рекомендовать и вообще всем в своей конторе заглядывать на e-commerce sensitive  страницы  гуглевых выдач от греха опдальше в соновном через приведенное выше техническое окошко. 

Использовать же парадный вход Гугля разумеется по-прежнему можно, но именно что  во всех остальных случаях поиска, когда тема поиска никак темы коммерческих интересов кампании, на которую работаете, не касается.
________

PS. "... , а из унитаза на него глядели умные и немного грустные глаза майора Пронина"(с).