May 3rd, 2007

abcdefgh

"Момент истины", который вскрывает нутро людей по их сути

порой и в lj тоже случается.

То или иное событие распределяет людей статитически убедительно по группам в оценке событий иногда на удивление ясным образом. Об том здесь уже писал на днях: К вопросу о точности "лакмусовой бумажки" эстонского скандала (см. также др. посты данной темы: 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.)

Однако это все - как ни раз уже об том писал и в других поводов сообщениях - читается статистически. То есть, только в массе своей точным оказывается тот факт, что событие вдруг диагностирует нутро одновременно болшого числа персонажей самых разных - до того порой не всегда понятного мотива позиций - в дискуссиях.

Между тем, в некоторых отдельно взятых случаях бывает что и внутреннее сечение мировоззрения человека тоже при этом рисуется. То есть, бывает оказывается так, что один и тот же персонаж lj собеседований годами устойчиво ведет себя принципиально разным образом в одного и того же смысла дискуссиях, если они посвящены разным предметам. Например, если речь идет о политических дискуссиях по географически разным регионам мира.

Скажем много лет вот также с удивлением наблюдаю впечатляюще яркие случается что неожиданно переключения экрана мировосприятия общепризнанно блестящей совершенно в lj умницы, а кроме того и важно также отметить на редкость красивой при том все признают что молодой дамы, когда рассуждает она о западно европейских делах в ... резко полярным образом тому противоположность - что-то типа "литературной дочери от идейного брака Панюшкина с баб-Лерой" - когда та же самая автор напишет вдруг о чем-то из событий в пределах границ б. СССР.

Не только впрочем в одном лишь этом случае конечно такое происходит. Многие в lj авторы резко меняют поляризацию своего литературного стиля с переходом от темы к теме или даже географии живописуемых предметов своего творчества, однако происходит это у разных участников lj дискуссий в случайные моменты времени и потому редко когда попадает в поле зрения.

Нынче же, когда, что называется почти все, как по команде "на первый-второй рассчитайсь" - сообразно особенностям своего восприятия мира - по двум шеренгам (одна при том точно напротив другой) по эстонским событиям распределились, то и с особенной от того ясностью все такого рода индивидуальные в политике пристрастия заметными оказались. В том числе и в самых их порой причудливых деталях.
abcdefgh

О чем речь идет в данной фазе "эстонского конфликта"

В данном случа, насколько то понимаю, речь может идти только об идейных разногласиях в позиции двух стран по итогам Второй МировоЙ Войны.

Вопрос оказался на межправительственном урвоне идейно-исторический - такое и раньше в мире ни раз произходило - однако его рационально избранная с российской стороны дипломатическая постановка могла бы оказаться убедительно полезной для напоминания нынешним поколениям стран Европы как и чего тогда - в период WW2 - в мире (в том числе и в Прибалтике) происходило.

Потому что со стороны эстонских властей имеет место попытка размыть (смазать в историческом контексте) черту, когда-то четко разделявшую страны союзной коалиции (СССР, Англию и Америку) - с одной стороны, от стран Оси и их коллаборантов (в том числе из самых активных коллаборантов в Прибалтике) - с другой.

На мой взгляд, при этом позиция России смотрелась бы наиболее выигрышным образом ровно в этом контексте, а не в аспектах разного рода суеты межгосударственных напряжений великой державы с малым её соседом.

В первом случае - идейная война России с наследниками нацизма в Прибалтике - есть серьезные основания, чтобы начать успешную дипломатическую атаку по данной теме на ЕС и соответственно же - в такой постановке вопроса - в любом случае получить выигрыш в пропагандистской войне на полях истории WW2.

В случае же оценки событий в плане "межгосударственных трений" не вижу серьезных перспектив каких-либо кому-то и вообще выигрышей по данному поводу. Тогда сам по себе предмет межгосударственных дискуссий исчезает, как таковой - "перенос памятника" читается в таком контексте, как внутреннее дело, и никаких оснований для сколько-то серьезных с того дипломатических иницитив просто нет.

Только лишь об итогах WW2 идейного базиса дипломатическая атака - и при том именно что атака на ЕС, а не на Эстонию (которая должнам при том рассматриваться просто как часть ЕС) - имеет перспективы в данном случае.

Когда же исторически проигрышный для ЕС характер связанной с тем дискуссии по эстонским событиям станет миру очевидным, наступит вторая фаза - разговор об "этнических чистках".

Потому что исторически про-нацистская исходно база "эстонской версии" таких чисток послужит убедительным напоминанием того, что в период балканской клинтониады была допушена серьезная ошибка - в тюрьме с подозренями на "этнические чистки" должен был сидеть вовсе не Милошевич, а руководитель Правительства Эстонии, в том числе и потому, что документировать факт "этнических чисток" в Эстонии юридически окажется намного больше оснований.

См. также др. посты данные темы: 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
abcdefgh

Можно ли обвинять нынешний режим в Эстонии в "этнических чистках"?

По-видимому, это не всем очевидно, так как получил в комментах следующее возражение: знание языка это требование для гражданства о-о-о-о- ... скольких многих стран.

Смотря кому "знание языка это требование для гражданства" оказывается. Не любому человеку такое требование - знание языка - предъявляют для признание его права быть гражданином той страны где проживает.

Если завтра приеду в Таллин и стану просить о гражданстве, то конечно. Выучи язык - скажут мне - а потом претендуй. Логичное требование. Именно то самое, о котром по-видимому и говорят те, кому не понятна ситуация в Эстонии.

Тут они правы. Вряд ли найти страну, где такое требование претенденту на гражданство из числа новых иммигрантов не предъявят.

Однако дело в том, что проблема в Эстонии совсем другая.
Не та о которой в такой ситуации обычно говорят.

Никто бы не осудил Эстонию за то что она будет требовать знания языка - на любом каком угодно уровне - для вновь туда прибывающих.

Могут и вообще никому не давать гражданства - из свежих туда претендентов - даже при любом пусть и самом совершенном знании языка.

Просто могут взять и обЪявить со следующей допустим среды - хорош, больше никого не пускаем - самим тесно.

Никого в мире - включая почти уверен что и Россию тоже - это не взволнует. Иммиграционная политика - внутреннее дело любой страны. Никого извне то не касается.

Нынче же в Эстонии совсем иначе вопрос формулируется. Требования языка вдруг стали предъявлять к ... давно там проживаюшей части населения страны.

Это уже совсем другая постановка вопроса. Почему по такому поводу не стоит несмолкаемо протяжный стон во всех правозащитных организациях мира - агромная это для меня лично скажем покамест загадка.

Готов обсуждать рабочие гипотезы.

- Скупили может известные своими гордыми ежегодно шествиями эстонские ветераны эсэс всех правозащитников мира на корню (почему нет - у них же ведь поди только золотых коронок и прочих драгметаллов с выбитых зубов на том месте где во рвы евреев укладывали небось в слитках и на развес тыщи несметные по сю пору хранятся)?

- Или же все проще - никто в Эстонии всего лишь не догадался до "профессиональных правозащитников" достучаться?

Потому как, если человек родился в стране Эстония, а до того его родители жили там с малолетства, или может даже тоже там родились, но говорили во всех поколениях по-русски, то потом - когда "власть переменилась" в стране - ь этой новой власти потребовать вдруг от части населения своей страны чего-то и вообще учить, сдавать или как иначе на ушах стоять, только чтобы сохранить им равные права с соседями?

Это как раз и есть самые что ни на есть - в классическом их определении - "этнические чистки".

К примеру, в той же Америке если взять ситуация в обсуждаемой области. Любой человек который родился в США становится гражданином этой страны автоматически.

Перебежала границу босая мексиканка на сносях и сразу в роддом. Новорожденный - гражданин США. Таким он вылезает у ей с живота потому как происходит действо в Амнерике.

Гражданином любой тут становится по факту здесь рождения абсолютно при чем безотносительно того были его родители гражданами Америки или нет. На каком он языке при том говорит - его личное дело.

Приехал же если специалист допустим из Бразилии, Афганистана, Голландии или Мексики той же сюда работать по визе. Поработал и ему тут понравилось. Претендует на гражданство. Очень непростая ему в том будет процедура. Язык конечно тоже придется учить, но это еще не самое в том трудное окажется.

Тогда как той мексиканки новорожденный никаких хлопот не знает. Родился тут потому что.

См. также и остальные - данной темы - здесь сообщения: 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
_____

Ссылка по теме: Доклад AMNESTY INTERNATIONAL. 7 декабря 2006 г. Эстония.
Языковые меньшинства в Эстонии: дискриминации необходимо положить конец