April 18th, 2007

abcdefgh

Дополнительные доказательства медицинской природы левого либерализма

публикует Вашингтон Пост:
    Security Council Tackles Climate Change

    By EDITH M. LEDERER The Associated Press. Wednesday, April 18, 2007; 3:55 AM

    UNITED NATIONS -- During the first U.N. Security Council debate on climate change, Britain argued that global conflicts are ignited over the issue, while developing nations said the topic didn't belong on the council's agenda.

    British Foreign Secretary Margaret Beckett said that it was a "security imperative" to tackle the issue because it can ignite conflicts and threatens global peace...

    Beckett, who spent five years as Britain's negotiator on climate change, said she understood ...

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/18/AR2007041800219.html

Пандемия мозговых спазм - "синдром потепления" - косит государственных деятелей. Cообщается, что Совет Безопасности ООН занялся вопросами ... "изменения климата".

Министр иностранных дел Британии Маргарет Бекет - узкий специалист именно в этих вопросах, потому что она пять лет представляла Британию в переговорах об "изменениях климата" - подняла этот вопрос на необходимую в здании ООН высоту.

Она разъяснила, почему сей час хороше время Совету Безопасности заняться в первую очередь "глобальным потеплением" - или как это называется уже темерь в следующей редакции "изменение климата" - в отличии от всех остальных не столь актуальных проблем мира.

Дело в том - разъясняет Маргарет - что это самое "изменение" , котрое бывшее "потепление" - can ignite conflicts and threatens global peace - может вызвать конфликты меж государствами и таким образом представляет угрозу миру во всем мире:
    - Чипполино не смотри на мух а то попадещь в тюрьму!
    - ???
    - Будешь смотреть на мух, не услышишь моих обяснений, не сможешь приготовить уроки, тебы выгонят из школы, начнешь бродить по улицам, свяжешься с дурной кампанией, станешь воровать, тебя поймают и посадят в тюрьму. Не смотри на мух, если не хочешь сесть в тюрьму!
abcdefgh

Как определить разницу между Демократом, Республиканцем и Южанином?

Ответ: Предложите им следующую ситуацию:

Вы со своей женой и детьми идете по пустынной улице. Внезапно из-за угла появляется опасного вида мужчина со здоровым ножом, и, выкрикивая ругательства, бросается на вас.

Вы имеете при себе Glock 40 и вы прекрасно стреляете. У вас есть несколько секунд до того, как нападающий добежит до вас и вашей семьи.

Ваши действия?

Ответ Демократа:

Нну, здесь недостаточно информации для того, чтоб я мог ответить!

Человек выглядит бедным или угнетенным? Может, я сделал что-либо, что спровоцировало его напасть?

Можем ли мы спастись бегством?
Что думает моя жена?
А дети?
Может, я могу взять пистолет за дуло и выбить нож из его руки?

Что говорит закон об этой ситуации? есть ли в Glock appropriate safety built? В любом случае, почему я ношу с собой заряженное оружие, и какой пример это подает обществу и моим детям?

Будет ли он счастлив, только убив меня? Он желает именно убить меня, или его устроит если я буду только ранен?

Если я схвачу его за ноги и буду держать, успеет ли моя семья сбежать, пока он будет наносить мне удары ножом?
Должен ли я позвонить 9-1-1?
Почему улица так пустынна?
Мы должны повысить налоги, покрасить и озеленить эту улицу и сделать ее счастливой и здоровой, чтоб предотвратить такое поведение.

Все это очень запутанно. Я должен обсудить это с друзьями и за несколько дней мы попробуем найти консенсус.
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ Республиканца:

BANG!
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ Южанина:

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! щелк....(звук перезарядки).

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! щелк.

Дочь: "Хорошая кучность, Пап! Это были Winchester Silver Tips??


Source: http://grossfater-m.livejournal.com/206645.html
via http://baron-dogger.livejournal.com/194919.html?thread=3582567#t3582567
________________________________________
То же на языке оригинала:

Q: How do you tell the difference between Democrats, Republicans, and Southerners?

A: Pose the following question:

You're walking down a deserted street with your wife and two small children.
Suddenly, a dangerous looking man with a huge knife comes around the corner, locks eyes with you, screams obscenities, raises the knife, and charges.

You are carrying a Glock 40, and you are an expert shot. You have mere seconds before he reaches you and your family.

What do you do?
____
Democrat Answer:

Well, that's not enough information to answer the question!
Does the man look poor or oppressed? Have I ever done anything to him that would inspire him to attack?
Could we run away?
What does my wife think?
What about the kids?
Could I possibly swing the gun like a club and knock the knife out of his hand?
What does the law say about this situation? Does the Glock have appropriate safety built into it? Why am I carrying a loaded gun anyway, and what kind of message does this send to society and to my children?

Is it possible he'd be happy with just killing me? Does he definitely want to kill me, or would he be content just to wound me?

If I were to grab his knees and hold on, could my family get away while he was stabbing me?
Should I call 9-1-1?
Why is this street so deserted?
We need to raise taxes, have a paint and weed day and make this a happier, healthier street that would discourage such behavior.

This is all so confusing! I need to debate this with some friends for a few days and try to come ----
Republican Answer:

BANG!
---
Southerner's Answer:

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! click....(sounds of reloading).

BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! click.

Daughter: "Nice grouping, Daddy! Were those the Winchester Silver Tips??
Source: http://koalena.livejournal.com/318027.html
abcdefgh

"Israel Lobby" (AIPAC) & "Gun Lobby" (NRA) - это два главных у либерала жупела


При том что по сути это лишь иные терминологически названия которыми в "приличном обществе" принято иносказательно называть тех, кого во всех остальных местах обзывают проще - "жиды и реднеки".

Ими чаще всего пугают своих детей друзей знакомых, а порой и вообще кого ни попадя - в том числе и в СМИ американских - американские либералы.

Первые - жиды и ихнее "Israel Lobby" или AIPAC - American Israel Public Affairs Committee - создают по мнению Сороса и пр. левых либералов проблемы американцам и всему миру со своим Израилем из-за чего потом в НЙ башни падают, а вторые - реднеки с ихней не к ночи будь помянута NRA - National Rifle Association - по мнению все того же слоя экпертов, не позволяют собрать наконец-то по всей Америке оружие у граждан, чтобы спокойно стало жить мирным в этой стране обывателям.

Существует отметим в этой связи что два главных повода по которым обычно латентно протекающие душевные недуги выходят порой особенно явно наружу политической жизни в Америке:

    - Очередное обострение перманентного вообще говоря желания искать жидов под кроватью, проявляемое в СМИ участившимися по такому сезоны воплями про засилье "Israel Lobby" возникает у левых либералов - тут в lj их принято ошибочно называть "либерастами", с чем решительно не согласен, так как не все они относят себе к нетрадиционных (в кровати) группам, а объединяет их заметно больше то что они ищут под кроватью - в случае обострения ситуации на БВ, как то случилось последний раз в периол войны в Ливане.

    -Сезонное обострение политической истерии связанной с происками "реднеков" и ихнего всемогуще "National Rifle Association" происходит как правило в случае очередного преступления с большим числом жертв когда выясняется что маньяк или иной злодей пользовался огнестрельным оружием.


В обоих случая возникает порой тяжелая в своей принципиально для них неприподъемности необходимость для либералов объяснять своим последователям, почему на удивление обе партии в Конгрессе не поддерживают в своем большинстве кампании левых либералов по разоблачению жидов и реднеков.

Когда дело доходит до голосования например по жидам - в вопросах обуздания Израиля в период БВ кризиса - или же по реднекам - для разоружения американцев, чтобы больше в стране не стреляли - конгресмены обоих партий неизменно выясняется что в заметной степени одинаково не понимают логику либералов по каждому из этих двух вопросов.

Ответ либеральных активистов на вопрос почему в конечном итоге Конгресс все эти левые резолюции - кто бы не вносил - неизменно отклоняет, вынужденно бывает поэтому всегда один и тот же: "Israel Lobby" & "National Rifle Association" купили Конгресс, а иначе то уж давно бы все вопросы в стране и мире разрешились.

На далеком БВ установился бы мир с арабами, а в самой Америке перестанут маньяки / преступники убивать и калечить как нынче порой случается людей (много ли они ножами, вилками или пусть даже молотками с отвертками вреда нанесут, особенно если с огнестрельным оружием сравнить).

При этом сам по себе давно и широко известный всем факт, что согласно известной за минувшие годы статистике опросов общественного мнения в два-три раза больше американских избирателей придерживается взглядов на БВ кризис, кторый приписывают "Israel Lobby", чем тех кто разделяет проарабские взляды левых либералов, также как с очевидностью большиство населения предпочитают стоять на позиции сформулированной во "2-ой поправке к Конституции" о праве граждан на вооруженную защиту себя и своей семьи, никак - абсолютно никак - на риторику либералов не влияет.

Либералы предпочитают отнести наблюдаемую ситуацию - неизменно отказа выборных представителей всех уровней власти США стать на их точку зрения - на счет влияния зловещей NRA - "National Rifle Association" и еще более страшного "Israel Lobby".

Можно спорить о степени реально достижимого понимания левыми причин, по которымпрактически ни один выборный представитель в США не может принять их точку зрения по жидам и реднекам. Задайте любому из них вопрос: вообразите отвлеченно, что есть предмет политической дискуссии, по которому выборному представителю власти известна заранее точка зрения большинства его избирателей - какую позицию он займет по этой теме, если желает оставаться действующим политиком?

Не поможет. Никакая логика потому как не может пробить слой искаженного сознания пораженного вирусом левого либерализма мозга. В любом случае вы услышите в ответ про козни "Israel Lobby" & "National Rifle Association", которые очень богаты, скупили Конгресс и в том вся проблема: жиды и реднеки только лишь стоят на пути к миру и спокойствию.

Вот только последний самый - для иллюстрации вышеизложенного - тому пример. Ранее уже тут в дискуссиях этого дневнике многие отмечали что левые будьте уверены обязательно начнут греть руки - пытаются по маскимуму извлечь политически капитал - из трагедии в кампусе Вирджинии. Пристно памятная CBS делает кажется первой залп этой пропагандистской кампании описанного выше содерждания:

    Why The NRA Gets Its Way
    Organization's Political Power Means Calls For Gun Control Will Likely Go Unheard
    http://www.cbsnews.com/stories/2007/04/18/politics/politico/main2698141.shtml
    By The Politico's Jeanne Cummings.

    The National Rifle Association has money, motivated members and powerful allies in Congress. But what puts the NRA in a separate class among interest groups is its track record of defeating incumbents.

    In Washington, that is real power. Thus, calls for new gun control measures after the Virginia Tech shootings are likely to face a difficult path on Capitol Hill — even with Democrats now in charge.

    "The NRA has pretty much set the agenda for the Congress, so we'll see," said Rep. Jan Schakowsky, D-Ill., a gun control advocate who represents an urban district near Chicago. "Even after Columbine, we didn't really make progress in moving forward."

    In fact, the 2006 midterm elections actually may have enhanced the NRA's strength.
    Collapse )

Вышецитированная статья-прелюдия к очередной атаке на "Gun Lobby", как чаще называют NRA левые активисты, еще раз отметим совершенно не имеет каких-то особенностей связанных только с нынешней ситуацией. Для примера ниже приведем ровно те же слова которые говорили той же политической - и не только - ориентации светила либеральной журналистик ровно 7 лет назад по той же теме (траскрипт одной данной темы регулярных теледебатов по CNN):

    CNN Insight. The National Rifle Association: Guns And U.S. Politics
    May 23, 2000 - 0:30 a.m. ET

    JONATHAN MANN, CNN Insight (voice-over): Millions of Americans vow to keep their guns and their grip on U.S. politics.

    The National Rifle Association - America's shooting party... The people of the United States have been seeing a sickening series of mass killings, several prominent ones involving young people.

    But the NRA and its campaign for unrestricted access to firearms may be stronger than ever. On our program today - the National Rifle Association...

    MANN: Now, there's a whole list. We're just going to do one more because it will give us a good indication of the variety of organizations here. The American Israel Public Affairs Committee [so called "Israel Lobby"]... Is that a very serious hardball kind of lobby?

    WILLIAM SCHNEIDER, CNN SENIOR POLITICAL ANALYST: Indeed, it is. And they communicate to politicians that if you vote against the interests of Israel, you will pay a price. These people have - they give money, but they also have a lot of influence. They tend to be persons of great influence in important positions in the press, in business, in the media, and they make their influence felt.

    Essentially what they do is, like the NRA, they communicate to politicians "if you vote the wrong way, we're going to expose that vote and you're going to pay a price." Again, it's an organization that works through a threat and through the fact that there is no one effectively on the other side in the United States. There is no major pro-Arab lobby that tells politicians "if you vote for Israel's interests, we'll come after you."

    Source: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0005/23/i_ins.00.html

Тот же факт что многие из американских либералов и сами по себе при том евреи (жиды) или южане (реднеки) как выясняется вовсе не имеет при том особого значения, потому что далеко не только этническое происхождение объясняет наиболее медицински важные детали ментальной природы отклонений от нормы в человеческом поведении.

Душевные недуги - спросите любого доктора - заметно сложнее. Поэтому проарабски настроенный левый еврей, как и выступающий за разоружение граждан своей страны либеральный южанин из семьи потомственных реднеков давно уже не являются редким исключением в нынешней Америке. Пандемия левогу либерализма косит без разбору всех, у кого почему дибо оказался хоть ненадолго ослабленным политический к тому иммунитет.