April 15th, 2007

abcdefgh

Общие факторы сужения границ "свободы слова" в странах Запада

Sharpton Imus

"Imus dead" (Imus мертв) назвал этой недели свою колонку, посвященную скандальному закрытию влиятельной в стране радиопрограммы, William F. Buckley, который явялется один из наиболее авторитетных - консервативного слоя - колумнистов нынешней Америки. Хотя наверное более точно звучал бы тот же заголовок - в контексте содержания статьи - Радиоканал "Imus" убит. Потому что далеко не естесттвенных причин была кончина той радиопередачи.

Но сначала несколько слов об авторе статьи про обстоятельства безвременной кончины радиоканала вышепомянутого. Известно, что William F. Buckley основал в свое время National Review, представлял страну в ООН, а нынче его статьи, комментарии и выступления на актуальные темы регулярно печатаются в более чем 300 газетах США и пристрастно обсуждаются затем практически во всех остальных СМИ страны и за рубежом.

Так вот в своем нынешнем -- "Imus dead" By William F. Buckley. Saturday, April 14, 2007 -- комментарии к увольнению Don Imus и полном закрытию его радио-канала, он напоминает о том ни с чем наверное в Америке не сравнимом прямом влиянии на политиков, которым десятилетиями обладал этот ныне уволенный журналист. К нему на интервью набивались кандидаты в президенты и дествующие политики всех уровней и любого партийного окраса, в том числе и те, которых не могли допроситься, чтобы они осчастливили их своим появлением, самые популярные теле- и радио- каналы Америки.

При том, что Imus мог себе позволить говорить о ком угодно решительно все что угодно.

Например, язвить а порой и откровенно издеваться над высшими должностными людьми страны в таких выражениях, которых кажется кроме него никто себе не позволял (The language there is heavily coarse, profane and perverted.).

Imus абсолютно не стеснялся в том числе и вообще говоря не принятому в Америке для такого уровня СМИ издевкам по национальному признаку тоже.

Один из излюбленных объектов его такого рода "атак" - напомианет William F. Buckley - оказывались евреи:
    One of his specialties, over the years, was cracks aimed at Jews. It is revealing that these he managed to get away with. Every now and then there was a rebuke, but he stayed on the air. This tells us interesting things about current U.S. culture. One of them is that anti-Semitism is not as mortal as one hoped.

И вот однажды случилось непоправимое. Возраст ли, общая усталость - 40 лет в СМИ а последние 30 и вообзе ежедневная радиопередача - кто нынче про то узнает, но утратил видимо на какое-то мгновение то самое верхнее чутье которое позволяло ему всегда ясно видеть - иным порой не столь ясную - черту, за которую в Америке переходить нельзя никому даже ему.

"Пошутил" в привычном ему тоне о девушках баскетбольной команды, в которой большая часть игроков были черные и ... тут же сгорел. Дотла.

Не сразу конечно. Сначала его, как когда-то положено было поступать в таких случаях - по доброй старой такого рода американской традиции - окунули в дерьмо cмолу, вываляли в перьях и в таком виде протащили по всем телеканалам страны.

Принадлежащая GE вещательная корпорация CBS сначала - первый этап экзекуции - дала ему 2 недели на описанного выше типа "публичные покаяния".

Он явился в самом буквальном смысле как побитая [...] на радиопередачу политического лидера черных расистов Шарптона и там долго и подробно рассказывал в прямом эфире как его завербовала японская разведка, и он по заданию антипартийной группы врагов народа Троцкого-Бухарина-Рыкова и др. (список прилагается) начал ежедневно сыпать толченое стекло в сметану трактористам Огайщины, передовым животноводам Техаса и рабочим-стахановцам Детройта бес попутал и он херню сморозил в эфир совсем не подумав каково это будет услышать черным после ихнего по его вине рабства каторые еще не совсем многие от того отошли. Каялся искренне и клялся лично в глаза Шарптону что больше такого с ним никогда не повторится:

imus & sharpton

Но не на такого напал. Шарптона так легко на слезу не прошибешь. Получил Imus от него следующее уже тогда - той же экзекуции этапов - указание, чтобы как следует повалялся в ногах, но и не вообще там абы как а непременно в присутствии высшего уровня в стране прессы и должностныъ лиц не ниже губернатора (это уже потому что потом смягчился, а сначала настаивал на том чтобы Президент лично на публично исполняемую экзекуцию этого самого Imus приехал) - у тех черных спортсменок которым адресовал свое некрасивое выражение. Там дескать видно будет как с ним потом поступить.

Приехал Imus точно и во-время куда ему Шарптон велел и все как велено, там исполнил, но ... не засчитали. Потому что Губернатора на этой части показательного процесса над Imus не оказалось.

Все явились, а Губернатора ... с пол-пути снял вертолет и повез операционную.

Очень потому что торопился губернатор, чтобы не опоздать на может быть самое ответственное в его жизни мероприятие - потому как лично сам Шарптон его по слухам организовал - и врезался потому говорят что в кого-то по дороге. Поломал все ребра и много чего еще повредил. Врачи говорят "состояние критическое, но стабильное".

То есть, была у губернатора - на первый взгляд - казалось бы, уважительная причина, почему не явился на мероприятие Шарптона. Однаконе засчитали Don Imus публичное то его покаяние. Зря оказалось что в ногах валялся.

Причина еще точно не известна. Может и не в неявке Губернаторе дело. Не исключено что каялся Imus недостаточно искрене. Историки будут лет через сто выяснять - раньше такие тайны никто не раскрывает - до того уж точно никто не узнает. В любом случае - все равно по какой причине - с треском уволили.

А чтобы полностью уже и более того удовлетворить Шарптона - он обещал пикетировать своими гвардейцами если чего CBS и др. к тому прямо или косвенно относящиеся учреждения в Америке - закрыли тогда уже и вовсе тот радиоканал.

Сравняли все с землей. Навроде бы ничего там и не было никогда последние пол-века то уж точно.

Шарптон меж тем покамест - так уж чтобы прямо - не сообщил удовлетворен ли он масштабами репрессий. Взял паузу. Раздумывает. Все вокруг притихли - ждут, какой вердикт вынесет. Особенно конечно сам Imus волнуется:

imus black hat

_______

В связи с этим - покамест пауза в каскаде событий случилась - вспомнилось что во многом совершенно аналогичная ситуация не так давно в Европе случилась.

Постил об том здесь сообщение - тогда же - в темпе событий: "оскорблять чувства верующих... можно, если это католики, протестанты, иудеи или буддисты. Но если это мусульмане, то ..."

Напомню кратко о чем там была речь. Ровно тот же - по сути его логики событий - потому что случай.

Популярный в Голландии кинематографист и публицист Тео ван Гога ровно также как и Don Imus отличался невероятно колючим ндравом и не было от его сарказму - независимо от темы - никому в стране пощады.

Точно также особенно любил на еврейские темы поизгаляться, а все потому что точно знал - эти его выступления создают дополнительную популярность, но и при том абсолютно емусо всех сторон безвредны: свобода слова, потму как в цивилизованной стране живем - и вообще - одним словом, ахули.

Это продолжалось много лет. Увлекся г-н Тео ван Гог и или подустал может тоже - ровно также как Don Imus - но проскочил невидимую снаружи черту. Пошутил в адрес тех в чей алрес по нанешнему времени этого делать нельзя.

Не понятно пакамест как это оно все еще завершится с Imus - процесс в развитии - но Тео ван Гог помилован уже известно что не был: До Америки все эти европейские моды докатываются как и всегда - выше только один к тому из примеров - оно веками было с некоторым обычно опозданием. Однако в итоге все как правило выравнивается. Одна потому что культурная традиция. Океан к тому и вовсе не преграда даже и раньше был ну а теперь то и тем более.

Teo Van GoghTeo Van Gogh DeadMohammed Bouyeri

На фото выше (слева направо): Theo van Gogh -> Он же в момент гибели -> Mohammed Bouyeri отбывает пожизненное заключение за убийство Тео Ван Гога.

Ниже фрагмент интервью Ayaan Hirsi Ali - эта одна из "живых персонажей" творчества Тео Ван Гога, ныне вынужденная скрываться - журналу Шпигель от February 06, 2006. Основная мысль вынесена редакцей журнала в подзаголовок
    SPIEGEL INTERVIEW WITH AYAAN HIRSI ALI
    'Everyone Is Afraid to Criticize Islam'(все боятся критиковать Ислам)

    Ayaan Hirsi Ali, the Dutch politician forced to go into hiding after the murder of filmmaker Theo van Gogh,... arguing that if Europe doesn't stand up to extremists, a culture of self-censorship of criticism of Islam that pervades in Holland will spread in Europe.

    http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,399263,00.html

_____

Update: Среди первых комментов был в частности и такой, автор которого почему-то решил, что мне не понятна разница между теми в Америке, кто организовал кампанию по увольнению Imus, и совсем другим человеком который в Европе еще 2 года назад - по сходным мотивам - убил Ван Гога.

Разница конечно же есть - и она наверное всем очевидна - но не она является предметом рассмотрения в данном сообщении.

Речь выше идет о том, что границы "свободы слова" - формально все еще почти безграничной на Западе - начинаеют буквально на глазах по факту все более заметно сужаться, при чем происходит это на удивление одновременно - год другой по масштабам истории миг - по обе стороны океана.

Нет ведь в сущности такой уж большой разницы, кто и как навязывает это сужение свободы высказываний Западу. Много важнее понять что этот "процесс пошел" - нравится это кому то или нет в данном случае без разницы - а потому хотя бы задуматься о том в какую именно сторону и как быстро будет он развиваться пусть только в самые ближайшие годы.

В стане радиокомментаторов США наблюдается - если послушать о чем и как они в эти дни дискутируют и соответственно называть тут вещи своими именами - откровенная паника. В Европе же изменения и того заметнее и главное давно уже глубже по слоям общественной жизни развиваются в том де самом естественно направлении.

В Германии требуется порой героизм проявлять театральным деятелям чтобы не резать сцены классических спектаклей. В доброй старой Англии - цитадели западной цивилизации - учителя купируют учебники истории, оставляя для преподавания в классе только те фрагменты описания событий прошлого, которые по их прогнозам - с учетом этнического и религиозного состава класса - всех учащихся устроят и ни у кого не вызовут ненужных а то и опасных вопросов.

Наблюдаемый последние годы процесс - поэтапного сужения зоны свободных высказываемых в обществе мнений - еще не так давно (по историческим меркам) имел обратный характер - расширялась зона свободы слова. При чем расширялась она неотвратимо постоянно, а делалось усилиями в заметной степени либералов еще 2-3 и далее вглубь истории предшествующих по отношению к нынешнему поколений (то есть исходно именно что либералов - в собственном смысле этого слова).

Нынешние же левые, называющие себя почему-то уже не социалистами, а "либералами" - хотя идеологически по-прежнему во всем либералам противостоят - энергично разворачивают тот процесс вспять. Начинают и вполне успещно при том поэтапно сужать границы свободы слова в Америке и по-видимому в других странах Запада тоже.

Об этом сообщение, а не о том кто такой по его личным взглядам или политическому весу в обществе американский Шарптон а кто вовсе даже наоброт европейский Mohammed Bouyeri.

Какая разница кто именно и какими именно колышками новые границы дозволенных обществу высказываний очерчивает, постоянно их таким убразом сужая? Действуют ли энтузиасты такого рода по законам мультикультуризма, политкорректности или религиозной нетерпимости не имеет значения, если конечный результат - общий итог всех их усилий - один и тот же оказывается.

Отсюда и все более очевидная на практике политическая смычка левых любых оттенков вообще, ну и понятно что левых либералов в том числе, с исламистами во всех решительно областях внешней и внутренней политики стран Запада - в том числе и на фоне вышеобсуждаемого процесса - наблюдается.

То что раньше когда-то называли "социально близкие" потому как в итоге они казываются - при всех на первый взгляд внешне кажущихся идеологически и иных различиях. В том числе и в одни и те же колонны - по сигналу - все чаще последнее время сбиваются:
http://www.zombietime.com/israeli_consulate_protest_july_13_2006/
abcdefgh

Позиции кандидатов в президентской гонке 2008

по состоянию на начало апреля 2007 г.


Favorable Ratings of Presidential Candidates, April 2-5, 2007 Gallup Poll

 

Party

Favorable

Unfavorable

 

 

%

%

Rudy Giuliani

Rep

61

27

John McCain

Rep

57

26

John Edwards

Dem

53

30

Al Gore

Dem

50

44

Barack Obama

Dem

49

24

Hillary Rodham Clinton

Dem

47

49

Mitt Romney

Rep

25

21

Fred Thompson

Rep

24

11


Source:  © 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.


Расклад сил остается по сути прежним для республиканцев. Наибольшей популярностью у американских избирателей  -  из всех кандиатов обеих партий -  по-прежнему пользуются два республиканских  кандидата: Руди Джулиани и Джон МакКейн.

Однако  на этот раз ситуация оказалась достаточно по-видимому неожиданной для демократической партии.

Внутри команды кандидатов демпартии  лидеры сменились. Былая пара их лидеров  Барак  Обама  с Хиллари  Клинтон пропустили вперед Джона Эдварсдса  и Ал Гора. При том что особенно впечатляющим образом вдруг рухнула популярность Хиллари.  Она теперь единственный кандидат среди претедентов от обеих партий, к которой с антипатией (49%)  относятся больше избирателей чем с симпатией (47%).

abcdefgh

Нужна "помощь зала", чтобы перевести на русский "Vaclav Klaus on global warming":

- выступления чешского Президента проф. Вацлава Клауса по теме "глобального потепления".

Это кажется первый в Европе политик сопоставимого уровня ответственности, кто со всей ясностью заявил, что по его мнению афера с "потеплением" может перерасти - а фактически это уже происходит - в очередное "глобально" с того идеологическое мракобесие с самыми серьезными от того последствиями для народов.

В одном из данной темы предшествующих сообщений постил текст этих выступлений В. Клауса на английском языке:

    Global warming is a myth and I think that every serious person and scientist says so.

    It is unfair to refer to the United Nations panel... Its members are politicized scientists who arrive there with one-sided sentiments and one-sided tasks. Collapse )
Получаю обычно заметное число комментов в которых читатели сетуют, что слишком часто вставляю оригинальные куски текстов на английском в сообщения без их перевода.

Подумалось, что в этом отдельно взятом - исторически необычайно важном потому как - случае имело бы смысл прислушаться к голосу "читательских масс" -- френд-офф -- этого журнала и попытатьться затратив какое-то время все-таки донести слова профессора Вацлава Клауса до читателей не владеющих английским тоже.

В том числе было бы правильным - в целях привлечение большего в самой Европе внимания к мнению В. Клауса - перивести этот текст и на русский язык. Тем вот вчера и занялся. Ниже привожу тот кусок текста вышеприведенного что уже перевел. Как перевел - это всегда вопрос открытый и можно каждому править на свой вкус.

Вопрос же в том, что перевод этот - как немедленно же и выяснилось - идет у меня медленно.

Поэтому если у кого-то из хорошо знающих английский и не слишком обижающихся на литературно свой русский возникнет желание принять в том участие, то и был бы признателен за такое содействие с любой стороны.

Заранее однако предупреждаю тех, кто решился бы поучаствовать в таком эксперименте коллективного перевода, что на правах "безграничного монопольно хозяина" этого отдельно взятого журнала abcdefgh, окончательную редактуру любого фрагмента оставил бы по обыкновению в любом случае за собой.

Итак, ниже то, что уже успел перевести. Далее буду сюда же дописывать - по мере возможности - продолжение этого перевода исполянемое мной по-прежнему ли самостоятельно или же с чьей то - поименно в конце текста соответственно же и отмечаемой - помощью:>

    Чешский Президент проф. Вацлав Клаус о "глобальном потеплении"

    "Всемирное потепление" это миф и я уверен, что вообще каждый - хоть сколько-то серьезный - человек, и уж тем более ученый это понимает.

    Ссылаться же на мнения по данной теме ученых, собранных в данной темы рабочую группу под эгидой ООН, было бы не правильно, так как на дискуссии - по самому уже статусу этой группы - приглашались туда представители "политизированной науки", которые приезжали не те ООН-овские дискуссии с уже заранее сформированным мнением и вполне политически ясной для каждого них заранее привезенной туда задачей.

    Особенно это все становится понятно - а по сути и вообще приобрает иронический оттенок - когда эти люди даже и не ожидая общих итогов обсуждения - заключительного Отчета ООН по даннйо теме, который предполагют появится в мае 2007 года - заранее делали столь серьезные заявления из тех кратких заключений по предлагаемым ими политикам упрощенного смысла фрагментам будущего отчета Того краткого отчета, откуда предварительно были ими вычеркнуты все исходно присутствовавшие там многочисленные "если" , "когда" и "но".

    Обсуждаемая ситуцация по сути являет пример массовой утраты здравого смысла невероятно большим числом людей самого разного уровня социальной ответственности - от журналистов до политических деятелей.

    Если тем ни менее, несмотря на все эти очевидные недостатки разработки предлагаемой ООН по столь серьезному вопросу научной концепции, Европейская Комиссия намерена купиться на такой их трюк (If the European Commission were instantly going to buy such a trick) , это по-видимому окажется в таком случае дополнительно весьма серьезным основанием полагать, что тогда уже страны ЕС должны сами, не полагаясь на эту общеевропейскую Комиссиию, принимать решения независимо в такого рода весьма ответственных ситуациях.

    Далее проф. Клаус отвечает на вопросы:

    - Чем Вы объясните, что мы до сих пор не слышали заявлений от сопоставимого уровня отвественности государственных деятелей Европы, которые бы разделыяли Вашу точку зрения по данному вопросу?
    - Мое мнение по данному вопросу является достаточно сильным, чтобы оставлять его при себе, в то время как остальные сопоставимо высокого уровоня в своих странах европейские политики не высказывают имеющихся у них сомнений в "глобальноим потеплении" по той причине, что соображения политкорректности вынуждают их приглушать голос в такого рода политических темах.

    - Однако Вы ведь не "климатолог"(climatologist). Располагаете ли вы всеми необходимыми знаниями и информацией чтобы высказывать в данной теме свои суждения?
    - "Environmentalism" в целом это не что иное как мета-физической природы идеология, и соответственно взгляд на мир, который она предлагает, не имеет ничего общего ни с какими-либо естественными науками вообще, ни с задачами научного изучения климмата в частности. К сожалению "Environmentalism" не имеет и ничего общего с социальными науками тоже.
    Несмотря на все это, Environmentalism становится модной идеологией и этот процесс приобретает все более пугающие масштабы.
    Есть и вторая сторона того же вопроса которая заключается том, что существует достаточное количество исследований, научных отчетов и книг в области климата, в которых излагаются мнения ученых, которые диаметрально противоположны тем, которые навязывают обществу сторонники "глобального потепления"

Заранее признателен за любую вероятную кем-то в комментах правку вышеприведенной части текста русского языка версии выступления В. Клауса, продолжение перевода с английского - даже если и по одному абзацу и то было бы существенной поддуржкой - или любую иную форму участия в "онлайновом эксперименте коллективного творчества" по данной теме.

Надеюсь что устоявшаяся давно уже в этом журнале форма общения с читателями через скринящиеся по умолчанию комменты не будет в том препятствием. Читаю разумеется все комменты в любом случае, а открываю лишь те которые по моему об том субъектвино мнению помогают мне опять же в раскрытии темы сообшения. Подробнее об том поясняется при входе в журнал.
____________

Update 1: Признателен blajer, который взял на себя труд перевести непосредственно с чешского - у меня то было выше цитированно и частично перевел уже с английского - обсуждаемого текста чешского Президента Vaclav Klaus.

    blajer to abcdefgh: Судя по всему, английский текст является переводом части вот этого интервью Клауса чешской газете. Попробую [ниже] перевести непосредственно с чешского (некоторые куски, близкие к оригинальному тексту, я позаимствовал из Вашего [выше на этой странице] перевода) ... (можете подвергнуть и правке на свое усмотрение).


Воспользовался любезным разрешением автора перевода с чешского г-на blajer и внес - в рамках своего понимания стиля высказываний д-ра Клайуса - некоторую долю литературной правки в этот перевод:
______________
Корр.: Европейская комиссия в среду утвердила новую директиву, ограничивающую эмиссию CO2 в автомобилях. За неделю до этого комиссия ООН опубликовала отчет, в котором снова предупреждает, что глобальное потепление является одним из главных угроз всей цивилизации. А Вы при этом говорите, что глобальное потепление -- ложный миф. Не могли бы Вы пояснить, как у Вас сложилось такое впечатление.

    Клаус: Это не впечатление, глобальное потепление и есть ложный миф, и я думаю, что любой серьезный человек и ученый Вам это скажет.

    Ссылаться на комиссию ООН некорректно. Это не организация политически нейтральных занятых поиском истины ученых, а именно что организация политически тенденциозно так называемой "зеленой" направленности.

    Туда подобраны оказались вовсе не обьъективно разиышляющие ученые, а заранее тенденциозно отобранная команда ученых одного - и только одного - политически образа мысли.

    В эту Комиссию оказались включены с очевидностью политизированные ученые, которые пришли туда уже с уже сложившимся односторонним мнением о проблеме и заранее соответственно же определенным по целям их работы в такой Комиссии ООН "заданием".

    К примеру, с очевидностью недостойным выглядит например тот факт, что несмотря на то что было достигнуто исходно соглашение что о дате публикации заключительного отчета их работы (заключительный отчет этой Комиссии ООН намечен был для обнародования на май 2007 г.) однако уже сейчас [разговор происходит 8 февраля 2007 г.] появляется наперед заданная "реакция общественности" на те запущенные кем-то с членов Комиссии в СМИ фрагменты из "будущего отчета", в которых все присутствовавшие в подготавливаемом отчете сомнения ( "но", "если" и "когда" ) вычеркнуты, а остались лишь упрощенно декларативные тезисы.

    Обсуждаемая ситуцация [протаскивание тезиса о рукотворном "глобальном потеплении"] по сути являет пример массовой утраты элементарного здравого смысла большим числом людей самого разного уровня социальной ответственности - от ведущих деятелей СМИ до политических руководителей государств.

    Если тем не менее, Европейская комиссия все-таки намерена купиться на этот трюк с Комиссией ООН, то то станет еще одной серьезной причиной, чтобы установить в ЕС такой регламент отношений меж государствами согласно которому Еврокомиссия впредь не принимала бы никаких решений о подобных проблемах от имени всех стран ЕС, прелоставив возможность решать эти вопросы каждой стране-члену ЕС независимо.


Корр.: Чем Вы можете объяснить, что в Европе не известно было до сих пор ни одного хоть сколько то высокопоставленного политика, который бы столь настойчиво отстаивал ту же точку зрения по обсуждаемой проблеме, что и Вы?

    Клаус: Дело в том что у меня лично по этому вопросу есть внутренне твердая убежденность. В то же время увы широко известный нынче "бич политкорректности" заставляет по-видимому других политиков сходных взглядов заметно приглушать свой голос в этих вопросах.

Корр.: Однако, согласитесь, Вы же ведь не являетесь "климатологом" по образованию. И тем ни менее, видимо полагаете что у Вас есть достаточно информации и знаний чтобы придерживаться столь твердой позиции по данной проблеме?

    Клаус: "Environmentalism" как метафизическая идеология и мировоззрение не имеет ничего общего с естетственными науками вообще и климатом в частности.

    К сожалению, оказалось так, что с общественными науками она тоже не имеет ничего общего.

    В итоге, этот самый "environmentalism" становится последнее время всего лишь политчиески модной формой самовыражения, что уже даже и само по себе не может не настораживать.

    По поводу второй половины вопроса -- мы располагаем большим числом отчетов ведущих по проблеме ученых, а также наууных монографий климатологов, которые приходят к совершенно иным выводам.

    Я сам лично конечно же не езжу измерять толщину льда в Антарктиде. Не умею этого делать и соответвенно же на то не претендую. Однако, как человек с естественнонаучным подходом к анализу явлений, располагаю возможностью ясно понимать содержание статей специалистов и по этой научной дисциплине, и могу потомку понять из этих работ ученых, что происходит в мире по обсуждаемой теме в том числе и со льдом в Антарктиде. Для этого вовсе не обязательно быть климатологом.

    Так вот я никогда не видел в научных статьях серьезных ученых климатологов тех выводов, которыми пестрят заголовки новостей.

    Более того, могу Вам даже уже и пообещать со своей стороны еще одно - эта тема настолько меня беспокоит, что на Рождество я начал писать статью, которая потом переросла в книгу.

    В течение нескольких месяцев эта книга будет издана. Там сможете найти все мои взгляды на обсуждаемую тематику, которые будут необходимым образом систематизированы. Одна из семи частей этой моей книги целевым образом посвящена именно что дебатам о климатических изменениях в мире.

    Необходимо при том со всей ясностью понимать, что "Environmentalism" -- идеология "зеленых" и др. политические течения в данной области -- совершенно ничего общего с наукой "климатологией" не имеют.

    Однако идеология именно такого тем ни менее рода успешно использует в своих интересах некоторые выступления и результаты работ отдельных ученых.


Корр.: Как Вы можете объяснить, что консервативные и правые СМИ скептически относятся к проблеме глобального потепления, в то время как левые СМИ рассматривают его как и вообще даже не нуждающееся в дополнительных доказательствах? Почему здесь такая разница - политическая поляризация - между "правыми" и "левыми"?

    Клаус: Совсем уж строгого разделения на "правые-левые" в этом вопросе нет. Однако, при том все же очевидно, что "Environmentalism" является еще одной формой явления миру современного "левого" движения.

Корр.: При всем этом, даже если бы Вы были в данном вопросе правы...

    Клаус: Я прав...

Корр.: ... как по-Вашему, разве не существует достаточного количества эмпирических данных и видимых невооруженным глазом фактов того, что человек оказывает на Землю разрушающее влияние и тем самым наносит ущерб сам себе?

    Клаус: Это, простите, такая бессмыслица, которой мне давно уже слышать не доводилось.

Корр.: Вы не верите, что мы разрушаем свою планету?

    Клаус: Знаете что - давайте я лучше может быть сделаю вид, что этого и вообще от Вас не слышал. Потому что так мог бы наверное говорить Альберт Гор, тогда как нормальный человек -- вряд ли.

    Никакого "разрушения планеты" я не вижу, и никогда в жизни не видел.

    Не думаю, что серьезный и разумный человек мог бы такое сказать.

    Вы представляете экономическое издание, поэтому предполагал бы услышать в Ващих вопросах следы определенной экономической культуры и эрудиции. Моя книга ответит Вам на многие вопросы.

    К примеру, мы знаем, что существует значительная корреляция между уровнем защиты природы с одной стороны и технологическим уровнем развития и богатством общества с другой. При этом представляется очевидным, что чем беднее общество, тем более грубо оно относится к природе, и наоборот, более развитое общество имеет возможность эффектвинее заботиться о природе.

    Точно так же, некоторые формы общественного устройства - к примеру, те которые связаны с ликвидацией частной собственности и т.д. -- наносят бОльший ущерб природе, нежели общества более свободные, особенно в долгосрочной перспективе.

    Тем самым природа сегодня -- 8 февраля 2007 г. -- безусловно охраняется несопоставимо лучше, чем то было 8 февраля к примеру десять, пятьдесят или сто лет назад.

    Как же в этих условиях можно задать такой вопрос, который задали Вы только что? Спрашивали в беспамятстве - или в качестве провокации?

    А я при том оказался столь наивен, что поддался на такую провокацию и так подробно Вам отвечал?

    Хотя скорее, думаю, что это тот случай когда как говорится "что на уме, то и на языке", и Вы действительно высказывали в вопросах свое мнение.
abcdefgh

Искуство и Жизнь: в Бельгии заключенный сбежал из тюрьмы на вертолете


По-видимому мало кто вспомнит более популярный кино-трюк кроме как вертолет, совершающий посадку на тюремный двор, и ... исчезающий затем бесследно в голубом небе с главным героем фильма на борту.

Ровно так и поступили несколько часов назад в Бельгии неизвестные "туристы из Франции". Они заказали вертолет чтобы осмотреть получше живописные окрестности. Приставили к голове пилота пистолет и ... все.

Больше никаких нововведений не было. Все остальное строгопо по сценарию Голливуда - забрали героя еще непоставленного покамест на этот раз фильма из тюрьмы, пересели затем с вертолета на поджидавшую неподалеку от тюрьмы машину и скрылись - только место съемки видимо не согласовали заранее а потому кажется съемочная группа опоздала. Придется все допридумывать, а то и целиком сочинять опять сценаристу.

Ни раз уже приводил полагаю что классически в этом отношении пример рассказанный на одном из семинаров в начале января 1995 каким то с больших начальников Sun. Он напомнил участникам разговора по совсем иному поводу что не следует пренебрегать готовыми решениями откуда б не исходили. Шла потому что пикировка по старой проблеме "похуже но свое".

Привел пример что когда он работал на космическую фирму то участвовал в мозговом штурме по предварительным наброскам к дизайну кабины космического корабля. Долго - ни один день спорили до хрипоты - но потом один с ведущих те их митингу предложил подводить итоги. Нависла как всегла в таких случаях бывает тишина. Тогда он - с Sun этот парень - предложил собравшимся. Чего мы собственно пики ломаем на пустом месте, когда Голливуд уже тему эту обсосал до дыр.

Так и сделали. Взяли за основу киношные версии дизайна. Повидимому такое просиходит - вольно или нет - много чаще, чем мы все про это случайным образом узнаем.
    RTL-TVI identified the fugitive as a Frenchman who was in pretrial detention on charges of fraud and theft. RTBF said he had previously escaped from prisons in France and Spain.
Про исчезнувшего заключенного известно что до того как сбежать вышеописанным образом из белгийской тюрьмы он уже убегал из тюрем Франции и Испании. Технические подробности тех его побегов пока не сообщаются.

Следите за рекламой. Полная версия "бельгийской серии" к/фильма ожидается на DVD до следующего четверга.
abcdefgh

"Cледите за рукой!" - заявка на киносценарий c таким названием

по научным мотивам "global warming" оскароносного боевика минувшего сезона: An Inconvenient Truth.

Там напомню все главные роли: Гл. Академика от Науки "Климатология", Белого Медведя от Исчезающей Арктики, а также непосредственно Тающего на Глазах Синего Айсберга и др. действующие лица и исполнители с неизменными к тому трио Кульман, Рисфедер и Мондельман из окрестностей Антрарктиды - исполнял б. Вице-Президент Альберт Гор.

Любой альтернативного содержания сценарий с детальным анализом - по задачнику например к арифметике Перышкина и учебнику Физики с картинками для третьего класса школ умственно ослабленных беспросветным поведением их родителей детей -- особенностей творческого метода систем вытряхания с левых лохов денег а-ля "документори филм Гор-Мура" хотя бы уже и потому только оказывается обречен на успех.

Никто не сможет снять этот фильм так, чтобы не попасть за то ... по крайней мере в Канны.

Для тех кто по обыкновению тут иногда тормозит объясняю на этот раз уже тогда подробно почему так. Бесплатную рекламу в либеральных медиа гарантирует сам возмущенный Гор, но самое главное конечно его придворная группа ООН-овских клакеров в составе передвижного цирка-шапито дрессированных ученых климатологов, вышеописанный медведь с баяном и пр. к ним в массовке рисфедеры-айсберги со скрипкой и дежурно истошными воплями про то что "Перышкин продался Дженерал Моторс".

Рассказал бы конечно и чуть далее про бизнес-план, но - войдите господа в положение - далее воображение с непривычки извините бывает еще, ... отчасти зашкаливает.

Заявки на коллективные посещения с понедельника принимаются однако в любом случае.