?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, March 17th, 2007

Time Event
7:22a
Истоки левого либерализму: головкой болезные маются или цинично "рубят кампусту"?
переношу сюда из комментов

    wolf_gray: Вы уж тут понасочиняли, дамы и господа: ... тяга к саморазрушению, ..., либерализм... Ребята рубят капусту - вот и всё. Нет, конечно не тот бедняга-журналист, которого убийцы боевики взяли в заложники, а владельцы и директора либерастических СМИ. Доказательства - пожалуйста.

    Когда-нибудь они защищали безнефтяные народы?

    - Суданский геноцид неарабов - все молчат.
    - Саддамовский геноцид курдов - слыхали о таком?
    - Убийства, изнасилования и грабежи арабов-христиан в палестинской террористической автономии - тишина.
    - Руанда - 1.5 миллиона трупов под чутким руководством французов и Кофи Аннана.
    - А может вспомним до чего довёл ЮАР любимец либерастов Мандела - 40% населения больны СПИДом - кто кричит Караул?

    _____

Не очень понял чему Вы возражаете...

Во всех на эту тему здесь в дневнике сообщениях и соотвественно тут уже в ответах на комменты выше отмечал что "распределение личностных характеристик обычно идет сплошным спектром у левых активистов: от "полезных дураков" к циничным жуликам".

Основную массу конечно же составляют эти самые "полезные дураки" (useful idiots), обсуждению особенностей течения социально фатального умственного недуга которых -- Liberalism is a Mental Disorder -- и посвящена потому большая часть комментариев как здесь в дневнике, так и самых разных иных мест блогах и радиостанциях.

Ничего в этом отношении не менят и тот факт, что "полезных идиотов" используют в собственных интересах циничные бизнесмены от политики - по моей классификации те самые "жулики", о которых Вы со своей стороны говорите "рубят капусту".

Еще раз, вышеотмеченное обстоятельство никак не отменяет самого по себе статистически безупречно постоянно верифицируемого факта, что большая часть либералов, которые тем своим жуликам подпевают -- и более того на них порой истово работают в редакциях газет, на тиви и в блогосфере -- оказываются как правило с психиатрической точки зрения "бесами" по Достоевскому или же useful idiots по нынешней их в Америке классификации.

Из 80 процентов преподавателей разного рода школ, колледжей и университетов которые истово исповедуют либеральную идеологию - а порой и с религиозным ожесточенние её вокруг себе насаждают - только исчезающе малый процент "рубят капусту" непосредственно на саудовских и пр. арабских грантах, на "потеплении от Гора" и т.д. Тогда как все остальные - кристально честные политически "самоубийцы". О них естественно и речь.

Одна моя юная знакомая живет в Америке недавно и в тутошнем университете потому изучает, кроме собственно тех предметов, которые и образуют цель её тут пребывания, так же и более углубленно английский язык тоже. Как-то зашла к нам в гости и рассказывает что преподаватель английского в этот день пояснял им - иностранным студентам, приехавшим учиться в этот университет главным образом из стран Европы и Азии - значение некоторых слов, которые в Америке преимущественно употребляют в политической лексике.

Что такое violence (насилие)? - задает вопрос тот преподаватель своей аудитории. И сам же отвечает: violence это, скажем, когда израильские солдаты стреляют в арабских детей.

Вы полагаете по-видимому что этот - вышепомянутый - преподаватель "рубит капусту". На мой же взгляд искать какую-либо "капусту" за его убеждениями бесполезно - нет там ее. Он совершенно искренне верит в то что говорит, в том числе и в то, что такое по его словарю violence тоже. Он каждый день смотрит картинки по СNN и свято верит в подлинность мира, которыый тот левый - во всех смыслах этого слова - видеоряд ему в сознании выстраивает.

Поэтому он с точно тем же -- и все того же источника -- вдохновением ходит на проарабские демонстрации, гневно протестуя против "израильской военщины", как до того в период эротически наиболее кризисных пиков "клинтониады" требовал бомбить сербов, за ... картинки CNN по сквозному того времени у их сюжету "этнические чистки".

Рыбки Павлова. По заведенного ряда картинкам CNN послушно выходят на демонстрации, разбирают там - загодя опять же кому положено об том побеспокоиться снаряженные для них плакаты - и вдохновенно поют затем предложенные в листовка речевки.

Рассуждать же про совершенно ментально здоровое жулье, которое на том массовом сумашествии интеллектуалов Запада наживаются, не интересно. Ничем оно от всех остальных жуликов не отличаются. Совершенно здоровы, с отличным пищеварением и удивительно здоровым как правило цветом лица. Вопрос потому как правило обсуждается про фанатично им внимающую паству - и только.
11:37a
12:07p
- Жень, но ведь эти продукты не сочетаются...
- А ты рядом положи!

Наверное, к тому же ряду иллюстраций "тунельного эффекта" детской логики относится и достопамятный школьный анекдот.

    - Хаим, как разделить три картофелины на 5 порций?
    - надо сделать пюре.
4:40p
"... опасность очень сильно преувеличена ..."
    kouzdra: опасность [сил террора в мире] очень сильно преувеличена. Даже в Израиле в худшие времена риск террора не превышал риск гибели в ДТП. То есть реальные уровни опасности - вполне фоновые.

Давайте посмотрим что случилось бы с миром в целом, если такой ровно интенсивности давления террором как Израиль подверглась какая то другая страна скажем Америка.

Статистика опасности для граждан на дорогах США весьма близка к аналогичной для Израиля. Если считать сколько людей погибают на сто миллионов пройденных в машине миль, то

США 1,5
Израиль 2,0

То есть, согласно известной об том статистике, риск погибнуть на дороге гражданину вполне сопоставим в обоих странах. Дороги Израиля несколько - где-то процентов на 25 не более - опаснее, но в целом вполне сопоставимы.

Теперь представьте себе, что случилось бы в мире, если бы жители Америки оказались под сопоставимой в Израилем уровнем риска погибнуть от сил арабского террора? А именно если бы за год в США погибли от шахидов 40 тыс. человек. Именно столько гибнут в США от автопроисществий.

Полагаю Вы представляете, что само по себе существование мира оказалось бы тогда под реальной угрозой.

Потому что уже где то через первые несколько месяцев такой жизни под взрывами ... требования устранить наконец-то сам по себе источник такой опасности стали бы на Капитолии для любого конгресмена политически irresistable.

Разумеется первыми выступили бы с таким требованиями к Президенту самая "мирная" часть политически активной Америки - либералы - и соответственно же именно их представители (конгресмены от демпартии) обратились бы с одним из ровно таких планов спасения в Белый дом.

Не уверен - точнее почти уверен в обратном - чтобы Белый дом смог так уж долго сопротивляться этому натиску.

Если же в том почему-либо сомневаетесь, то вспомните как именно - голосами все той же демпартии - рейтинг еще за день до того ими гневно проклинаемого и безмерно кроме того оскорбляемого Буша взлетел сразу после 911 на уровень члена Политбюро ЦК КПСС - за 90%.

Надеюсь теперь вы согласитесь, что рассуждать про арабский террор в категориях, "опасность очень сильно преувеличена" разумеется можно, но только до тех пор, пока жертвами этого террора оказываются преимущественно евреи, но и даже не вообще евреи, а те из них которые живут "в Израиле где Ад и Жыды".

Если же вы попробуете приложить избранную Вами статистику сопоставлений источников опасности в соответствующей их пропорции к любой иной стране, то немедленно же и с того поймете смысл фразы, брошенной по данному поводу Президентом самой мирной страны Европы - Франции - немало тогда помнится озадачившей журналистов.

Полагаю Вы хорошо помните что именно Жан Ширак сказал по теме ровно этой нашей с Вами беседы:
Другими словами только хорошо известное миру - и в особенности арабским странам - долготерпение и миролюбие евреев вообще и соответственно же созданного ими государства Израиль, может служить хоть сколько то правдоподобным объяснением того, что террорстические атаки против этой страны были периоды что достигали помянутых Вами масштабов.

Никаких других причин - если принять во внимание хоть и тот же комментарий руководителя другой ядерной державы тоже ведь общеизвестно что мирной но не настолько как выясняется все-таки - не было.

Только глубокая и незыблимая в веках уверенность что уж евреи то утрутся и все выдержат - в любом случае никого не обидят - могла быть до сих тому причиной.

Нет иных объяснений.

Арабы во всяком случае всегда в то верили и ни разу главное что не поимели повода усомниться.

В этом и есть - если конечно в суть событий повнимательнее глянуть - корневая причина роста сил террора в мире. Евреи виноваты.

Если бы на их месте были те же француз, к примеру, то ... впрочем Ширак уже сказал, как бы он в таком случае предотравтил все возможные в аналогичной ситуации его гражданам а затем миру в целом несчастья.

А евреи вот видали - не могут. После Щираку конечно и Ольмерт уж потом что-такое - заметно менее внятное - тоже кажется произносил, но ему разумеется никто с арабов не поверил.

Да и нн могли поверить. Слишком по-видимому большая концентрация человеколюбия, помноженного на привычно в веках еврейское долготерпение, на квадратный метр площади им там решением ООН отведенной, в стране в итоге оказалось.

В этом по сути корень всех несчастий не исключая разумеется и 911.

Покамест до этого уровня вины евреев перед миром еще конспирологи не докопались, а потому и убедительно прошу всех читателей журнала хранить содержание этого сообщения в тайне.

Если чего - ситуация допустим в мире резко улучшится или наоброт - скажу тогда. Но чтобы пожалуйста только не ранее.
11:33p
Консерваторы VS. Либералы: противоположные в итоге целеуказания предлагают
американской военной машине по отношению к сторонам БВ кризиса.

sympathies on palest or isr libs VS. cons  02_06
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.


presure on palest or isr libs VS. cons
© 2007 The Gallup Organization, Princeton, NJ.


В течение многих лет опросы Гэллопа содержали вопрос о том, какой стороне БВ кризиса более симпатизируют американцы. Результаты иногда стратифицировались по партиям, вероисповедовканиям, расам, идеологиям и т.д.

Всякий раз, как мы это ни раз здесь отмечали, выяснялось, что большинство в любой из такого рода социальных групп населения Америки выражало симпатию Израилю. Разница была лишь в том, в какой степени.

К примеру, если говорить о группах опрошенных, в целях анализа итогов опросов рассортированных по заявленной ими идеологии, то относительное число консерваторов, поддерживающих Израиль оказывалось в 6-7 раз больше, чем арабов.

Тогда как у либералов эта разница была где-то на уровне 1,5 - 2 раза больше симпатий к Израилю чем к арабам.

Однако - еще раз - и в той и в другой группе большиство высказывалось в поддержку Израиля.

Все эти данные относятся к первому - самому верхнему - из приведенных в этом сообшении рисунку и уже ни раз тут обсуждались.

И вот что-такое видимо щелкнуло в голове аналитиков организации Гэллопа, и они решили последний - начала февраля 2007 г. - из проведенных опросов о сторонах БВ конфликта сопроводить также и несколько иной формулировки вопросом.

Они спрашивали на этот раз американцев не о том, кому они симпатизируют, а о том, какие на их взгляд действия они бы рекомендовали предпринять правительству США для установления наконец-то мира на БВ.

А именно на кого надо надавить Америке, чтобы в том районе установился мир - на Израиль или на арабов?

Иными словами, принципиально новая формулировка вопроса уже теперь полностью исключала эмоциональное отношение к конфликту на уровне симпатий-антипатий, а оставляло для прямого ответа лишь вопрос оценки по сути направления удара.

"Кого бомбить порекомендуете, если прижмет - кто стоит на пути мира?" - так в одном из крайних cамых частных случаев можно интерпретировать вопрос Гэллопа о том, на кого надавить порекомендуете?

В том числе - "помни сербов!" - и в такой жесткой формулировке вопрос мог бы читаться тоже по-видимому.

Итоги ответов на тему "кого давить" - разительно иные, по сравнению в верхней картинкой о "симпатиях" - видны на второй (нижней) диаграмме.

Как видно из ответов на этот - только и имеющий в конечном счете политический смысл - вопрос ситуация прояснялась на этот раз до полной уже теперь ее прозрачности.

Консерваторы по-прежнему оказывались в большистве - хотя и ниже градацией большиства по сравнению с вопросом о "симпатиях", но подавляющим 3:1 большиством - на стороне Израиля в военном конфликте, тогда как либералы, что называется, "сбрасывали маски".

Политические предпочтения у либералов оказывались точно противоположны их "симпатиям".

Те самые либералы которые в два раза чаще ввысказывали симпатии Израилю, чем арабам, когда дошло до дела - до целеуказания пилотам US AirForce, кого бомбить будем - cообщили на этот раз предельно ясно и недвусмысленно: бомбить следует опять, как то и Клинтон уже однажды решил, не исламских сепаратистов Балканского полуострова> арабов, а сербов израильтян.

То есть, речь если идет о "симпатиях", то многие из либералов - к примеру, те же евреи американские, которые в 80-90 процентах от их общего числа в Америке голосуют только за либералов - конечно же симпатизируют своим друзям и родственникам в Израиле. Однако ... мне очень жаль Хаим что твоя гнедая сломала ногу... - дружба с арабами политически важнее.

"Арабы же ведь нас с вами не любят только из-за Израиля", - это наверное самая нынче популярная из леволиберальных мантр - "... досадно, я так любил моего племянника Мойшу, а особенно тётю Риву из Хайфы, но ... выхода нет ... надо пожертвовать израильскими евреями и хоть таким образом задобрить арабов".

Редкие согласитесь по своей светосиле картинки - особенно если их расположить рядом и читать сверху вниз подряд - оказались.

Даже и сам удивился, когда увидел что именно - какой глубины пласт наверное и вовсе до того невиданной в истории подлости - вскрывают.

И ведь всего то своевременно -- задолго до ноября 2008 г. -- предельно точно заданный вопрос. Ничего больше.

Магический кристалл, однако, с того - видали там наверху, если присмотреться конечно - случился.

Замечательный замечу вам аппарат - эта самая служба Гэллопа - оказывается.

Не зря похоже что - возможно обратили внимание - сколько лет их тут с вами вместе в самых разных ракурсах разглядываю.
_____
PS. Чтобы не драматизировать так уж излишне ситуацию, наверное следует напомнить, что численность либералов в Америке меньше чем консерваторов и соответственно большиство населния Америки в целом отвечали на оба вопроса - двух приведенных выше диаграмм - одинаково. Америка - еще раз это было отмечено - большинством своего населения уверенно поддерживает Израиль.

Вопрос потому совсем в другом. А именно - опасность которую представляют для страны и мира американские либералы по-видимому до сих пор многими - не исключая и автора этого журнала - явно недооценивалась. Балканские уроки видимо не пошли впрок. Какие-то иллюзии сохранялись.
_____

Update: переношу из комментов:

    paidiev : Если эта публика займ[ёт Белый]дом, насколько поменяется "курс". В рамках действующего законодательства и описаннных Вами общественных настроений. Можно ли потсроить простраство сценариев "лучше-хуже".
Такой подход мог бы рассматриваться как рациональный в случае республиканской администрации. К примеру, тот же Буш может совершать поступки иногда - не слишком часто, но может - разумные, порой не очень и даже совсем глупые увы тоже, как собственно и любой политический деятель.

Можно потому наверное иногда пытаться прогностически строить пространство вероятных сценариев его действий в разных ситуациях. Не факт, что всегда поможет предугадать реальные поступки - "жизнь сложна, потому что конкретна"(с)МИВ - но по крайней мере в этом может быть некоторый смысл.

В том же случае, если в Белом дому окажется лево-либеральная команда вышеописанного организацией Гэллопа политического профиля, то любые попытки прогноза становятся бессмысленными по определению. Эти ребята просто - и всего лишь - непредсказуемы: берегись корову спереди, лошадь - сзади, а дурака со всех сторон.

<< Previous Day 2007/03/17
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com