January 7th, 2007

abcdefgh

Claims Israel failed in Lebanon are premature

- just as was similar condemnation 30 years ago...

In the immediate aftermath of the 1973 October War there was much joy in the Arab world. The myth of Israeli invincibility had been shattered by the surprise Egyptian crossing of the Suez Canal and the Syrian offensive that swept across the Golan Heights. In Israel, there was harsh criticism of political and military chiefs alike, who were blamed for the loss of close to 3,000 soldiers in a war that ended without a clear victory. Prime Minister Golda Meir, Defence Minister Moshe Dayan, the Chief of Staff David Elazar and the chief of military intelligence were all discredited and soon replaced.

It was only later that a sense of proportion was regained, ironically by the Egyptian and Syrian leaders before anyone else. While commentators in Israel and around the world were still mourning (or gloating over) Israel's lost military supremacy, both Egypt's President Anwar Sadat and Syrian President Hafez Assad soberly recognized that their countries had come closer to catastrophic defeat than in 1967, and that it was absolutely imperative to avoid another war. That led to Sadat's peace and Assad's 1974 ceasefire on the Golan Heights, which remains unviolated.

Commentators endorsed Nasrallah’s claim. In fact, Israeli casualty figures show that Hezbollah did not fight as fiercely as the Egyptians in 1973 or the Jordanians in 1967 ...

by Edward Luttwak, http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=1&subID=688&WT.srch=1
abcdefgh

I am frustrated because I know going into Iraq was the correct strategic decision.

    But for some reason, our administration decided to do the occupation in an utterly incompetent manner.

    If we had just kept the Iraqi Army and police intact, been willing to put in 200,000 more troops for the duration of the occupation, and made sure every unemployed Iraqi man had a job, we could have cut off the insurgency before it even started.

    We would have made that first step towards a democratic Middle East. We would have struck fear in the hearts of our enemies. We would have created a close ally in the country that occupies perhaps the most strategic piece of land in the world.

    But we didn't. A suspension of reality and an unwillingness to engage our enemies in total war instead created an environment where the skeptics have an opening to declare their victory by our defeat.

    Meanwhile our president is either unwilling and unable both to articulate the stakes in the conflict and give the American people reason to continue to make the investment.
    ____
    by J.B. Smith. He served in Iraq from December 2004 to September 2005 as an advisor to three Iraqi Infantry Battalions.

    He previously served on active duty from 1992-1999 in the US, Korea, Germany and Bosnia. He lives with his family in North Carolina.

    ____

В сам деле, совершенно не понятно о чем думали люди, которые распускали иракскую армию - целиком сдавщуюся практически без сопротивления - и полицию?

Как предполагалось что эти профессиональные солдаты и полицейские - которые ничего не умеют, кроме своих специфически военных и полицейских искусств - будут находить себе пропитание?

И как с другой стороны предполагалось что будет сохраняться порядок в стране ... без армии и полиции?

Вот о чем бы парламентские слушания уместно было провести. А о чем вместо того демпартия, пока в оппозиии сидела бузили, а теперь и тем более? Не говоря уже про республиканцев.
_______

Далее был следующий коммент - из многих иных показавшийся примечательным - к вышецитированному посту:

    ... Major news sources like CNN, BBC, AP and Reuters not only aid terrorists in the region by publishing propaganda, they also have been caught staging stories/photos, using nonexistent sources and altering photos.

    These supposedly trusted sources for real news failed their audiences and poured gasoline on an already raging fire.

    This is my third year in Iraq as a US Soldier. I volunteered for the last 2 years because the cause is just and necessary. You only need to spend an afternoon with my many Shi’a, Sunni and Kurdish friends in Iraq to understand this.

    Unfortunately, unless the new management here can make significant changes quickly, we all might as well go home.

    When I was a young 2LT, an older Major once told me. You can not expect to change the system from the outside. I have stayed and made some minor changes within my capabilities. Everyone else must work within the system to do the right thing. Do not resign your commission, but help to change the direction of the military and our country.

    Bob writes at January, 07, 2007 3:08 AM
abcdefgh

Около половины всех военных потерь США в Ираке приходится на IEDs

- improvised explosive devices (cамодельные бомбы) вдоль дорог расставляемые.

Поточнее если считать то в 45 процентов - от всех погибших - оцениваются потери по причине этих самых IEDs.

Еще около 20 процентов выбивают снайперы и иных форм малой интенсивности внезапной пальбы из укрытия.

Таким образом более половины потерь несут войска США в ситуациях когда собственно боевое мастерство - которое позволяет им побеждать в любом регулярно протекающем сражении - не может в заметной степени эти потери снизить.

Отсюда напрямую вытекает вывод, что увеличение численности американских войск в Ираке, на котром все время настаивал Джон МакКейн, и которое решение вроде собирается начинать реализовывать Буш, может иметь своим эффектом лишь дальнейшее увеличение числа американских потерь и ... ничего кроме.

Скорее всего это увеличение потерь будет почти пропорциональынм увеличению численности.

Увеличится выбор "целей-мишеней" для снайперов, которые почти в любом городе по сути никак не могут быть обнаружены до того как уже нанесли удар.

Больше станет интенсивность передвижения войск на дорогах с ровно тем же прямым эффектом увеличения с того потерь от IEDs, способов противодействия которым покамест не найдено.

В то же время армия любой численности - пусть туда три миллиона, а не 200-300 тысяч, солдат введут - не может предотвратить дальнейщего раширения масштабов той внутренней междуусобицы, от которой только и несет основную массу потерь население Ирака.

То есть, могла бы конечно армия навести "тишину" в стране теми же методами как её навел Хусейн, когда шииты восстали, после разгрома хусейновской армии американцами в ходе той первой Войны в Заливе.

Конечно могли бы - "дурное дело не хитрое" - но кто же им даст.

Это король Иордании мог подавить развернутую было против него палестинскими арабами "интифаду" самым простым и доходчивым его оппонентам способом - просто раздавил танками их боевиков со всеми селениями в которых они окопались.

Никто в мире даже и "не заметил" одномоментной тогда гибели под гусеницами танков и артиллерийским огнем многих тысяч из тех "мирных жителей" арабского народа палестины.

Можно в этой связи вспомнить что происходило в Дженине, куда Израиль послал своих солдат ходить от дома к дому под огнем террористов, вместо того чтобы поступить по примеру короля государства соседнего.

Потери израильских солдат оказались сопоставимы с потерями обнаруживаемых ими таким образом террористов, а вся мировая общественность - все СМИ мира - как и следовало ожидать в любом случае закатывались в отрепетированной заранее истерике под общей новостной шапкой - "резня в Дженине".

То есть, никакой даже и не то чтобы выигрышной к тому стратегии, а чтобы хоть без еще больших потерь найти способ продолжения нынешнего курса в Ираке, не существует.

Увеличение численности солдат которые воюют под телекамеры - в том числе и фотоаппараты и видео-камеры встроенные в сотовые телефоны тех же солдат - никак не отразится на выполнении ими приницпиально неразрешимых (в заданных им граничных условиях) задач "гражданского примирения" трех давно враждующих частей страны: курдов, сунитов и шиитов.

Курды еще относительно в стороне покамест, но шииты с сунитами уже давно по ту сторону любой возможности их кем-то со стороны "примерения".

Поэтому, как ранее тут уж отмечал, нынешняя стратегия в Ираке не работает.

Единственная возможность относительно рационального для Америки в сложившихся условиях выхода - возвращение к Афганскому варианту. Что там происходит? Американцы ни во что не вмешиваются - провинции афганские живут своей жизнью под полным контролем местных князей. Это "неучастие" американцев сохраняется в той степени в котрой ни в одной из этих провинций не угнездился талибан или еще какая из сочуствующих АльКаеде политических сил того региона. Только нарушение этого главного и единственного условия создает князьку и его соседям проблемы от американских там войск а главное авиации.

Только такая же точно схема взаимодействия с местными силами "самооброны" в Ираке могла бы разрешить и вопрос дальнейшего хоть сколько то имеющего смысл пребывания американских войск в том регионе.
___

Это все выше обсуждались вопросы политики. Между тем война в Ираке ставит и много иных вопросов: в технике, военной медицине, и пр. Заметная часть их при чем решается.

Лишь менее 10 процентов выходящих из боя солдат - по причине их поражения противником - в Ираке погибают. Это много лучше ситуация чем она была в любой из войн в которых ранее участвовала Америка.

Индивидуальное техническое оснащение солдата, техническая поддержка подразделений и вопросы организационно-технического обеспечения оперативного управления боем постоянно совершенствуются. По той простой причине что это ... Америка.

Есть техническая если задача - все равно в общем то какой природы - она решается в этой стране также эффективно как и любые до нее иные, имеющие общественную значимость.

Соответственно же и каждый следующий год проведенный армией в Ираке делает Америку в целом сильнее в военном отношении. Во всяком случае по параметру того типа боевых противостояний которые там имеют место. Сегодня в Америке совсем не та армия что была после Войны в заливе.

Разные войны - разный опыт. Через "полигон Ирак" прошло уже около миллиона военнослужащих.

Недавно либеральные СМИ опять попыталсь развернуть чествование все-того же "одного" военнослужащего, котоырй отказался от командировки в Ирак. Его распрашивали как он дошел до такой умной мысли и почему по его мнению другие к тому не приходят? Все еще пытаются сделать из него "ероя" по лекалам "солдата, протестующего против войны во Вьтнаме". Не получается.

Один - на миллион - отказался. Такого показателя уровня морали в войсках действующей армии - при чем действующей в боевых условиях которые как правило разносторонне негативно освещаются ведущими СМИ той страны, что послала их в бой - кажется еще не было.

При том - напомню - по спутниковому телевещанию руководство армии дает солдатам возможность видеть обе точки зрения на их работу в Ираке. Простым перключением каналов могут смотреть CNN или FoxNews - своим лично выбором решая, что им интереснее из откликов СМИ на их в Ираке службу.
____

Из технического уровня задач самая острая - вопросы противодействия диверсиям на дорогах (IEDs).

Неужели ничего нельзя придумать?

Задача то ведь даже и не вобще приоритетная, а может самая в такого рода конфликтах из важнейших.

Что могло бы лечь в основу задачи сдаля обнаружения у дороги всех этих разномастной конструкции - но обязательно содержащие нехитрую электронику и заряд взрывчатки - технических устройств?

Не может быть, чтобы не существовало эффективного решения. По сути задача уровня той - раннего периода WW2 - в условиях которой появился радар. Не факт что без того радара выстояла бы Британия...

Какой такой физической, химической, биологической, парапсихологической, потусторонне-межгалактической, ... - далее со всеми остановками - природы "радар" для обнаружения придорожных IEDs можно было бы придумать?

Вот задача нынче - достойная лучших умов. Не может быть чтобы не разрешили проблему. Особенно если принять во внимание как главное все - сразу и во многих местах - с того изменится.

Хватит шары зрешной суеты - от беспредметного творчества - на пустом месте бестолку гонять. Думать нада. Такая задача стынет а оне - посмотрите - какой, простите, #уйней ото и до се сидят занимаются по свои закуткам.

Совсем уже ученые эти с кандидатами заблудились. Задачу от баловства отличить саме не могут.
abcdefgh

Особенности космических приложений политики Буша: "Pre-emptive Strike"

    - рассматривается в обсуждаемой Ученым Советом одного из ведущих университетов Австралии диссертации на примере невинно-убиенного населения совершенно беззащитной - по отношению к проискам высших чинов из администрации Халибуртен и др. ветвей известного 'лобби' - планеты Марс:


    Выражаю признательность juan_gandhi за особо ценную для космической науки ссылку


Не помню уже каким именно образом - и даже по какому поводу, хотя точно помню что был трезв до после и во-время кажется тоже - оказался однажды в подмосковном г. Королеве на узкого круга международном семинаре по ... "Космическому законодательству".

В основном выступали с докладами американские ученые из разных университетов, но и сам тоже - с московской стороны участников представляясь - по обыкновению не пропустил случая поболтать о том о сем с трибуны на своем perfect English (ахулишь).

Помню что особенно вдумчиво разъясняла логику вероятных - а может даже и уже принятых, не в теме был и остаюсь - законов примерного поведения сторон осваивающих Космос в разного рода конфликтных ситуациях серьезная дама никак не меньще профессора трех если и не всех семи важных университетов.

Что-то мне в том рассказе умной - и со стороны было видать да и так скорее всего оно и было - прохвесорши от космической ветви вселенской юриспруденции показалось как-то на минуту резкого с кем не бывает несварения желудка совсем уже странным и опять не устоял задал вопрос.

Она поясняла что-то из логики права для ситуаций все более тесных от накачиваемых туда все новых тел орбит. Мой же вопрос естественно был из серии для тех кто в танке: а если его - спутник на спорной орбите - собьют?

Она спокойно - как и положено в общении с буйными идиотами - пояснила, что все её рассужденяи относятся к полосе мирного времени. С началом военных действий Космос освобождается от ранее для него придуманных - на этом семинаре и до того - законов.

Мне с того помню что сразу под ложечкой полегчало, а там уже и до банкета оставалось недолго.

Поэтому когда прочитал у juan_gandhi про вышецитированное сообщение австралийских ученых, то и заколебался, все ли у меня покамест всам деле с памятью в порядке.

Может та прохвесорша - с вышепомянутого семинара подмосковно-международного - все-таки с Австралии а вовсе не из США как тогда почему-то решил была? Они же ведь хоть - географичка рассказывал в 6-ом классе, а потом кажется еще кто-то в поезде когда бесплацкартным вагоном ехал - что антиподы, но тоже по-американски были слухи разговаривают.

Словом статья вышецитированная про непорядки на Марсе в любом случае заслуживает очередного семинара.

Может быть только уже не обязательно в Подлипках а гле-нибудь поближе. В том же Беркли например. Это же для них - левых ученых - не тема а сахар.

А они чем занимаются? Каждый с Марсом творят что кому ни попадя, а они все только про нормирование коровьего пука для Калифорнии рассуждают.

Cовсем чутье - классовое, какое же еще - потеряли. Давно надо было их с "потепления" на проблемы защиты населения Марса от происков Буша переключать.

Задача потому куда как более интересная да и не только в научном плане перспективная к тому же.