December 21st, 2006

abcdefgh

Suicidal Tendencies Of The West

Тенденции Запада к самоубийству

by Bruce S. Thornton, 12/20/06
        Внимание! Cтатья нижеприводимая представляет собой редкой ясности исчерпывающее изложение сути переживаемого Западом кризиса в его противостоянии исламской угрозе.

        Если кто-то возьмется перивести на русский, скажите пожалуйста тогда. Дал бы ссылку или расположил перевод ниже тут.

... That disaster [ 911 ] was the fruit of years of bad ideas, particularly the West’s institutionalized self-loathing that demonizes its own ideals and values and culture while idealizing those of the “other” no matter how dysfunctional. Our intellectuals, academics, and artists for decades had been telling the world that the West, particularly America, is the villain of history, its crimes of imperialism, colonialism, capitalism, resource depletion, and pollution responsible for all the world’s ills. Was it any wonder, then, that one of the West’s fiercest historical enemies, Islam, should take our self-flagellation seriously and conclude that we deserved to die for the crimes which we ourselves keep admitting we are guilty of?

And given that even after 9/11 those same bad ideas continue to addle our thinking and compromise our attempts to defend our civilization against a smart, committed enemy, disgust is the only legitimate reaction to the behavior generated by such stale received wisdom.

Evidence of this cultural disease crams the daily media, but the West’s response to Israel’s sixty-year struggle against annihilation remains exhibit number one.

Israel has always been and remains the key to understanding the war against Islamic jihad.

The creation, in the heart of the Muslim empire, of a modern Western state––for a people, moreover, long scorned as inferior dhimmi, spiritual renegades who had rejected the ultimate revelation of Allah and thus were legitimately deprived of their ancestral land–– was merely the crowning insult marking Islam’s decline from its high tide at Vienna on September 11, 1683.

The counter-attack against the West, then, the jihad to recover the lands bestowed upon Muslims by Allah, would start in earnest with the struggle against Israel. So in 1948 the Arab nations rejected the U.N.’s resolution creating Israel and a Palestinian Arab state––the U.N. being a Western institution utterly alien to the values and ideals of Islam in any case––and sent its armies to uproot and destroy the “Zionist entity.” That attempt failed, as did two more.

At that point Muslim Arabs shifted the struggle to wearing down Israeli resolve with terrorism, at the same time that their propaganda exploited the spiritual, cultural, and intellectual corruption of the West.

Of the many bad ideas exploited by the jihadists––the Marxist-inspired demonization of imperialism and colonialism, the sentimental Third-Worldism that idealizes the non-Western “other,” the juvenile romance with revolutionary violence––moral relativism has been the most lethal.

The failure to discriminate between the aggressor and the victim––to make a distinction between killing in order to obliterate a people, and killing in order to defend oneself against such an existential threat––has created the notion of the “cycle of violence,” the morally moronic notion that the violence of aggression and the violence of defense are indistinguishable, each a reflex responding mindlessly to the other.

Yet the “morality” is not quite as “equivalent” as it first appears, for beneath these condemnations of some abstract “cycle” lurks a concrete, severe judgment of Israel’s primal guilt.

Even though Israel is as internationally legitimate as Jordan, Saudi Arabia, Syria, Lebanon, and Iraq, other nations created in the fallout of the Ottoman Empire’s demise, it alone is to blame for illegitimately “occupying” the lands of its ancestors, and so must be the first to exercise restraint, make concessions, and thus “break the cycle of violence.”

The latest example of this moral incoherence can be found in the title of ex-President Jimmie Carter’s book Palestine: Peace, Not Apartheid. The use of “apartheid” to describe the measures Israel is forced to take to defend its citizens from being blown up by murderers is obscene. It recalls the U.N. resolution that condemned Zionism as racism and that was rescinded only because the U.S. threatened to withhold funds. Carter’s use of this word bespeaks either profound ignorance or an animus against Israel whose roots one can only speculate on. Carter’s harping on the “Israel lobby,” the latest model of that oldElders of Zion” calumny in which nefarious Jews rule the world, suggests that Carter may harbor some unpleasant prejudices.

I don’t know if Carter and other such rabid critics of Israel are anti-Semites.

But how else explain the relentless, irrational hatred of Israel, and the exacting standards by which Israel and Israel alone is judged? By some estimates, since World War II 25 million people have died in various conflicts. Eight thousand have resulted from the conflict between Israel and Palestinian Arabs, which ranks Israel forty-sixth on the list of lethal conflicts. (To put those 8000 in context, remember that Jordan killed many more Palestinians just during the “Black September” war of 1970.)

Yet the U.N. has passed more resolutions condemning Israel than all the other forty-five combined.

And let’s not forget that whatever violence Israel has used, or mistakes it has made, has resulted from its attempts to defend itself against much larger national armies and vicious terrorists driven by hatred to “wipe Israel from the map,” as the president of Iran has put it––with nary a peep from the U.N., by the way, which has been just as silent about the conclave of Holocaust deniers recently hosted by Iran.

The hatred of Israel, then, does not result from the universal principle that those states killing others or “occupying” their lands deserve condemnation by the international community. Even if Israel were “illegally occupying” the land of others––which it isn’t, by any just reading of history; and even if Israel didn’t kill Palestinians out of self-defense––which in nearly every case it does; in short, even if Israel were as guilty as its detractors claim, the intensity of its demonization would still be irrational, given the numerous other aggressors whose toll of victims and brutality of oppression dwarf even the worst caricature of Israel’s behavior.

Anti-Semitism of course isn’t the only explanation for the hatred of Israel. Anti-Americanism is another important factor.

The appeasement of terrorists and petro-blackmailers also figures in some states’ behavior. National self-interest, as in France’s bid to increase its global stature by currying favor with Arab regimes, helps to explain the willingness to sell out Israel. Those idealizations mentioned earlier of dark-skinned “others” battling against “neo-colonialism” and “neo-imperialism” have transformed terrorist murderers into dashing “freedom-fighters.” Yet when you parse carefully criticisms of Israel like those made by Carter, old stereotypes of grasping Jews plotting to rule the world keep surfacing.

Here is where the West’s institutionalized self-hatred comes in.

For modern anti-Semitism has little to do with medieval hatred of Christ-killers and well-poisoners, and everything to do with the anxieties and dislocations wrought by modern capitalism, industrialization, and urbanism.

The Jew is hated because he is the embodiment of these forces, as well as the supposed beneficiary and master manipulator of them.

Thus the Jew becomes the concrete emblem of modernity’s “creative destruction” whose costs are intolerable to some, not just to those left behind but also to those in the West who have benefited from the widespread affluence and freedom created by modern capitalism.

One of the biggest losers in the race to become modern has been the Muslim Arabs. So it is no surprise that these days the traditional Islamic disdain of the conquered dhimmi has been married to Western anti-Semitic fantasies of Jewish cabals pulling all the levers of modernity from international finance to the media. And these caricatures find willing allies among Westerners who hate their own culture as much as do radical Muslims, and who indulge, under cover of “anti-Zionism,” the same vicious stereotypes.

This supremely bad idea––that the modern West and its defining cultural cargo of free market capitalism, individualism, rationalism, and liberal democracy are the engines of global evil, and that Jews and Israel are the most dangerous embodiments of this evil––continues to fuel the jihadists rage and to weaken the West’s resolve.

The stakes are too high for this suicidal notion to arouse in us anything but disgust. CRO

(c) 2006 Bruce S. Thornton
Bruce Thornton is a professor of Classics at Cal State Fresno.
abcdefgh

Jimmy Carter: Jew-Hater, Genocide-Enabler, Liar

Джимми Картер: жидоед и врун.
By David Horowitz, FrontPageMagazine.com | December 14, 2006

Это продолжение цикла сообщений, посвященных обсуждению некоторых из числа регулярно публикуемой серии жидоедских работ Главного Идеолога Лево-Либерального Крыла Демпартии США, б. Президента США Джимми Картера.

См. также предществующее сообщение данной темы:В американских СМИ развернулась дискуссия между Jimmy Carter и Jimmy Carter по вопросу "о евреях".

... former president Jimmy Carter tours America with a new book that describes Jews as racists and oppressors, and suggests they are also a conspiratorial mafia that intimidates “critics,” controls America’s media and war policy, and are therefore also the source of Islamic terrorism and the Arabs’ genocidal campaign to eliminate them from the map of the Middle East.

In other words, Americans beware of the Jew in your midst.

Here is Carter’s description of the Middle East conflict in his own words, delivered during an interview he gave on National Public Radio during the second day of the Holocaust deniers’ conference in Teheran:Collapse )
abcdefgh

От Лоуренса Аравийского до Махмуда Тегеранского

- этапы большого пути.

По историческим меркам еще не так давно Лоуренс Аравийский ловко манипулировал политикой арабских шейхов. Он делал все что надо с ними было ему сотворить согласно установкам которые спускал Форин Оффис, когда перекраивал границы Отоманской империи.

Делал Лоуренс это все столь эффективно в том числе - кроме разумеется его Лоуренса личных к тому талантов - и потому что тогда Запад как таковой знал и понимал психологические пружины мотивов поведения того времени шейхов много лучше чем те понимали анатомию политической жизни стран Запада.

Нынче ситуация ровно противоположная.

Практически все политики мусльманского мира - не только лидеры Аль-Каеды или иных звучно известных террористических организации или наиболее активных в отношении Запада стран исламистов - знают "эрогенные зоны" политических реакций западного обывателя куда лучше чем кто-либо из ведущих западных политиков понимает психологические пружины поведения "арабской улицы".

Поэтому на само уже откровенно провокационные акции исламистов - и не "шитые белыми нитками" даже, а совершенно открыто демонстрируемые - ведутся страны Запада по стопроцентно предсказуемым "условным рефлексам" своих СМИ, как на звонки метались к кормушке рыбки академика Павлова.

Последние пол-года скажем такого рода эстрадные номера - по категории 'высший класс верховой езды на патефоне' для западной пропаганды - регулярно демонстрирует восторженной публике Президент Ирана. Летом он разиграл в Ливане - по заранее кстати и объявленным нотам - точно срежиссированный спектакль обсуждаемого рода. День в день к назначенному Западом дню требуемого от Ирана ответа на ультимативное требование остановки программы обогащения урана, иранские командос, действующие в Ливане под флагом Хезболы, атаковали Израиль, убили и похитили несколько солдат ...

Еще раз напомним, что Президент Ирана именно так "несимметрично" ответил Западу в день истечение срока предъявленного ему ультиматума по "атомной проблеме". Почему так? Потому что был абсолютно уверен в том, каким именно будет "условный рефлекс" западных СМИ, как только Израиль среагирует на иранскую атаку.

И действительно, дальше все разворачивалось безупречно в веках предсказуемым образом. Точно и строго по базовому к таким политическим акциям учению об условных рефлексах академика Павлова.

Все западные СМИ единым - как заранее срежиссированным - хором стали круглосуточно давить на психику своих граждан картинками одного и того же двухтысячелетней истории видеоряда - "евреи пожирают христианских ливанских младенцев".

Толпы ваозмущенных "очередным кровавым преступлением израильской военщины" обывателей и решительно все политические деятели Запада немедленно забыли в праведном гневе про "иранскую атомную проблему" и истекший срок предявленного Ирану ультиматума. Куда важнее потому как проблема оказалось теперь уже заботит мир - "как обуздать зарвавшегося израильского агрессора?

Проблема же хоть какая-либо для Ирана и вовсе таким образом исчезла. Нет её больше. Никто про тот "до-хезболиный ультиматум" больше так и не вспомнинал. Насралла съел его - проглотил на глазах изумленной публики. При чем сделал это так, что никто в мире не заметил. По сю пору катсти никто так и не хватился.

Да, Насрала конечно же - отдать справедливость - провел летом в Ливане ту его операцию очередного погружения Запада в состояние полной амнезии безупречно аккуратно. Никто с тем давно уже наверное не спорит. Мастер. А уж те, кто еще помнит как именно Америка среагировал на устроенный им же взрыв казарм marines в том же Ливане и тем более видимо понимают, о чем речь. Однако в данном случае Насралла мог бы так уж и не беспокоиться о чистоте исполнения порученной ему Ираном операции "прикрытия атомного проекта".

Жидоедские инстинкты потому как и вообще не требуют создания каких-то слишком уж тонких условий для их срабатывания.

Все происходит как правило на автомате генетически заложенных инстинктов: картинка любовно исполненная истовыми специально подобранного профиля ценителями такого жанра в редакции БиБиСи, комментарий к ней по СиЭнЭн, ну и далее уже ЕвроНьюз, АльДжазира ... со всеми остановками.

Иными словами, игра на жидоедских инстинктах позволяет Президенту Ирана всегда и в любой момент, как впрочем разумеется и любому из др. исламским лидеров, без особых к тому усилий и материальных затрат манипулировать - в требуемом им направлениям - "независимыми" западными СМИ.

Он может это делать в любой момент и сколько угодно раз подряд. Рефлекс не угасает. Вот скажем прошло пол-года и опять пристают. Опять впомнили про эту так надоевшую Президенту Ирана "атомную проблему". Его ответ? "Конференция по Холокосту".

Собрал у себя наиболее продвинутых из числа ведущих экспертов той эпохи особого рода "истории". Президент с наушниками внимательно слушает "научный доклад на ученой конференции". Западный мир затаив дыхание наблюдает это шаманское действо, но и не вообще, а c заранее запрограммированным в Иране с того эффектом.

В едином порыве на Западе возникает - в ответ на объявленную в Тегеране программу Конференции - новый вал мощного движение в защиту попираемых все теми же евреями под маркой выдуманного к тому ихнего "холокоста" прав арабов.

Прездент Картер особенно энергично и плодотворно выступает последние недели на эту тему с лекционным турне по ведущим политическим центрам Америки, где убедительно излагает вдумчивой аудитории его лично с президентом Ирана глубоко продуманные теории заговора жидов против Америки.

Не только против Америки, но и против Ирана тоже, да и против всего остального мусульманского мира они тоже ведут подрывную работу этого своего "израильского лобби". Мало им Ливана, Ирака, многострадального народа Палестины, и др. ранее - до того - в веках злодеяний...

Либеральные СМИ все до единого - НЙ Таймс, Ньюс Уик и пр. - в единоим порыве негодуют вместе с Президентом Картером и др. устроителями Тегеранской Конференции: " Скажем свое решительное нет проискам жидоконов !".

"Нацизм не умер, он принял другую форму." (с) Валид Шебат, бывший палестинский террорист. Из выступления 17-го марта в Балтиморе

Это генетически эффективно парализующее политическую волю практически любой на Западе страны идеологическое оружие универсально безотказно действует по сути в любых "умелых руках" и заведомо в любую эпоху.

Немцы безупречно эффективно использовали это оружие в канун WW2 чтобы заранее подготовить к капитуляции Францию и др. страны Европы. Они делали это кстати говоря ничуть не более, но и ни менее эффективно, как нынче то же самое в сущности делают исламисты.

Старое доброе оружие - никогда не ржавеет и не утрачивает своих боевых качеств - одинаково эффективно в любую эпоху. </font>
________________________________________
Update: Среди иных - в одном из комментов - был вопрос, по крайней мере, часть которого показалось что стоит вместе с ответом вынести в тело сообщения. Одна из причин по которым так иногда делаю заключается в том, что поиск легче идет по сообщениям - в комментах не всегда найдешь потом то к чему будет повод вернуться по ключевому слову.

      scaredy_cat_333: Лоуренс, кстати, жаловался, что его начальники нифига психологию арабских шейхов не понимают. Так что это Вы зря, про разницу во времени. Все было вытянуто на мастерстве исполнителя...


abcdefgh : Конечно же Лоуренс сам по себе был безусловно личностью - для своей даже эпохи - незаурядным. Нет смысла о том спорить. И ровно то выше отдельно отметил.

Однако ведь возник он отнюдь не как яркий прыщ на голой жопе в того времени внешней политике Лондона. Он был блестящий исполнитель тех комбинаций что задумывались в Форин оффис. Это верно. И как любой полевой командир справедливо критиковал кабинетных стратегов, которые многого из Лондона не понимают.

Однако то их непонимание смотрелось бы нынче глубочайшим откровением по сравнению с текущим уровнем "понимания" того же ранга чиновников.

Но и однако тем ни менее речь здесь ведь идет совсем не о том, по поводу чего Вы хотели бы по-видимому уточнить - видимо имея в виду предполагаемую недооценку роли Лоуренса Аравийского.

Разговор в сообщении совсем о другом - а именно ровно о том как изменился уровень понимания Запада противоположной стороне того конфликта.

Сравнивается уровень понимания политики Запада лидерами исламистов в наши дни - и при том что много важнее их понимание внутренних пружин политику эту определяющих - с того времени шейхами арабскими.

Сегодня тот же Бейкер - б. госсекретарь (Министр иностранных дел) Америки - уже каторый год самым добросовестным образом работает по сути клерком - юридическое обеспечение его контора оказывает - арабским теперь уже своим в том "начальникам".

Приносит соответственно им по свистку, как чего если потребуется, на блюдечке все свои (десятилетиями беспорочной службы в коридорах власти Вашингтона накопленные) знания и политические связи для решения тех задач которые шейхи ему ставят.

Картер в свою очередь тоже не только за одну лишь сухую идею испытывает все эти годы души высокое томления и пр. его в "думах о евреях" времяпровождения. Был и поощрен он как отличившийся на олимпиаде школьник в свое время за проявленное в этом важно деле рвение премией известного на БВ весьма и даже очень специфического круга мыслей и соотвественно же ндравом шейха:
</p>
    Carter the unbiased observer of the Middle East that he claims to be. He has accepted money and an award from Sheik Zayed bin Sultan al-Nahyan, saying in 2001: "This award has special significance for me because it is named for my personal friend, Sheik Zayed bin Sultan al-Nahyan."

    This is the same Zayed, the long-time ruler of the United Arab Emirates, whose $2.5 million gift to the Harvard Divinity School was returned in 2004 due to Zayed's rampant Jew-hatred.

    Zayed's personal foundation, the Zayed Center, claims that it was Zionists, rather than Nazis, who "were the people who killed the Jews in Europe" during the Holocaust.

    It has held lectures on the blood libel and conspiracy theories about Jews and America perpetrating Sept. 11.

    Carter's acceptance of money from this biased group casts real doubt on his objectivity and creates an obvious conflict of interest.

    © Copyright 2006 Globe Newspaper Company. Why won't Carter debate his book? by Alan Dershowitz | December 21, 2006.


Что-то хотя бы отдаленно похожее мог бы кто-то себе даже и попытаться - пусть спьяну или даже в горячечном бреду - вообразить во времена Лоуренса Аравийского?

Вот о чем речь, а вовсе не о том кто был более велик и соответственно же нынче более "матери-истории ценен"(с) - Лоуренс или те его начальники, что формулировали задачи, ему как правило оказывавшиеся по силам а порой даже и более того.

Того времени политические оппоненты Лоуренса Аравийского - которых он мотал было время как футболист высшей лиги дворовую команду - выросли с тех пор несопоставимо.

И соответственно сегодня они играют с Западом всяко уж не слабее чем тогда Лоуренс их мотал. Вот что - какой именно факт - является предметом данного сообщения.

Ранее в этом журнале уже высказывался ровно по этой теме. Напомню:

См. об этом также:
abcdefgh

From the Klan to Tehran: Baker, Carter, Duke ...

and the new "Cliveden Mindset"
By Beryl Wajsman, Institute for Public Affairs of Montrea. December 18, 2006

Под виртуозным управлением иранского президента раскручивается в Америке в эти дни жидоедский шабаш.

На CNN разъясняют в прямом эфире подробности очередного - по-видимому тока что с пылу с жару раскрытого ими на паях с иранским руководителем - Всемирного еврейского заговора б. лидер КуКлуксКлана Дэвид Дюк и б. Президент США, избранный от демпартии, Джими Картер.

Одновременно давний "стратегический партнер" всей этой - давно спевшейся по всем мотивам - троицы Бейкер со своей стороны разъясняет в СМИ суть выводов его Комиссии о том, что надо пригласить Иран помочь утихомирить шиитов Ирака, а Сирию убедить перестать оказывать содействие всем остальным группам террористов. На типовой к тому вопрос - "это как это?", - убедительно поясняет, что расплатиться надо будет с ними ... Израилем. Сдать это государство арабам - скока можно, сетует он на то что разъяснять приходится очевидное - остальное сразу само наладится.

Автор нижеприводимой статьи в СanadaFreePress разъясняет некоторые соотвтественно же с того небезинтересные подробности удивительных на первый взгляд - в том числе и синхронностью выступлений по единой теме - особенности работы межконтинентального творческого коллектива Мухаммеда из Тегерана, Дэвида Дюка их КККлана, Юридического консультанта арабских шейхов Джеймса Бейкер в унисон меж собой и бывшим Президентом США а ныне идеологом демпартии Картером.

    "Anti-Semitism is the swollen envy of pygmy minds."
    ~ Mark Twain


Collapse )