?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, November 4th, 2006

Time Event
5:55p
кто-то завел журнал с ником abcdefgh на greatestjournal.com
и даже в ту френдленту любезно внес несколько позиций из моих френдов.

К тому об том речь завел, что лента пестрит объявлениями от многих, кто - по причине "аварии на подстанции", питающей lj в Сан-Франциско или иным причинам - заводят себе там на greatestjournal.com "запасные аэродромы".

Потому и хотел заранее предупредить возможные с тем недоразумения - на той площадке другой abcdefgh, к которому не имею отношения.

Покамест еще нигде - ни на каких блогах - не заводил себе аккаунтов с ником abcdefgh. Только здесь в lj каторый abcdefgh пользую в своих постах.

Это на всякий случай - раз пошла такая всеобщая кругом мода с перебеганиями - чтобы не спутать кому случайно. Мой ник abcdefgh тока тут - в lj - и нигде более.

Если куда задумаю переходить, то и тогда объявлю какой будет где если еще у меня ник.

Маловероятно конечно, что останется он тем же, потому как наблюдается быстрый рост популярности именно этого ника и при чем в самых разных - и на разных языках - блогах.

Оно и понятно. Латынь разбегается по планете с общим распостранением блогосферы в мире и, соответственно, полно оказыватся желающих алфавит этот - если и не целиком, то хоть частично - "приватизировать"
7:20p
политический "самострел" Кери - в чем причина?
Все наверное в Америке поняли что Кери нанес себе, как политику, тяжелую - не исключено что фатальную - рану на том митинге в Беркли.

Уже через несеколько часов после того митинга - еще до наступления следующего утра - над ним сомкнулись воды политического небытия.

Кандидаты демпартии на нынешних выборах, кого он собирался почтить своей лично поддержкой и присутствием на их митингах в ближайшие дни перед голосованием 7 ноября, все до одного тут же выслали ему нижайшую просьбу исключить их округ из программы его турне по стране.

Кери сидит дома - в эти самые горячие дни американской политики - и обдумывает возможно теперь уже издательскую часть своей карьеры. Известно ведь что мемуары скандально покинувшего партию политика всегда хорошо идут на книжном рынке.

Что же произошло?

- Не достаточно крепкий и разумный политик?
Нет человека в Америке кто принял бы Кери за "слабака" в политике.

- Слабый оратор, плохо выступает?
Тем более не годится объяснение. На всех этапах более чем 30 летней политической карьеры Кери считался очень даже неплохим участником политических диспутов. К примеру, он легко, можно сказать что играючи, уделывал того же Буша к примеру на их совместном выступлении по телевидению в канун выборов 2004 года.

Все что по сути только и мог ему тогда противопоставить Буш это пару раз обозвал Кери "либералом". Но это были с очевидностью безответные для Кери удары, потому что не мог же он в ответ назвать Буша "консерватором". Это было бу тому зачтено только плюс аудиторией.

Почему же в таком случае - тогда же сразу и дебатировался в блогосфере вопрос - он в ответ не назвал Буша хотя бы "нео-консерватором"?

В полемике именно что с Бушем он технически не мог этого сделать, потому что в американском политическом слэнге эвфеизм "неокон" сколько-то эффективно работает только по адресу "неправильных евреев", которые вместо того чтобы со всеми остальными 80 процентами евреев голосовать за Демпартию (и вообще оставаться правоверными как им по статусу американского еврея положено либералами), почему то стали поддерживать респуликанцев и более того даже порой соглашаться с политической логикой консерваторов.

По этой же, кстати, причине, к примеру в той же левой блогосфере, именно так - "неоконом" - стали с минувшего лета называть Джо Либермана, когда он потерпев поражение на праймериз демпартии, пошел на выборы в сенат независимым кандидатом, опираясь в занчительной степени на голоса распубликанцев.

Как бы выглядел на той дискуссии Кери, у которого как раз накануне раскопали еврейских предков, буде он решился бы публично обзывать жидом, пусть даже и в слегка завуалированной форме - "неоконом" - безупречного по любым меркам в расовом отношении Буша.

Уж в чем только Буша не обвиняли эти годы с личной стороны - и "дурак-совсем-глупый", и ни в чем необразованный (нет говорят надежных фактов, что школу кончил), и алкоголик (с утра квасит все видали), и даже более того булку бывает что самостоятельно прожевать не в состоянии (много обсуждали в СМИ эпизод, когда он рагуликом подавился) и еще хрен пойми в чем - но даже на пике самовзвинчивания таких левых остряков ни один с них его еще ни разу почему-то в тайном еврействе не заподозрил.

А ведь казалось бы сколько к тому оснований Буш давал - ни один еще президент после Никсона так хорошо не относился к Израилю и не был так непримирим к его противникам. Но вот поди ж ты - как угодно, но еврейства хошь в каком колене ему почему-то не приписывают.

Так что не стоит и с этой стороны к Кери слишком уж придираться. Не мог он - только что разоблаченный в том что на самом то деле мало того что говорит по-французски но и еще к тому же и почти-еврей с польскогого тем более если учесть что дедушки его стороны -в такой момент Буша "неоконом" обозвать. "В доме повешенного не говорят о веревке"(с) Это был бы что называется "и смех и грех", а не ответное обзывание для Кери.

Во всем же остальном - кроме ситуационно очевидной асимметрии в возможностях наклеивании политических ярлыков - Кери тогда с очевидным преимуществом доминировал по всему полю дискусии - во всех её раундах.

Таким образом, оказывается что нет вроде бы никаких оснований предполагать что это он случайно чего й то не то сморозил в Беркли.

Что еще?

В основном сами демократы списывают тот его эпизод выступления на неудачную шутку которую дескать вписал ему в текст спич-райтер. Слабая тоже - а точнее сказать совсем никакая - это отмазка.

Кери относится к высшего класса - на американском политическом олимпе - ораторам которым спичрайтеры дают общую канву и программу тезисов выступления а не подстрочник. Он совершенно свободно владеет словом в больших аудиториях. Можно оспаривать тезисы которые он защищает, но не форму выступления и не его искусство владения словом.

Так что вопрос завис. Что случилось с Кери на митинге в Беркли?
Нет ответа.

Будут если к тому у кого соображения, то и охотно бы их поначалу послушал - что б не было недоразумения в очередной раз предупреждаю что не все комменты расскриниваются, а только те, которые представляется что помогают мне раскрыть тему сообщения - а свою про тот случай в Беркли точку зрения выскажу потом.
9:39p
Technical: YouTube
Кто-нибудь пытался скачать видео с YouTube на свой компьютер?

Спрашиваю потму, что все более часто случается что ссылка на какое то там видео не работает. Отвечают что этого ролика больше на месте нет.
10:01p
О степени надежности опросов общественного мнения в США
Многие наверное уже обратили внимание, что часто в этом журнале апеллирую к опросам общественного мнения когда высказываю точку зрения по какой-либо неочевидной ситуации.

При этом чаще всего использую в такой аргументации опросы Гэллопа. При этом наверное у читателей периодически могут появляться вопросы о том, почему им следует доверять таким опросам. Только что в комменатх состоялся именно по этой теме обмен мнениями. Полагаю что он может представлять интерес за пределами повода по котрому возникла та дискуссия:

    solomon2: Результаты опросов по дебатам были подтасованы с применением роботов. Я следил в реал-тайме и видел, что ...

abcdefgh: Ну конечно же каждый из нас доверят своим впечатлениям больше чем опросам общественного мнения. Но при чем тут "роботы"? Если конечно Вы не имеете в виду онлайновые опросы на разного рода сайтах. Про те конечно же бывают иной раз поводы усомниться.

Имел в виду опросы общественного мнения, которые проводят уже долгие годы авторитетные в данной области профессионально высокого уровня организации ранга Гэллопа и др. ...

    solomon2: Никаким опросам общественного мнения в Америке доверять не стоит. Их метолология не выдерживает никакой критики. Выборка опрошенных не случайна, а следует заранее заданной "модели". Т.е. заранее определяют, спрашиваем, к примеру, 40% республиканцев и 60% демократов. Точные цифры определяются в соответствии с тем, кто "заказывает музыку". Результат объявляется "общественным мнением" (используемая "модель" при этом не указывается).

abcdefgh: ... нельзя в Америке слишком долго дурачить людей, а службы опросов общественного мнения ранга Гэллопа к примеру существуют с рубежа 30-х годов.

Особенность же опросов обсуждаемых состоит в том, что с ними работают представители обоих конкурирующих партий которые кроме того имеют возможность для сравнения по самым разным контрольным точкам.

Обе конкурирующие партии говрят что не следует верить опросам когда опрос им неблагориятны. Скажем нынче они неблагориятны для итогов выбором респулбликанцам. Но и никто однако не обвиняет в каких-то неточностях - тех или иных смещениях оценок о которых вы говорите - службы общественного мнения. Недоверие к опросам выносят по поводу прогностического их звучания.

Возражения типичным образом формулируют следующие. Да нынче поллы показывает что мы проиграем, но ведь у нас еще три дня и те, кто на полах говорил что и вовсе не пойдет голсовать, за эти день-два очухаются поймут ту угрозу, которую представляет Пелосию в роли пискера и побегут голосовать.

То есть обсуждается прогнозная интерпретация опроса а не сами по себе его итоги.

    solomon2: Ну, почему же нельзя в Америке долго дурачить людей? Очень даже можно - тех, кто не противится одурачиванию! Таких уж больше 50%, судя по опросам общественного мнения ;)

abcdefgh: Про 50% это уже совсем другая опять же тема. Тем 50% как раз очень хочется чтобы их дурачили. Тот самый случай, о котром напоминал поэт - "сам обманываться рад"(с)

Тогда как в случае полов общественного мнения, тем более если речь идет об организации выполняющей эту работы более полувека в том числе и для конфликтного рода ситуации, то здесь та или иная сторона масштабного политического кофликта обязательно бы обиделась на неблагоприятную ей оценку и будьте покойны нашла способ её опровергнуть. За более чем 50 лет то уж заведомо.

так что с техникой профессионально исполняемых опросов - всякий раз оговариваюсь что не любых а ранга Геллопа - - в США все в порядке. Границы погрешности как и методику измерений они указывают и перепроверить их было слишком много поводов у слишком многих чтобы сомневать в методике или текущих итогах.

<< Previous Day 2006/11/04
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com