?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, October 18th, 2006

Time Event
10:40a
"Class Action", но и не только ...

Ниже следует продолжение размышлений по теме более раннего к тому сообщения: "... Нас продали!"

                  (cм. по этой же теме также сообщения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13)


Насколько понимаю, ситуация с "коммерческим экспортом" из Америки кудай-то (все равно куда overseas) базы данных тысяч пользователей того или иного Веб хостинга (все равно какого), отобранных владельцем хостинга без их согласия по какому-либо (например, "языковому" или любому иному) признаку - не является столь простой, как это на первый взгляд может кому-то возможно показаться...

... "в том числе, но и не только" - including, but not limited - и по юридической стороне - legal stuffs - подобного рода коммерческой сделки.

Можно конечно обсуждать детали - многие регистрировали журнал до продажи его Фицпатриком, а значит и соответствующего пункта в "Соглашении пользователя" тогда даже и теоретически быть там не могло - но дело не в этом.

Сам по себе хипиш из серии ровно тех, что впервые сильно подмочили репутацию Гугля в Америке, в данном случае мог бы иметь куда как больше оснований для негодующих - по определению истероидной и только тональности - штормов в СМИ.

Гугль ведь "всего лишь" чегой-то там не так собирался поступать с данными пользователей китайского гражданства внутри самого Китая, тогда как в данном случае - если обсуждаемые слухи окажутся хоть отчасти верными - окажется что кто-то решил "оттащить" далеко за рубежи действия американских Законов о Privacy базу данных ... граждан США.

Ситуация с пользователями lj из числа граждан стран б. СССР окажется видимо - с точки зрения колумнистов ведущих СМИ уж заведомо - и вообще трафаретно ровно той жесамой, что была в недавних дискуссиях по "китайскому Гуглю" только еще более драматически представленной.

Люди из самых разных стран доверили свои личные данные американскогому хосту - в каком-то смысле попросили "виртуального убещища" под крышей Американских законов об онлайн прайвеси. Им это "убежище" сначала пообещали - и навроде бы даже предоставили - а потом однажды всех скопом ... продали.

При чем именно что "продали" - во всех известных смыслах этого слова.

То есть, абсолютно в любом ракурсе это по-видимому с очевидностью будет тогда уже тема самых из возможно наиболее "аппетитных" для либеральных масс-медиа дискуссий.

Не исключено, что заметное число юристов появится, которые захотят получить с того даровой пиар своей конторе ведением такого рода Class Action. В первую очередь конечно же "в защиту проданных в подвалы ... американских граждан из числа пользовалей livejournal"

Не уверен что в вышеописанных условиях и вообще хоть какая цена подобного рода "продажи" может окупится для какой бы то ни было американской кампании, не находящейся в состояниии фатально перманентного краха.

Слишком уж очевидными наверное представляются для неё грядущие с того - самые разнокалиберные и разномастные - траблы.
__________

Update: Означает ли все выщеизложенное, что обсуждаемого содержания сделка не может состояться? Разумеется не означает. Все может быть.

Есть неограниченное число вполне легальных с обеих сторон форм и методов реализации той же самой исходно идеи сделки без слишком уж демонстративно видимых проявлений вышеперечисленных противоречий.

Вопрос потому - как и всегда - оказывается только в де-та-лях реализации.

Обсуждалось в сообщении соответственно лишь то, как это все выглядит по ходу текущего характера в lj обсуждения. В таком виде - как это нынче тут дискутируется - вышеобсуждаемая сделка по-видимому реализована быть не может. Наверное, вскорости станет понятно, какие именно варианты реализации сочтены были в данном случае более уместными.
4:47p
«LJ-трансфер»: несколько более предметное его обсуждение
продолжение обсуждения обстоятельств грядущего "Исхода" из Америки одного из "языковых континентов" LJ

Ранее этот вопрос рассматривался здесь с самых общих позиций тут и там. Меж тем, наверное, следовало бы сразу же и "глянуть в святцы" -посмотреть текущую версию основного для предмета данной дискуссии документа: "LiveJournal Privacy Policy", - в его последней редакции:

    How we Use, Share and Disclose Information We Collect

    * ... We do not share your information with unrelated third parties for their direct marketing purposes.

Как можно заключить из этого разделе, владельцы lj и в самом деле берут на себя обязательство не распостранять личную информацию пользователей, но только среди unrelated - не связанных с их бизнесом - "третьих" организаций. Только им - тем кого они сочтут ни с какой стороны unrelated к их бизнесу - они не покажут. Всем остальным - по ситуации.

Как именно - по каким критериям - определяются компании, организации и пр., которые да входят в число "related" и соответственно да, имеют возможность доступа к личным данным пользователей понять сразу, во всяком случае в первом чтении, не скажу чтобы удалось (но ведь и не юрист, так что ни чем это не говорит).

    * When you provide personal information through using the Service you are however sharing your personal information with LiveJournal, organizations that may hold a majority interest in LiveJournal, their divisions or subsidiaries and, LiveJournal and any of its divisions or subsidiaries...

Личная информация (personal information) пользователей доступна организациям, которые may hold a majority interest in LiveJournal, а также их отделениями или subsidiaries, равно как и отделениями или subsidiaries самого LiveJournal

    * LiveJournal does or may share personally identifiable information about you under the following circumstances: ... In the course of operating our business it may be necessary or appropriate for us to provide access to your personal information to others such as our service providers, contractors and select vendors so that we can operate the Service and our business...

Для LiveJournal ... может оказаться необходимым предоставлять доступ к личной информации пользователя другим людям и организациям, таким как service providers (то есть, любому про кого будет сочтено целесообразным объявить, что предоставляет необходимый / полезный по мнению администрации lj сервис).

В этом по-видимому и заключается "юридический ключ" к уверениям в полезности разных дополнительных сервисов которые вскоре появятся у журналов-мигрантов.

    o As we continue to develop our business, we might also sell all or part of our business. In such transactions, personally identifiable information you have shared with us is generally one of the business assets that may be transferred.


Это основной - в обсуждаемом контексте - раздел:

«По ходу дальнейшего развития нашего бизнеса мы можем продать его целиком или частично. В таком случае личная информация пользователей (personally identifiable information) в общем случае оказывается одним из элементов, определяющих коммерческую ценность компании и может быть передана покупателю
_________

Таким образом, последний - из вышецитируемых - раздел видимо и вообще мажорирует (для ныне обсуждаемой ситуации) все остальные.

Иными словами, вообще любую часть lj - безотносительно языковых и пр. предпочтений - компания может продать кому угодно со всеми её потрохами, не исключая и личную информацию пользователей.

Вопрос - в данной его постановке - закрыт.
Обсуждать нечего. Продано.

PS. Все вышеизложенное тем ни менее не снимает по сути ни одного из ранее об том высказанных сомнений.

Да, формально говоря, текущая версия LiveJournal Privacy Policy содержит "юридические ворота" для трансфера любых данных о пользователе куда угодно.

Как впрочем и ничего - совершенно аналогичным образом - не препятствовало Гуглю в его сделках с Китаем в этом отношении.

Более того, самые высокооплачиваемые - каких только и вообще можно купить за деньги - американские юристы визировали те шаги Гугля. А потом ... - вот именно и только так.

(cм. по этой же теме также предшествующие сообщения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13)
8:50p
"Дискуссии о Privacy": закрывает ли их обещанный переключатель "Opt-in VS. Opt-out" ?
Нет - ни в какой степени - "не от этой стены гвоздь"(с)


                  (cм. по этой же теме также предшествующие сообщения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13)


Ниже пытаюсь пояснить тем, кого тема структурных перемен в LJ сама по какой-либо причине заинтересовала, почему переключатель "Opt-in VS. Opt-out", которым администрация "утешает" наиболее взволнованную часть lj-публики не имеет никакого отношения к обсуждаемым - тут и там - вопросам. Потому как предмет дискуссии совсем иной:
Весь столь бурно дискутируемый нынче в lj вопрос возник в сущности только по одной причине - появились у многих сомнения (обоснованные они или нет, то совсем иной вопрос, которого не касаюсь, так как ничего кроме того о чем пишут в lj про ситуацию не знаю и соответственно не обсуждаю) в возможности сохранения хотя бы того уровня privacy в онлайне, который воспринимался как в среднем видимо относительно приемлимый в том числе и для большинства сюда "долгопишущих".

Как показывает несколько более подробное, чем было желание то делать до того, чтение с попутными об том рассуждениями основного документа "LiveJournal Privacy Policy", обсуждаемая сделка создает потенциальные условия для снижения до сих пор сложившегося уровня контроля администрацией lj этого самого Privacy.

Об этом они сами со всей ясностью пишут в помянутом выше основном к тому документе:

    Для LiveJournal ... может оказаться необходимым предоставлять доступ к личной информации пользователя другим людям и организациям, таким как service providers (то есть, любому про кого будет сочтено целесообразным объявить, что предоставляет необходимый / полезный по мнению администрации lj сервис)...

    «По ходу дальнейшего развития нашего бизнеса мы можем продать его целиком или частично. В таком случае личная информация пользователей (personally identifiable information) в общем случае оказывается одним из элементов, определяющих коммерческую ценность компании и может быть передана покупателю


Когда, как - полностью или частично - и в какой форме будет эта личная информация о пользователях "передана покупателю" это уже тогда оказываются рабочие детали повседневной жизни предприятия и рутинных процедур его взаимодействия с филиалами, партнерами, отделениями, ...

Никакого отношения никакие Opt-in или Opt-out к обсуждаемым вопросам Privacy не имеют. Про них говорят - если верно понял разъяснения администрации - в контексте новых сервисов, которые выделяемому для отдельной категории обслуживания языковому сегменту lj будут предоставлять. Соответственно и пользователь видимо сможет согласиться с таким предложением или от него воздержаться. На вопросы доступа к базе данных личной инофрмации lj из overseas это никак не отражается.

Что делать?

Из двух (исторически самым наверное популярных) вопросов интеллигенции, как "передового отряда" загнивающей буржуазии - что делать и кто виноват - разрешите ограничиться только первым.

Будоражащий lj вопрос Privacy в данной ситуации (in this particular case) может быть полностью полагал бы что закрыт одним - и только одним - путем: введением в ранее существовавший (до возникновения обсуждаемой ситуации) базовый для темы документ ("LiveJournal Privacy Policy") соответствующего к нему дополнения, которое снимало бы сам по себе предмет сомнений.

А именно в этот документ могут быть видимо включены - по обсуждаемому поводу - достаточно аккуратно составленные формулировки, из чтения которых у пользователей lj cложится впечатление, что нонешние структурные изменения в кампании не привносят и вообшще никакого дополнительного privacy-риска для пользователей по отношению к тому его уровню который существовал "до того".

Только и всего. Очень скромно, просто и со вкусом. Пойдет на пользу всем.

Тем, кто не захочет "перепрописку" из базового сегмента lj на один из его новых "языковых континентов" - кто знает может завтра китайцы тоже захотят себе кусочек lj отрезать, например, со сливочным маслом к завтраку, а потом и еще кто-то и т.д. - будут иметь основания надеяться что такого рода lj-глобализация никак не отражается на их privacy.

Тех же, кто и сам стремится в прерии новых возможностей это - описанного выше дополнение в базовому документу - и тем более ничем и ни с какой не ущемляет.

Так что существо дискуссии остается предельно простым - многим показалось, что было бы в данном случае целесообразным услышать, что администрация lj не намерена торговать ID вообще, или в самом крайнем случае пусть тогда хотя бы ID той части пользователей, кторые в свое время доверчиво повелись на безмятежно чистый взгляд юного Фицпатрика и стали ему оказывать в том числе и спонсорскую поддержку со своих лично кредитных карточек. Эти люди - выше некоторых из них цитировал - вероятно хотели бы надеяться, что не будут за ту их поддержку талантливого санфранцисского юноши теперь им же - все тем же Бредом, но уже крутым миллионером - ровно за то и наказаны.

Ситуация в итоге простая оказывается, как крутое яйцо.

И никаких тебе главное Opt-in VS. Opt-out и пр. ученых слов - на латыне тем боле каторыи надо во спасение писать - тут не требуется. Как говаривал в такого рода ситуациях великий украинский философ Григорий Сковорода, "о Господи благодарю тебя за то, что ты сделал все нужное простым, а все сложное - ненужным"

<< Previous Day 2006/10/18
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com