?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, September 22nd, 2006

Time Event
9:31a
к американским университетам - особенно Ivy League

Не только в ООН. Чавес размахивал зетем перед телекамерами все тем же томиком Наума Хомского про "американский империализм" во время своего выступление перед прихожанами одной из черных церквей Гарлема, которым прихожанам он кроме того что в очередной раз раскрыл глаза на пороки Америки и высказал много правды-матки про Буша, также пообещал поставлять "дешевую нефть для бедных американцев".

Автор репортажа про это событие по CNN почтительно пояснял что полюбившаяся Чавесу книга Хомского входит в 10-ку бестселлеров НЙ Таймс. Не нашел в том списке помянутого томика Председателя Мао Хомского, но охотно верю - в данном отдельно взятом случае - корр. CNN. Вполне могла такая книжка там быть какое-то время.

Разговор же о том что и как происходит в обсуждаемой области американского образования идет давно и не только в онлайцновых дискуссиях конечно. Но и в онлайновых дискуссиях разумеется тоже:

Как идет меж поколениями - вот уже скоро много десятилетий в одну и только одну сторону - "противоестественный отбор", обеспечивающий исторически постоянный рост человеческой плотности левацкого единомыслия на квадратный фут типовой кафедры университета американского в том же lj к примеру живописал c натуры собственных об том наблюдения - и тоже уж несколько лет еще тому как - atorin:
В итоге ситуация в американских университетах обретает те совершенно уже чудовищно уродливые - по отношению к исторического когда-то декларативно исповедуемому ""свободобыслию университетской профессры" - свои формы что даже некоторые из еще видимо не окончательно утративших разум либеральных журналистов (или може в минуты редких просветления краткой ремиссии, кто их разберет) пишут о сложившейся ситуации их полной и окончательной победы над американским образованием скажем так без особого уже с того восторга:

Ранее тут уже приводились данные предвыборной статистики этого года, а также более ранних избирательных кампаний того же рода, из коих следует, что основная социальная база демпартии - это цветная часть населния Америки воообще но и в первую очередь постоянные обитатели черных гетто больших городов - это с одной стороны, а с другой также левые в своем абсолютном большинстве либеральные профессора и иные в ту же сторону сдвига по фазе постоянные обитатели университетских кампусов. Соотвественно и программа "рабочего дня" пребывания Гуго Чавеса в НьюЙорке была выстроена таким образом, чтобы дать им всем как "социально близким" возможность вновь испытать политический оргазм обладания общей - одной на всех - истиной.

Кроме вышепомянутого его выступления в одной церквей Гарлема он посетил также New York college. Там ему профессора аплодировали стоя. Эх Тоня, Тоня ... Ты зачем дала стоя начальнику конвоя? - cтрочки неувядающей классики почему-то с того вдруг всплывают в памяти:

    Venezuela's President Hugo Chavez gets standing ovation at New York college

    After a UN speech in which he called US President Bush "Satan," Venezuela's President Hugo Chavez got a standing ovation with another anti-Bush speech at a New York college.

    The South American leader spoke at Cooper Union last night before a packed audience including professors and union organizers.

    Chavez proclaimed himself "a friend" of the people of the United States, but said he hopes next time, they'll choose, in his words, an "intelligent president" ...

    (c) The Hamilton Spectator. Thursday, September 21, 2006 | Updated at 8:15 AM EDT

    via stas

2:56p
Кто из американских политиков знает как выйти из Ирака:
администрация Буша или его критики из Демпартии?

Как на этот вопрос отвечают американцы видно из итогов очередного опросе Гэллопа:

iraq: bush vs. dems

Source:
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ




Из рисунка, отражающего итоги этого опроса Гэллопа, можно видимо заключить:

  • 43% политически активных американцев полагают что по их мнению никто в стране не имеет заслуживающего сколько-то серьезного обсуждения плана по вопросу вывода войск из Ирака.

  • несколько бОльшая часть американцев - 48% - с ними не согласны, и видимо имеют какие-то основания думать что такие планы существуют:

    • - 11% считают что серьезный план есть у обоих сторон полемики по Ираку (и у Буша, и у Демпартии);
    • - 14% уверены что план выхода из Ирака есть только у Демпартии.
    • - 23% полагают что такой план есть только у Буша.


Интересно было бы видимо сопоставить вышеприведенную картинку с одной из аналогичной темы итогов ранее тут обсуждавшихся:

2parties:terr and irac


Source:
© 2006 The Gallup Organization, Princeton, NJ




Один из первых выводов такого сопоставления скорее всего очевиден и ничего нового в себе не несет - политически безответственно критиковать оказывается не только намного легче но и более того политически несопоставимо выигрышнее, чем пытаться со своей стороны представить пусть хоть какую, но конструктивную альтернативу критикуемой позиции.

И действительно, как это видно из верхнего из сопоставляемых рисунков, почти в два раза больше американцев полагают, что план выхода из Ирака если у кого в Америке и есть, то только у Буша, чем число тех, кто верит в вероятность существавания такого плана у его критиков из Демпартии.

Теперь сравните с мнением по тому же самому по сути вопросу у тех же самых американцев, которое показано на нижнем рисунке. На этот раз - отвечая собственно на тот же по общему его смыслу вопрос но только в чуть иной формулировке - в три раза больше американцев полагают что ъхотя Буш сильнее в вопросах защиты страны от террорризма, но локально по Ираку демократы справились бы лучше.

Еще раз, в два раза чаще американцы полагают что план решения кризаса иракского если у кого и есть то скорее у Буша, чем у демократов. И в то же самое время они в три раза чаще полагают что лучше бы этим делом занялись демократы...

Как заметил об этом - а точнее про такого рода логически тупиковые в политической практике головоломки - поет: "умом ... не понять,..."

Напомним в этой связи что за последние более полувека послевоенной истории адмнистрация демпартии, когда те оказывались у власти всегда втягивала Америку в политически опаснейшие ситуации - включая и все военные конфликты, которые случалисьпосле WW2.

  • Демпартия в каденцию Гарри Трумена втянула Америку в Корейскую войну, которая после того как в ней принял ответно тогда же и участие Китай оказалась бездонной воронкой куда могли пожизненно проваливаться затем уже любые реусрсу страны и жизни мобилизованных по призыву американских парней. Из этой корейской мясорубки Америка сумела выбраться только после того как в Белый дом въехал президент от республиканской партии Дуайт Эйзенхауэр.

  • Президент Джон Кеннеди - опять от все той же демпартии - поставил мир на грань ядерной катастрофы "карибского кризиса" и начал втягивание американских военных во внутривьетнамский исходно конфликт. Именно Кеннеди распорядился по тихому послать туда первые тысячи "инструкторов". Вслед за тем - опять же демократической партии администрация Линдона Джонсона (преемника Кеннеди в Белом доме) - разиграла ситуация с серией исходно локально морских инцидентов в Тонкинском заливе в крупномасштабное втягивание страны в войну во Вьетнаме.

    Выбиралася Америка из Вьетнамского кошмара - со всеми мыслимыми не только политически с того потерями, но выбиралась из конфликта затеянного политиками демпартии - опять же только и исключительно усилиями республиканских президентов. Нет видимо необходимости напоминать как активисты демпартии - партии которая развязала эту войну - потом отплясывали на костях погибших там солдат "победу" над алминистрацией республиканцев, которые пытались - как уж могли возможно что и не лучше чем нынче это происходит в Ираке - оттудова страну вытащить.

    До сих пор того времени пьянящий воображение "вьетнамский синдром" леволиберальной политически "победы" сначала в кампусах а потом уже и массового движением "за мир" по всей Америке, ностальгически греет души нынешних профессоров-"писников", и соответственно того времени еще самых что ни на есть аспирантов, постдоков и пр. юных тогда полных без ума энергии активистов "антивьетнамского движения".

  • Потом в Белом доме оказался от дем-партии Джимми Картер с "кризисом американских заложников в Иране", в котором - как впрочем и во всем остальном - он показал себя полным и окончательным [censored]

  • И вот, наконец, следующим - по раскатанной его предшественниками колее - появился в Белом доме "тефлоновый" Клинтон. Уже и вовсе можно сказать что со всеми кризисами ныне в мире с того переживаемыми и еще круче того потомкам оставленнымм (как к примеру его войны на Балканах последствия, которые покамест еще как наразорвавшаяся бомба под обломкам тех событий ржавеют).

    Как ответил Клинтон на известное из Судана предложение вручить с рук в руки ему Усаму Бен Ладена (What about the Sudanese, who had bin Laden is the cross hairs and Clinton let him go)?

    Какой именно ранг он дал расследованию первого взрыва башен в НЙ - и как соответственно же оно велось - что "продолжение проекта" стало неотвратимо заманчивой перспективой для усамовской команды?


Остановимся однако в данном случае - из всех клинтоновской администрации такого рода "посевов" ныне наблюдаемых или еще зреющих военных конфликтов - только на Ираке. Так вот кто именно - какой партии администрация в Белом доме - много лет, а уж всю вторую половину 90-х уж точно - уверяли мир, что Хусейн прячет от мира свое ОМП и не дает инспекторам ООН выполнять их функции, а то бы они уже давно нашли и пресекли его работы по ОМП?

Тома и тонны материалов по этому самому "иракскому ОМП" оставил в наследие Клинтон и его команды вновь принявшей дела администрации Буша. При том что уже на второй день после вывоза бумажного и иного мусора демпартии из Белого дома все в мире либералы сразу и навсегда эту часть истории полностью забыли. Буш уверяют они что придумал историю про иракское ОМП, чтобы дать на том заработать Халибуртену от своего друга Чейни.

Разучили одну на всех песенку - "бушдурак" - и ... по сю пору оно политически исправно работает. Те самые придворные клинтонианцы из демпатии, кто составляли безразмерные доклады про хусейновское ОМП нынче громче всех орут на весь мир, что ... Буш их (!) обманул по вопросу с "иракским ОМП". Он дескать пришел и сказал им что ОМП есть а оказалось его наоброт нет: "подлый обманьщик и дурак бестолковый к тому же. Популярная это стала у их сразу припевка - главный политический шлягер - и что любопытно весь мир (того же профиля артистов - гуго Чавес и пр. ахмаджаны иранские и не только) им в том с азартом естественно подпевают.

Если же глянуть на приведенные во втором рисунке итоги опросов американцев, то нельзя с того не заключить, что "оно" работает.

Одномоментно по-видимому все в мире - как будто свет театрального фонаря над сценой сменили - начисто забыли что делали самолеты СШа в небе над Ираком всю каденцию Клинтона, и уж тем более что именно он сам про то постоянно всем (в том числе и в ООН) без конца повторял.

Другими словами, своевременно исполненная над собой операция локальной амнезии - совершенно незаменимый трюк в политическом искусстве побеждать оказывается. При том что никто лучше ведущих политиков от демпартии США такого сорта трюки - как и пр. аттрибуты профессионального иллюзиониста - миру кажется в нонешнией истории еще не показывал. Во всяком случае с сопоставимым градусом наблюдаемой их эффективности то уж точно никто.
11:18p
The Democratic Party and the Jews
by Ed Lasky Ed Lasky - News editor of American Thinker. September 21st, 2006

The Democratic Party has been a congenial political home for many American Jews since the era of FDR. The party welcomed them into its ranks (along with many blacks and urban dwellers) and its programs comported well with many values Jews cherish. The Party was also seen as one that had offered help to the doomed Jews of Europe, opposed prejudice, and supported the fledgling state of Israel from enemies that boasted of its plans to destroy the state.

Conversely, the Republican Party was perceived to be a WASP enclave, isolationist in its outlook, and weak on support for Israel (though George C. Marshall under the Truman Administration advocated abandoning Israel to the tender mercies of its Arab neighbors).

However, these views are now anachronistic and need to be revisited.

Developments in the Democratic Party bode ill for the Jewish people and for the state of Israel – home of up to 40% of the world’s remaining Jewish population. The rank and file of the Party has become increasingly anti-Semitic and support for Israel has noticeably fallen. Democratic Congressmen have reflected this trend in very visible ways: their votes and actions in Congress reveal that support for Israel has eroded in alarming ways. Furthermore, more than a few Democratic Congressman have openly made statements that are either clearly anti-Semitic or can be fairly construed to be at least, “anti-Semitic in effect, if not intent”.

These disconcerting trends can be observed by a bottom-up approach: looking at the grassroots base of the Democratic Party, how these views are expressed in Congress, and how the Democratic leadership has responded to these developments. Since the House of Representatives appears to be headed toward a Democratic majority and certain key Chairmanships will fall into the hands of Democrats with anti-Israel histories, these trends will have very serious implications for Jews and for the state of Israel.Read more...Collapse )

<< Previous Day 2006/09/22
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com