November 26th, 2005

abcdefgh

"Европа: MSN обошел Google"

именно такой заголовок пропечатан на странице сайта cnews.ru со следующим соотвественно же к тому сообщением: Именно про такого рода "статистику" во всех подробностях разъяснял поэт:
    Честь короны шахматной - на карте, -
    Он от пораженья не уйдет:
    Мы сыграли с Талем десять партий -
    В преферанс, в очко и на биллиарде, -
    Таль сказал: "Такой не подведет!"

Google - "самый популярный поисковик" - конечно же является таковым и в Европе тоже, а MSN и близко к тому не приближается. Это по числу обращений за поиском Гугль напомним 'самый популярный'.

При том что абсолютно пустая от какого либо контента - кроме демонстративно одиноко зияющего поля для ввода ключевых слов - стартовая страница поисковика Google соотвественно никогда и не имела такой задачи и конкурировать с кем-то по общему числу посещений. И уж тем более соревноваться в этом "бильярде" с сайтами лидерами общего - независимо от цели визита - числа посещений.

Потому как на экономические показатели развития Гугля - в отличии его от тех же скажем Yahoo, MSN, AOL и пр. - влияет только лишь число запросов на поиск, а вовсе не общий трафик посещений сайта.

Весь - за мельчайшим в доли процента исключением иных "левых" поступлений - доход Гугля поступает от системы целевой (по ключевым словам) текстовой рекламы РРС (Pay Per Click), на объемы и эффективность которой любой иной трафик сайта, кроме самих по себе запросов на поиск, абсолютно никак не влияет.

Тогда как Yahoo, MSN, AOL и пр. далеко отставая от Гугля по вышеприведенному показателю общих объемов Pay Per Click рекламы предлагают посетителям этих сайтов кроме того самый разнообразный спектр платных услуг - к примеру, банерная реклама и пр.- а потому и набивают свои страницы под завязку разнообразным же и контентом для привлечения возможно большего числа посетителей вообще любых.

Соответственно и сравнивать успех того или иного из популярных сайтов с Гуглем по общему трафику это все те же самые "apple and orange" или - наверное более понятно будет - по приведенному выше для шахматной короны претендентов сопоставлений " в преферанс, в очко и на биллиарде".

Ситуация же в области именно что запросов на поиск в Европе, как и мире в целом, с лета особых изменений все еще не претерпела и описывается с удовлетворительной точностью приведенным ниже к тому рисунком (не забыть при том, что к поисковому трафику Google следует приплюсовать статистику AOL, который до сих пор арендует гуглевый движок ):


The report of July 2005
abcdefgh

Выборы Президента США, 2008

- текущий расклад.

Какие-либо прогнозы строить рано, но и однако сами по себе замеры общественного мнения, пусть даже и заточенные на будущие не скоро еще выборы, позволяют понять нынешние настроения американцев в отношении наиболее популярных в стране лидеров.

Если суммировать данные состоявшихся в этом году по данной теме опросов, то впечатление о ситуцации в стране складывается полярно противоположное тому, которое настойчиво пытаются внушать ведущие американские СМИ. Их позиция и в этом случае потму что практически целиком определяется леволиберальной ориентацией практически всех телеканалов - кроме единственного FoxNews - и ровно также подавляющем большинством газет.

Зрителю новостных и аналитических теле-программ равно как и слишком уж внимательному читателю газет давно представляется самоочевидным, что республиканская администрация в Белом доме, да и самма по себе республиканская партия в целом полностью растеряли кредит доверия "народных масс". Соответственно, если верить американским СМИ, то американцы в огромном своем большинстве давно уже для себя решили что на следующих выборах приведут к власти демократов - оппонентов нынешней администрации.

Между тем, общий же смысл итогов практически всех опросов этого года, как выясняется, и рядом ничего похожего на вышепомянутые инвективы СМИ в настроениях избирателей не отражает. Согласно практически всем сколько то пользующихся доверием опросов общественного мнение ситуация следущая на самом то деле следующая:

  • У демократов все еше нет ни одного, пользующегося хоть сколько-то заметной поддежкой вероятных избирателей кандидата в Президенты, кроме жены Била Клинтона.
  • Тогда как у республиканцев имеется в наличии три, идущих достаточно близко по уроыню к ним общественного доверия (практически "корпус в корпус" - с разницей их рейтингов по состоянию на ноябрь внутри погрешности измерения) кандидата: Руди Джулиани, Джон МакКейн и Кондолиса Райс.
При этом двоя из трех ныне воспринимаемых избирателями в качестве лидеров будущей республиканской гонки - МакКейн и Джулиани - кажутся американцам (по итогам опросов этого года, включая и самые последние ноябрьские) более предпочтительными на пост Президента, чем жена Клинтона, или любой иной кандидат от демократической партии. То есть, эти двоя - каждый из этих двух республиканцев, сопоставляемый в отдельности с любым кандидатом демократов - бьют любого известного ныне демократа и при чем во всех их комбинациях.

Иными словами, при всех постоянно и как только можно раздуваемых левыми СМИ скандалах, реальных или выдуманных проколах и пр. больших и малых бедах нынешней администрации Белого дома и руководства республиканской партии в целом, и соответственно же с того падающим их рейтинге, никакой им альтернативы для управления страной американцы до сих в упор не видят.

Более того, ситуация для демократической партии нынче стала еще хуже, чем была год назад по итогам победы Буша над Кери. Потому что у членов демократической партии на этот раз и вовсе кажется что нет по сути никакого выбора для кампании 2008 года. Сколько-то всерьез они готовы рассматривать только кандидатуру ... все того же опять Клинтона, пусть даже на этот раз и в качестве "Первого Деди".

Но даже и клинтоны, если бы выборы состоялись к примеру в любой день этого года в том числе и в ноябре, не смогли бы набрать даже и тех голосов, что достались в минувшие выборы Кери.

Почему так оно складывается в Америке, объяснял не столь давно уже здесь в сообщении: "Сохранится ли в Америке двупартийная система?"

Cреди иных - относящихся к наиболее популярным - вопросов данной темы, как правило, возникает также и следующий: каким образом могут соотноситься вышеобсуждавшиеся данные итогов опросов общественного мнения с тем - опять же вышепомянутым - фактом, что абсолютное большинство телеканалов, а также подавляющего тиража большиство газет регулярно пытаются скармливать "среднему американцу" мнения, ровно противоположные по общему их смыслу, по отношению к тому, что фиксируют данные опросов населения страны? Другими словами, означает ли это, что политические обозреватели, аналитики, хосты новостных передач и пр. журналисты из политического бомонда в том числе и самых престижных СМИ страны не в состоянии оказываются сколько-то эффективно влиять на настроения большей части населения Америки ?

Ответ на этот вопрос дает также вполне устойчивый по общим его результатам итог несколько иной темы опросов общественного мнения. А именно, как воспринимают американцы высказываемые в СМИ мнения по вопросам политики - насколько они им доверяют? Ранее этот вопрос здесь уже затрагивался в сообщении, заголовок которого по сути и отвечает на вышепоставленный вопрос: В 3 раза больше американцев считают что СМИ "подсуживают" либералам, чем консерваторам.:

    Gallup found that when asked about the news media's political leanings, Americans are much more likely to say they are too liberal (46%) than they are to say they are about right (37%) or too conservative (16%).

    Source: VNU eMedia, September 27, 2005

Некоторые статистические данные из обсуждавшихся выше разделов опросов общественного мнения Америки приводятся ниже Collapse )<p sty