?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, July 6th, 2005

Time Event
1:44a
Падение уровня серьезности в lj
приобретает эпидемический характер.

Вот только самый тому последний наверное пример. Сначала avva а затем - с его подачи - и многие др. цитируют высказывание ведущего научного сотрудника Института медико-биологических проблем о том, что "после того как американцы запустили в космос свой знаменитый "Конкорд", озоновый слой Земли стал разрушаться."

При том комментируют это высказывание, как правило, больше несерьезными - может даже и шутливыми чаще - замечаниями многие в lj.

Между тем, если бы шутники знали что такое Институт медико-биологических проблем, то и полагаю перестали бы улыбаться сразу. Это первое - исторически так сложилось - научное учреждение в мире, созданное целевым образом для био-медицинского сопровождения полетов человека в Космос. Огромный опыт там был за полвека космических полетов человека - и некоторых др. 'белковых тел' впрочем тоже - накоплен, который многими странами бывает весьма и по сю пору даже очень востребован.

Так что если по мнению "ведущего научного сотрудника" такого учреждения, англо-француский Конкорд залетал cлучалось - например, в технические перерывы между регулярными полетами из Лондона в Нью-Йорк - также и в Космос где продырявливал по неосторожности иди как но эти самые озоновые отверстия над пляжем, так ему то уж всяко оно лучше знать чем ботаникам здещним.

Мало чего мы раньше не знали - вовсе не про Конкорд один этот только. Полно открытий нынче кругом. При том, что раньше, кто если помнят, все такого рода чудеса ровно так и называли - "технологии двойного назначения".

Именно так и никак иначе. Cегодня он англо-французский Конкорд, а завтра - под утро но еще затемно и за ангарами от дурного глазу подальше чтобы - перекрасили, кое чего привинтили и стал он американским Шатлом. Сколько угодно таких случАев науке известно.

Так что прежде чем несерьезность тут свою в очередной раз народу предъявлять могли бы и подумать некотрые. Не будем лишний раз упоминать кто. И так понятно.

Вот. А не так.
11:19p
Aвтомобильная мифомеханика
- пример приложений базовых законов мифомеханики (cм. также примеры из иных областей, скажем, здесь, тут и там) к задаче создания в Америке ажиотажного спроса на автомобили класса SUV.

В предшествующем здесь сообщении этой - сквозной для дневника - темы было показано, что общее снижение риска на автодорогах США происходит для традиционного типа легковых машин и SUV приблизительно в одном и том же темпе и, соответственно, если рассматривать парк автомобилей в целом, то сколько-то заметных преимуществ между машинами этих двух классов по степени безопасности в них поездки не видно. Риск попасть в автокатастрофу с фатальным исходом для водителей и пассажиров этих типов машин оказывается практически весьма близким вот уже около 10 лет.

Иными словами, созданный разработчиками дизайна "неприступно могучей вседорожной машины", а также распостранителями в СМИ отрывочных сведений - из верных самих по себе статистических отчетов - о сопоставительных шансах выжить в столкновениях SUV с легковушками водителей этих машин, сформировал в обществе устойчивый миф о большей безопасности поездки на SUV.

И это было бы в самом деле так, если бы езда по американских дорогам представляла из себя нечто вроде непрерывной автомобильной корриды, все участники которой только тем и заняты, что бодают друг друга. Тогда - именно в этом, но и только в этом случае - вышеприведенный миф о большей безопасности поездки на SUV, чем на легковой машине скажем класса "седан", имел бы под собой, пусть хоть какие-то, но сравнительно рациональные основания для его раскрутки в коммерческую кампанию.

Понятно, что такого рода - или каких иных причин или обстоятельств - столкновения между машинами на дороге бывают, но вовсе не они задают общий фон автопроисшествий. В целом же, чем легче оказывается водителю управлять машиной во внезапно возникшей на дороге сложной ситуации, тем выше оказываются его шансы избежать риска стать участникво автопроисшествия.

Так вот легковые машины традиционного класса в среднем оказываются легче, а значит и меньше будет их тормозной путь. Они имеют меньше шансов перевернуться при резком маневре, скажем в попытке круто уходя в сторону, уклонится от внезапно возникшей впереди свалки уже битых машин и т.д., потму что ниже их центр тяжести и т.п.

Да и в целом - в исторической ретроспективе - если рассуждать, то искусство автомобилестроения работало на самую массовую часть автопарка - легковые машины - несопоставимо более длительный период времени, чем то время в течение которого оказалось возможным до сих пор устранять хотя бы самые только еще очевидные из недостатков вседорожника на "противоестественных" для него гонках по идельно бетонным скоростным автострадам.

Если же еще раз вернуться к картинке из предшествующего данной темы сообщения, на котрой показано что в каждый из минувших 10 лет риск на американской дороге был по крайней мере не выше для легковым машин чем для SUV (из графиков видно, что как правило, почти всегда риск был даже несколько ниже для легковых машин), то и даже в этом случае вывод про абсолютно пустой в содержательном отношении, но и за то весьма финапнсово дорогостоящий "миф о безопасности SUV" будет не полным.

На самом то деле американцы выкладывают дополнительные 20-30 процентов из своего семейного бюджета при покупке более дорогих SUV, чем если бы они покупали легковую машину сопоставимого класса, а потом еще и соответственно не менее 20-30 процентов переплачивают постоянно за бензин заметно менее экономичных SUV, только для того чтобы ездить на заметно более опасном для них автомобиле. Поясним почему так следует читать равнее помянутые графики, которые показывали весьма близкий уровень риска на дороге для SUV и легковых машин.

Дело в том, что на тех графиках сравнивается риск для всех участников движения из общего для страны парка машин сопоставляемых классов. Между тем число машин типа SUV растет последние годы весьма высокими - самыми высокими из машин всех классов - темпами, что, кроме прочего, означает что заметно юОльшая часть парка SUV в стране оказываются поэтому ... новыми машинами.

Между тем бОльшая часть общего парка легковых машин, с которыми сопоставляется по уровню их безопасности SUV, это старые машины, потому что доля покупаемых автомобилистами новых легковых машин составляет в их общем для страны парке неспоставимо мешьшую часть, чем это имеет место для парка SUV.

Это значит что даже сопоставление безопасности в среднем оказывающейся статистически значимо "старой" усредненной легковой машиной с новым "с конвейера" SUV не дает, согласно известным данным статистики дорожных автопроисшествий, никаких преимуществ этим самым SUV.

Что же тогда - какими будут результаты сравнения безопасности этих двух классов машин - если найдут возможность сравнивать меж собой только новые автомобили, соответственно легковые и SUV? Иными словами, что будет - какими окажутся результаты сравнение - если кто-то сможет сделать выборку из общего числа автопроисшествий только те[, в которых участвовали лишь "новые машины"?

Не трудно понять в какую сторону окажутся тогда смещены графики сопоставления безпасности этих двух типов машин. Понятно и к каким выводам придут тогда покупатели новых машин, когда будут рещать какой из новых машин отдать предпочтение.

Таким образом, миф о большей безопасности машин класса SUV на скоростных дорогах Америки, по-видимому, является одним из наиболее впечатляющих из числа известных коммерческих приложений новой инженерной дисциплины - "Мифомеханика автомобилей".

<< Previous Day 2005/07/06
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com