June 8th, 2005

abcdefgh

исторические деятели (политики, полководцы и проч.)

действуют в рамках необходимостей,
которые сами и создают
.

(c) probegi

По-видимому, среди многочисленных - в самых разных пластах истории - тому примеров к числу наиболее ярких относится период начала WW2.

Сталин тогда (в канун и ему самому, да и всем в Европе с очевидностью неизбежно надвигавшейся на мир "большой войны") выбил практически всё командование Красной Армии.

Кроме того, вывел все опять же её основные соединения из надрывно-огромным трудом поколения "строителей социализма" создавашихся (на случай как раз такой войны) глубоко-эшелонированно бетонированных укреп-районов "старой границы" далеко на Запад в буквальном смысле этого слова в чистое поле враждебного окружения вновь только что "присоединенных" областей под такой именно самоубийственный маневр собственно и свеженарисованной ему тогда - согласно Пакту Молотова-Риббентропа - ловушки "новой границы".

И наконец, в завершение всего комплекса создания будущих "необходимостей", впрямую затем уже помог немцам встречным ударом в Востока добить пытавшуюся им сопротивляться Польшу (географически буферно до того разделявшую РККА и Вермахт).

И только предварительно "заманив" таким образом вермахт к стенам Москвы, начал затем готовить тот самый в 4 года необходимо тяжелейший марш от Волги до Одера вновь сформированной - взамен предвоенной по сути целиком павшей или плененной в 41-ом - другого уже совсем поколения Красной Армии.

Разумеется, полно и симметричных тому иных было примеров - в том числе и в тот же самый период времени на Западе тоже - но и однако пример циклического (с откатом на период правления Хрущева) становления легенды про выдающегося полководца "Генералисимуса Сталина" видимо останется в том ряду из числа наиболее разносторонне убедительных иллюстраций к вышецитированному тезису.
abcdefgh

"Либеральный профессор" от науки социология:

фрагмент раздела "Враки типовые популярно-новостного профиля"
'Краткий курс лево-либеральной философии' - в вопросах и ответах.

В беседе с Robert Burns - военным обозревателем Ассошиатид Пресс - профессор Northwestern University по кафедре социологии Charles Moskos, являющийся также ведущим экспертом этого университета по вопросам работы с личным составом вооруженных сил, вполне убедительно по-видимому для типовой аудитории Ассошиатид Пресс иллюстрирует на известных ему исторических примерах впечатляющие опять же по его мнению масштабы падения "привлекательности" для выпускников американских университетов военной службы:
    Charles Moskos, a sociology professor and expert on military personnel issues at Northwestern University, has said the Army's recruiting woes are likely to persist until the children of upper-class America begin to enlist more readily...

    Moskos said in an interview Wednesday that of the 750 males in his graduating class at Princeton University in 1956, more than 400 went on to serve in the military. Of the 1,100 males and females in last year's Princeton class, eight joined.

    "That's the difference," he said.
Этого профессора cледовало бы по-видимому в парижской "Палате мер и весов" показывать - рядом с метром ихним и килограммом там впрочем тоже кажется расположенным - как ничуть не менее, чем метр с килограммом для науки важный эталонный образец либерального профессора из типового американского кампуса.

Каждый потому смысловой элемент любой фразы цитированного выше - по статье в сегодняшней новостной ленте Ассошиайтид Пресс ("Army Headed to Recruiting Shortfall, by ROBERT BURNS, AP Military Writer. 2 hours, 34 minutes ago) заявления профессора Moskos есть технически безупречно исполненная химически чистая врака.

Профессор делится с читателями AP - а это напомним аудитория в сотни миллионов людей по всему миру - воспоминаниями о том, что 50 лет назад из 750 выпускников Принстонского университета мужеского полу в армию cразу же - как только встали из-за парты - ушли 400, тогда как в прошлом году из 1100 выпускников обоего полу того же университета в армию собрались ... 8 человек. "That's the difference," he said. "Почуствуйте разницу", - назидательно заключает профессор.

А ведь и в самом деле убедительно - cравнение проведено - верно?

Странно конечно, с чего бы это в 1956 году едва ли и не две трети выпускников самого престижного университета Америки, едва дождавшись выпускной церемонии, вдруг - как по боцманскому свистку - все дружно помчались служить в армию. Ни войны - с участием Америки то уж всяко - ни иных каких-либо особо стимулирующих патриотические мотивы событий в том году вроде бы не известно, чтобы случалось...

И тем ни менее, с учетом того, что мало кто из потребителей новостной продукции АР в стране и мире вникает обычно в такого рода исторические детали, то и вполне можно предполагать, что подобного рода тухлая аргументация очередного либерального лгуна в целом видимо как правило срабатывает.

В сам деле, какой процент из тех кто глянет в эту заметку напомнит себе, что в 1956 году молодые люди призывались в армию, а нынче служба в американской армии только и исключительно добровольная?

Соответственно и то, чем занимается в самой популярной новостной ленте мира в очередной раз военный обозреватель АР на пару с военным же социлогом-экспертом из Northwestern University есть обычное и даже не слишком уж мудреное шулерство. Не первый раз заведомо такого рода трюки исполняют, а потому и абсолютно уверены оба, что гарантированно никто их за рукав не схватит т.к. не вспомнит в данном контексте новостной ленты про то что меж сопоставляемыми годами двух выпусков одного университета состоялась в Америке отмена призыва молодежи в армию.

Есть меж тем и иное тому явлению объяснение. При чем это второе объяснение обсуждаемого явления последнее время набирает все большую популярность. Дело в том что профессор вышепомянутый возможно искренне вполне при том уверен, что ... не врет.

Не исключено, что на автопилоте он давно уже все такого рода - да и еще поди куда как более веселые тоже - враки сочиняет и со всей серьезностью в них при том верит.

Соответственно и никаких противоречий или некорректностей сравнения он - хотя бы и по этой только причине - не видит. Ни сам не видит, ни военный обозреватель АР - той же либеральной естественно закваски - да и вообще никто в редакции этого самого авторитетного в мире новостного агенства может быть и не заметил. Потому как они там все ведь в одной системе "враковых координат" им. "профессора Мура" давно и прочно сидят.

Иными словами, либеральное движение в Америке - в особенности в его университетском слое - давно уже представляет собой по-видимому лишь очередную версию все той же "секты хлыстов". Сами себя заводят и сами тому вполне же и искренне при том радуются. О том как и что из того их взаимно убедительного всякий раз "потепления" соотносится с реалиями бренного мира - вопрос при том оказывается даже и не десятый, а вовсе никакой. Не вопрос это по сути даже, а кощунство, за которое, соответственно, как минимум, в любой ихней аудитории зашикают, если и не затопчут сразу.

PS. "хорошую религию придумали индусы"
(с)ВСВ.

А может даже и не индусы. Какая разница.