May 9th, 2005

abcdefgh

9 Мая, день Победы!

Поздравляю всех, кому это праздник!

Помолчать, помянуть - и родных, и их друзей. Всех.
Тех, кто не вернулись, и тех, кто потом ушли.
Вечная память
abcdefgh

... страшное зло можно запросто сотворить

с помощью обычных людей.
abcdefgh

"hi-tech экспорт из континентального Китая" - продолжение

предшествующие об том заметки см. здесь.

В предшествующей части этих про меж сибе неспешных размышлениев отмечалось, кроме прочего, что экспорт из Китая в США и страны Зап. Европы продолжает быстро расти и складывающийся потому дефицит торгового балланса этих стран в пользу Китая вызвает иногда - у некоторой части политиков - уже откровенные опасения. В воздухе - многим все чаще так кажется - запахло протеционистскими мерами.

Ну а какие собственно и еще про то могут быть в этой связи соображения - у непредвзято размышляющих экспертов - если дефицит в торговле с Китаем в текущем финансовом году перевалит ожидают что за 100 млд. долл.?

В этой-то как раз связи, в предшествуюшей порции об том рассуждений уже сообщал любознательным читателям этого журнала, что не надо паники - может еще и обойдется. Или утрясется. Одно из двух но это уж точно. Начать с того, что вовсе оно все на самом то деле не так читается как в статистических сводках Минторговли иногда выглядит. Напоминал поэтому что заметную часть реально действующих лиц и исполнителей показываемого там внешнеторгового "дефицита" в товарооброте Китай-США образуют собственно одни и те же Американские или Американокитайские - но с американской собственностью - коммпании.

Иными словами тот самый иногда волнующий некоторых с поверхностного взгляда на статистику "дефицит" в значиетльной его части отражает на самом то деле всего лишь особенности внутрикорпоративного бухучета международной корпорации. В тот момент под руками цифр не было а потому всего лишь тогда голословно декларировал собственные об том такого рода ощущения от рабочих контактов с американскими компаниями, в таком бизнесе участвующими. Теперь ключевую к теме цифирь держу наконец в руках и ниже попытаюсь потому уже с ней все дообъяснить.

В целом - по всему китайскому экспорту - на иностранные компании приходится 57 процентов. Но это именно что от всего - с учетом экспорта сырья, а также массвоо производимых для всего мира китайских кед, пуховиков, тушенки и пр. пассатижей с отвертками. А вот если взять ту часть экспорта - в предшествующей части говорили о ее масштабах и динамике - которую по международному классификатору относят к хай-тек, то тогда выясняется что в этом секторе доля иностранных кампаний состаляет уже заметно больше 80 процентов.

Таким образом тот самый многомиллиардный дефицит в торговле с Китаем - составляющий не забыть отметить ощутимо заметную часть всего торгового дефцита Америки (еще год назад он оценивался около 500 млрд. долл.), столь тревожно обычно аналитиками рынка толкуемого, на самом то деле не только не ухудшает ее экономическое положение, а ровно и точно наоброт работает.

При том что конечно же и самому Китаю с того выгода так же имеется немалая и при чем опять же быстрорастущая. Суть же в том что, лучше иметь относительно малую долю от чего-то очень большого, чем всё от ничего. Особенно, если доля сама по себе тоже хоть и медленно но увеличвается, но самое главное быстро растет абсолютная величина, от которой она исчисляется.


Причин же, для того чтобы предприятиям высоких технологий выносить производственные подразделения из той же Долины к примеру в Китай, бывает всякий раз множество и экономическая целесообразность такого решения базируется как правило вовсе не на разнице в стоимости рабочей силы. Представление о разнице зарплат рабочих как основном факторе перемещения производства за рубежи Америки является вообще говоря сильным упрощением, а во многих случаях оно и вовсе не там. К примеру знаю компанию которая имеет такое производство в Китае и при чем почти все сотрудники (технологи так и просто все) там работающие - американцы.

Исходно побудительные мотивы для вывоза производства на Дальний Восток у них совсем иные. Отчасти пояснял те причины в разговоре по совсем иной правда теме - о дефиците мощностей нефтепеработки в США когда писал здесь - давление "зеленых", бюрократические проволочки с запуском любого сколько-то неординарного производства и пр.

abcdefgh

Расходы в Америке на исследования и разработки (R&D)

за треть века как менялись (на интервале 1970-2003):

В 2003 году расходы на научные исследования и разработки составляли 284 млрд. долл, тогда как в 1970 (если пересчитать к инфляции, то есть в ценах того же 2003 брать расходы, выделенные в 1970 г.) то в два приблизительно раза меньше - 126 млрд.

Но и кроме того заметно изменилась сама по себе структура этих расходов. В 1970 на оборону были ориентированы 33 процента всех расходов и еще к тому же на космос - где оборонная составляющая традиционно была заметной частью - 10 процентов. И только уже тогда около половины - чуть больше - оставалось на "все остальное".

Нынче заметно иначе. На оборону - 16% и на космос -3%. Таким образом уже не половина бюджета, а подавляющая его часть - более 80 процентов - и без того вдвое больших, чем треть века назад расходов на R&D идут теперь на народнохозяйственные, медицинские и пр. "все остальные" исследования и разработки.

Наверное небезинтересно было бы отметить также и то, как менялась структура источников этих вложений в науку и технологии.
  • В 1970 около 60% - брало на себя государство.
  • В 2003 году на долю государства приходилось уже вдвое меньшая доля расходов - 30%
То есть, рост расходов на R&D происходил главным образом за счет неправительственных- в основном предприниматели и в какой-то степени частные вузы тоже - источников.

Само же по себе государство заметно помогло развития науки и технологии тем что снизило долю оборонных расходов в своих программах R&D.