?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Sunday, March 27th, 2005

Time Event
3:33a
"Eсли мы придем к власти",
Вот, кстати, опять все та же - и в данном случае тоже - любопытная подробность обозначается.

Если какой-либо человек в силу ли врожденных особенностей развития, или по каким-либо иным вдруг причинам, но публично поддерживает однополые "браки", то он уже тогда и с заметно более высокой вероятностью, чем остальные его сограждане, энергично поддерживает обычно и мусульманский террор против "угнетателей и империалистов". И соответственно наоброт тоже.

Складывается порой такое впечатление что основной осью различий любых двух попарно симметричных по данному разделу партийной программы - да впрочем и во всем и остальном тоже - партий на Западе оказываются имено что вышеуказанные пукнты их программы.

Иными словами, формируются в эти дни (с какой стороны туда ни глянь оказывается что именно так), с очевидностью мазохистской по сути природы - на физиологическом уровне, если обсуждаемые симптомы анализировать - раздел стандартного набора типовой леволиберальной догмы. И соответственно противостоящий им - консервативной позиции - традиционалистский подход к предмету этой дискуссий.

По этим - на самом то деле - вопросам шло голосование на американских выборах ноября-04.

Ни раз уже с тех пор отмечалось, что иницитива мэра Сан-Франциско по легализации однополых браков, поддержанная затем в Бостоне, оказалась ведущим фактором мобилизации общественного мнения американской глубинки к участию в президентских выборах. Те кто уже много лет до того отмахивался от всяких форм социальной активности по причине ли "своих забот хватает", "нечего меж ими выбирать, все политики в диси одинаковое дерьмо" и пр. на этот раз рещили, что дело зашло уж слишком далеко и пошли к избирательным урнам. Они пошли туда, чтобы проголосовать на самом то деле не за Буша или Кери, а против того "...-санфранцизскогомэра", который - как то они поняли из телерепортажей - в партии Кери состоит ... "Нужен нам такой Кери?" - только и вопрос в итоге всех дебатов в сухом остатке оставался..

То есть, это самое бесплатное кино, поставленное ведущими тиви компаниями мира по мотивам нашумевшего действа в санфранцизском дворце бракосочетаний, как разумеется и в дальнейшем развивающиее все тот же сюжет кина в Бостоне, обошлись в конечном итоге на минувших выборах демократической партии неспоставимо много дороже, чем многомиллионных сборов антиреспубликанские фильмы Мура, а по сути так и просто решили на этот раз исход голосования.

Разумеется обсуждаемая тенденция и сама то по себе давно конечно же бросалось в глаза, к примеру, во время массовых левых демонстраций в тех же скажем цитаделях мировогу либерализма г.г. Беркли и Сан-Франциско, да и во многих иных впрочем местах тоже, где сторонники либералиции законов о браке ходят под проарабскими знаменами и наоброт. Но это все-таки - до того - были во всех смыслах этого слова "левые" демонстрации. И вот оно, наконец-то, свершилось - по началу в Канаде пусть только. Ровно этот предмет разногласий выносится в эти дни уже теперь и в программные завления (ранга основных тезисов) букета взаимно сформулированных принципиальных тем противоречий либеральной и консервативной партий.

Чем можно было бы это все объяснить?

Согласитесь что принципиально новое для политической истории стран Запада явление в эти дни наблюдается. Означает ли, к примеру, все это, что происходит публично теперь уже декларируемое проникновение в леволиберальную политику стран Запада откровенно фрейдистских мотивов?

Тот самый "синдром поротой задницы", которым до сих пор пытались иногда объяснить происламистскую позицию полежавших перед тем положенный им срок под Рейхом стран Западной Европы, возможно что имеет куда как более глубокий, чем до сих пор то предполагалось, на самом то деле смысл.
9:01a
"Немного Фрейда в мутной воде"
Анатолий Добрович - психолог. "Вести", 17.03.2005
via panikowsky
    ... Работая с пациентами, Фрейд открыл с дюжину ... динамизмов психологической защиты. Защиты от страха, вины, душевного дискомфорта. Но почему образ убийцы ассоциируется у моего приятеля [еврея] с израильским солдатом, а не с арабским террористом? Здесь для объяснения не обойтись без динамизма идентификации с агрессором. Вот что это такое.

    Презираемый, подавленный постоянным страхом, человек, сам того не осознавая, смотрит на себя глазами своего мучителя, испытывая к нему сочувствие, а то и любовьСиндром заложника» в сегодняшних реалиях).

    Вот и отдельно взятый еврей, живущий в рассеянии, нуждающийся в милостивом разрешении жить вообще, начинает воспринимать себя с позиции преследователей. Тем самым, он признаёт особенности соплеменников (образ жизни, религию, менталитет и т.п.) «уродствами», заслуживающими отвращения и ненависти.

    Бессознательная выгода такой установки очевидна. Подчеркивается его «объективность» по отношению евреям, вопреки принадлежности к ним, а объективность похвальна.

    Декларируется признание «вины» евреев перед теми, кто их не выносит (дескать, расправа над ними, в общем-то, была бы «справедливой», я вас понимаю). Наконец, наш еврей сразу же предстает как нетипичный, как исключение среди типичных. Всё вместе повышает (для него лично) шанс выжить в преддверии погрома.

    Идентификация с агрессором лежит в основе пресловутой еврейской самоненависти. Ее знаменитые образчики общеизвестны: от Отто Вейнингера до Бобби Фишера (если ограничиться только ХХ веком). Похоже, что века Рассеяния (Галута) сделали этот общечеловеческий симптом частью «еврейского национального характера». Но если быть точным, - «галутного» характера. В этом, возможно, один из источников антисемитизма. Тех, кто сдает своих, чтобы угодить чужим, почему-то не уважают…



    Есть, есть в самоненависти некое сладострастие!
    Ведь мазохизм – одно из обличий нарциссизма ...
9:53a
9:23p
Что у белого жидоеда на уме, у черного - на языке
Черный антисемит Дьедонне Мбала-Мбала - регулярно выступающий во Франции с жидоедской тематики "комической программой" - заявил, что проповедует ненависть к евреям «потому, что это хороший бизнес». Бизнес - ничего личного, господа евреи, не принимайте никто пожалуйста это на свой счет - это всего лишь бизнес. Бизнес - и только.

(с) Таня Минор: "Черного кобеля не отмоешь добела"
28.03.05, ПАРИЖ, АЕН.
9:48p
"Сначала они пришли за евреями ..." (с)
Ничего, кстати, нового - так было всегда. Сначала они - любые силы мирового зла и в любую эпоху - всегда "для разгону" занимались только евреями, потому хотя бы, что это можно было - опять же всегда и везде - делать в основном совершенно безответно. Не опасаясь, "а вдруг из-за них мне чего-нибудь будет"(c)ВСВ.

Разумееется за них ничего не будет. Это всего лишь so called "наблюденный факт истории" - в том числе и новейшей тоже. Но и никогда - опять все тот же факт неизменно одного и того явления истории - тем дело однако же ведь не ограничивалось: аппетит приходит во время еды. "Cначала они пришли за евреями, потом ..." (с)

<< Previous Day 2005/03/27
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com