March 14th, 2005

abcdefgh

Ежегодный отчет об относительном уровне объективности прессы:

Кто бы мог подумать? Либеральные пост-доки от журналистики с Колумбийского университетеа с удивлением разводят руками - оказывается американская пресса в прошлом году была "не совсем объективной": типовая американская газета в среднем в три раза чаще склонна была (в период избирательной кампании!) критиковать консервативного кандидата в президенты Буша, чем его либерального соперника в той гонке - Кери.

Отчет содержит некоторые в самом деле многосторонне любопытные подробности относительно последнего года тенденций в отношениях поставщиков и потребителей новостной продукции американских СМИ (см. ниже оригинал об этом статьи Reuters), однако в целом ничего тем ни менее совсем уж чтобы в том нового - никаких особо откровений - кажется нет. Оно все было непредвзятому наблюдателю и так по-видимому заметно.

Иными словами, те кто пошел минувшим ноябрем голосовать за либерала Кери, с заметно большей вероятностью оказывались людьми, которые склонны рефлекторно (на автомате сложившихся привычек) хлебать то леволиберальное пойло, котрое им кажный день норовят всучить американские СМИ, чем те граждане Америки, кто вопреки тому что называется "общее мнение прессы" - сделали выбор в пользу консервативного кандидата и голосовали потому за Буша.

Как и ранее уже тут в дневнике об том отмечалось (см. к примеру приводившиеся здесь итоги опросов Гэллопа: "Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов", The Gallup Organization, Princeton, NJ), в равной степени и все остальные социо-психологические, образовательные и имущественные факторы статистического анализа страт избирателей ноябрьских голосований в Америке точно ложатся на все тот же самый вывод. Чтобы в нынешней Америке голосовать за либералов, необходимо было иметь к тому предрасположенный склад вИдения мира - то есть, родиться с врожденной склонностью к получению, потреблению и распеванию готово разжеванных из вчерашней газеты или телеящика "мнений". Типовой по-видимому для такого типажа изирателя аргумент дискуссии прозвучал в одной из lj дискуссий вот тоже кстати: "Я верю журналу 'Нью-Йоркер'".

Таким образом,по сути американцы и разделились почти поровну на тех выборах, как многие то справедливо отмечали именно что в первую очередь по религиозному признаку. Те, кто верит избранному к тому ими "журналу, газете, CNN, ..." - голосовали за Кери, те кто предпочитает ограничивать предмет веры более традиционными религиями, а в светских делах размышлять независимо, проголосвали за Буша. Такого урвоня ясности крайняя поляризация общества в Америке кажется давно уже не наблюдалась. Многосторонне интересные то следует признать были выборы, а потму и поводы обсуждать их поэлементно механику и соответствующих проявлений итоги еще ни раз видимо возникать буlут.


PS. К примеру, ранее тут уже отмечались данные сопоставительной по континентам статистики о том, что скажем по уровню критичности к восприятию потоков информации СМИ американцы разительным образом отличаются от жителей стран Зап. Европы. Те в основном постоянно и даже с азартной к тому готовностью на лету что называется сглатывают готовое пойло подсказываемых им прессой взглядов на события в мире и относятся с безусловным доверием к любому достаточно вкусно притовленному им об том "мнению"
Collapse )