January 6th, 2005

abcdefgh

Взгляд с той стороны: "Народная политология"

abcdefgh

Трудно искать всякий раз новую причину появления черной кошки

особенно там, где ничего, кроме черных кошек, никогда не было.

Трудно искать причины очередного "кровавого навета" там, где они веками являются неизменной деталью политического пейзажа. Уровень антисемитизма есть величина постоянная от сотворения мира - базовая "мировая константа" человеского общества - и лишь меняет свои формы и облатси проявлений. Кого и когда назначить по текущей ситуации "евреем" только и вопрос. Иногда это могут быть "кулаки", или "интеллигенты", да и мало ли еще кто. Хотя и весьма часто сами евреи тоже для этих целей применяются - по причине ли временного отсутствия иных кандидатов или по иным каким актуально поводам но случается, что вновь еще и вполне даже годятся на эту роль тоже.

Но это все речь идет если о превратностях политической погоды в том или ином обществе. Однако кроме того есть в любом обществе категория людей, кто по врожденным ли особенностям, так саказать генетически оказываются к тому предрасположены, или трагическим обстоятельствам трудного детства (особенно часто это оказывается поздними формами компенсаторного проявления наиболее тяжких из числа сhild abuse cases) и пр. более поздних этапов развития иной раз случаются поводы к каким переживаниям, разрушающим личность, но становятся антисемитами как таковыми, то есть безмотивно ненавидящими евреев.

Болезнь эта проходит по категории тех социальных недугов, что для разпознавания внешних ее форм - кроме случаев открыто проявляемой агрессии - принято считать что тонкая и потому многие исследователи полагают что внешним формам диагноза поддается трудно. Иными словами, "по делам их узнаете вы их" и только. Так вот с некоторых пор где-то с периода Великой Французской Революции или около того стало считаться что проявления жидоедских инстинктов суть призак разного рода иных социально опасных недугов, а потму и скрывать стали носители их как некую дурную болезнь. Но однако внешних выплексков натура ее однако все равно требует - как быть бедолагам?

Ответ был вскорости и найден. Необходимо - и вполне кстати достаточно оказывается тоже - наити маскирующие симптомы исходной к тому болезни личности поводы для проявлений своих в адрест евреев внутренней природы агрессивные импульсы. Высянилось что поводов таких всегда в реальной политической жисти - да и в быту впрочем тоже - оказывается более чем достаточно. Сначала было время считалаось что лучше всего то делать из того самого "последнего приюта для негодяев", куда и по иным всяко разным причинам сбегаются того же медицински профиля публика само разношестная, а потмоу и вполне гармонично оно обычно оказывалось издавать там жидопедские в ряду иных близкого смыслу вопли.

ОДнако уже в самое последнее время оказалось, что политической пространство, где можно в отрытую теперь уже публично дристать жидоедским габном на самом то деле куда как шире нынче уже оказывается. По совокупности обстоятельств оказалось что вся широченного спектра - когда то считавшаяся вполне респектабельной кстати - политическая лужайка "борцов за права" cамое то нынче для искушенного жидоеда. Да и вообще новейшие проявления либеральной мысли эта самая затаенная мечта отпетого юдофоба, ставшая вдруг в одночасье для него явью. Достаточно сменить две три этикетки (устарело обветшавшего жидоедски смысла термины на более современную того же смысла фразеологию) и можно уже испражняться в публичной юдофобии без проблем.

Потому то они все и шарахнулись - ломанулись сразу по свистку и огромными толпами - из правых в оголтело левые, что там - в леволиберальной малине - могут, как выясняется исполнять свои жидоедские арии не только соврешенно беззастенчиво, но и даже вальяжно свободно, если сделают вид что исполняют их не вообще, а "в защиту" (чего именно вовсе не важно: палестинцев, антиглобалистов, домашних животных, "киотского Протокола", геев и лесбиянок, и пр.). Потому как во всех случаях простым логическим переходом - в два-три логических шага, заметно реже требуется больше - по "схеме Вышинского" или более поздним практически наработкам того тже назначения выясняется что виноваты если и не сами по себе так уж прямо поименно евреи, то заведомо аффилированные с ними любому разбуди ночью понятно кто - сионисты и примкнувшие к ним глобалисты c масонами-тромбонистами, а также знаменитыми на весь мир скрипачами и пр. того же любому понятно что мафиозного профиля пианистами, хотя во многих случаях и вообще достаточно оказывается упомянуть отдельно взятый Израиль, для определенности скажем в границах 67-го года и все понимающе умолкают: "умному достаточно".

Особенную же сладость придает левому тепере уже по моде жидоеду что исполняет он нынче свои юдофобские песни в хоре, где запевалами выступают лучшие профессионально журналистские голоса нынешних НЙ Таймс и пр. тусовок еврейских интеллектуалов. Все именно так, как провидчески заметил про то поет:
Идут бараны в ряд, бьют в барабаны;
Шкуру для них дают сами бараны
abcdefgh

"Адская смесь"

Все как всегда - слово сказал тут, недели не прошло и смотрите чего происходит.

Впервые с 1877 года партия, проигравшая выборы, решила оспаривать в Когрессе итоги голосовния. Какой в этом мог быть смысл, если прошли уже давно все пересчеты и никаких поводов для сомнений вроде бы не оставалось?

Вот именно.

Единственное объяснение - из числа хоть сколько то правдоподобных - это демократам потребовалось только для того чтобы в очередной раз доказать и проиллюстрировать картинками репортажа того заседания Конгресса по тиви , что всё - без единого исключения - что когда-либо высказывалось, высказывается или будет еще может вскорости запосчено в этом журнале по вопросам американской политики суть есть была и остается полная и абсолютная истина в конечной инстанции. Других объяснений нет.

Зачем могло понадобиться лидерам демократов выносить нa обсуждение Когресса - а потом и несколько часов мусолить в дебатах всем с самого начала было очевидно что пустопорожних - вопрос, по котрому нет предмета для обсуждения. Все кому то было интересно в Конгрессе да и в стране поди тоже еще прекрасно помнят что выборы дали перевес кандидату от республиканской партии более чем в 3 млн голосов. В штате, где демократы затеяли пересчет, перевес Буша по отношению к числу голосов за Кери был измерен на день голосования в более чем 100 тыс голосов и таким остался по итогам затеянных там демократами пересчетов. Зачем было им еще раз самим себя в лужу сажать - публично разигрывать хронических лузеров - и чего с того, какого навара могли бы ожидать?

Ответ дал ровно на ту же самую тему 2 января еще тут в lj, не зная тогда раумеется про седняшний спектакль: тенденция обсуждаемая всего лишь отражает их электоральную базу - люмпены и богема. Именно - дословно - такое объяснение сегодня и прозвучало в вечерних теледебатах по данному вопросу на ФаксНюьс.

Обсуждались итоги того голосования с попыткой группы демократов недопустить утверждения Конгрессом итогом выборов. Сенат отверг это предложение в соотношении 74-1, а нижняя палата Когресса (House) - со счетом 267-31
    The Senate session lasted just over an hour and ended when the chamber voted 74-1 to uphold Ohio's votes. The House used its full time and upheld the Ohio results, 267-31. For Ohio's votes to be invalidated, both Republican-controlled chambers would have had to back the challenge. (AP)
Как видно из итогов голосования почти все демкораты в Сенате и заметно бОльшая их часть из нижней палаты проголосовали против оспаривания с очевидностью всем ясных итогов голсования. Между тем, чтобы объявить выборы в штате Охайо некорректными - и таким образом поставить под сомнение общие итоги выборов президента 2004 - авторам вышепомянутой инициативы потребовалось бы ее одобрение независимо в обоих палатах Конгресса. Разумеется они понимали, что никаких шансов на то у них нет. Естественный вопрос - во что играли?

Ни во что, но и не играть не могли. Потому что эти самые 31 конгресс-мен/вумен от демпартии представляли ту самую леволиберальную часть демократической партии, которая после выборов боролась внутри себя за сохранение - любой ценой - базовых мифологем, но которых собственно и покоится их душевный комфорт да и мир с собой тоже. Им надо было доказать во что бы то ни стало, что с ними большинство американцев, а итоги выборов у них "опять украли" злые идиоты бушоиды.

Как именно украли - не вопрос, знающему либералу много объяснять не надо - конечно же в процессе реализации очередного правого заговора против свободы в Америке и за войну в Ираке.

С этой целью - а также не забывать что для поддержания гормонального балланса на заданном конспирологической теорией уровне - леволиберальные а соответственно и пожизненно конспирологи постоянно заводили другу друга надлежащего содержания письмами-воплями прозрения по круговой у них замктнуто системе рассылки кодовых имэлов, в которых непрерывно делились меж собой техническими подробностями поэтапно раскрываемого (но и всякий раз не до конца, чтобы и на потом а как же тоже осталось) бушоидного против них с Муром заговора: Масштаб поражения американского общества описанным выше левым заворотом мозгов в не трудно представить, если принять во внимание, что только совсем уж крутых если брать из вышепомянутых конспирологов в Когрессе представляли (то есть, в виду необходимости от них именно и переизбираться пошли на то, чтобы изображать из себя в лицах ... ) законодатели от более чем 30 избирательных округов.

Иницитиву поднять такой вопрос взяла на себя как полагают - она сама правда иной раз игриво подмигивая Муру слегка бывает отпирается - под впечатлением кинмура сенатор от Калифорнии Барбара Боксер.

Но конечно не только 32 конгрессмена в том спектакле принял нынче участие. Многие СМИ мира легко сглотнули разигранную в Конгрессе демократами наживку. Скажем в новостном разделе Гугля первым по данной теме предлагался комментарий ... китайского инфагенства, которое объясняло своим читателям что внесенное впервые за многие годы (настолько значит должен будет то понять читатель серьезными были нарушения) в Конгресс предложение о пересмотре итогов из-за обнаруженных погрешностей не прошло по причине что ... республиканцы имеют большинство в Когрессе. И все - итоги голосвания не приводятся. Поэтому читатель и понимает соответственно суть дела так, что за предложение выщшеописанное голосовали все демократы, но против большинства республиканцев не вытянули:
    Congress OKs Bush's election win after Democrat challenge
    www.chinaview.cn 2005-01-07 09:22:53


    WASHINGTON, Jan. 6 (Xinhuanet) -- The US Congress formally certified President George W. Bush's re-election Thursday after voting to reject a challenge from a group of Democrats to the Ohioelectoral vote count.

    The House of Representatives and Senate met Thursday afternoon in a constitutionally mandated session to rubber stamp the result of the Nov. 2 election. But the confirmation was delayed by nearly four hours after some Democrats filed an objection to the result, citing voting problems.

    The Republicans-controlled Congress voted in joint session to reject the challenge, which was just the second time since 1877.

    Ohio Representatives Stephanie Tubbs Jones and California Senator Barbara Boxer, who filed the objection over alleged widespread "irregularities," said the move was not designed to overturn the election result, but to draw attention to the need for aggressive election reform.

    Republicans dismissed the challenge as a stunt, noting that specific allegations of voting problems in Ohio have been investigated by journalists and found to be untrue. White House press secretary Scott McClellan dismissed the challenge as "partisan politics."

    Senator John Kerry, who conceded defeat after shortly challenging the Ohio result in the election, did not take part in the protest. "Our legal teams on the ground have found no evidence that would change the outcome of the election," he said Wednesday in a letter to lawmakers.

    Enditem
Еще раз тогда уже в заключение к итогам состоявшегося голосования. В сенате ни один из демократов - кроме самой инициторши всей этой заварухи сенатора Боксер - за всю эту ее муру не решился ни высказаться ни тем более проголосовать. В нижней палате американского парламента за иницитаву калифорниской сенаторши Боксер и ее подельницы в данном голосвании с Огайо (Rep. Stephanie Tubbs Jones, D-Ohio, and Sen. Barbara Boxer, D-Calif., ) проголосовали 31 демократ - в значительной степени черные (Boxer, Tubbs Jones and several other Democrats, including many Black lawmakers, ...).

В этой связи припомнилось замечание предбывше / раньшего или короче если сказать того еще времени зав. каф. автоматики МЭИ Германа Карловича Круга. Рассказывал ему как-то пришлось про визит Фрeдкина с ЭмАйТи в Академию и помянул что приезжал он с молоденькой черной женой, а с собой везже водил гуттаперчивого соответственно же и милого мальчугана. На всякий случай уточнил, что Фредкин тот иврей тутошний можно считать, потму как еще отец его он рассказывал был поставщиком дров в Зимний дворец. Он - Герман Карлович - чему-то призадумался вдаль вглядываясь (это мы с ним в Бакуриани на одном из семинаров меж заседаниями прогуливались по окресным там горкам) и выдохнул - да, ... "адская смесь".

Мальчишке тому сколько же лет теперь будет? Фрадкин приезжал в году кажется 83-ем. Мальчику с шоколадного цвета было тогда года 3-4. Значит нынче это уже вполне себе мужчина во цвете лет, что называется. Надо будет у atorin спросить - он c Фрeдкиным рассказывал тут несколько раз что иногда общается и наверное знает (Фрадкин (меня поправили- Фредкин), ...Мультимиллионер, отец ста детей, белых, черных и еврейских), как того визита из Бостона в Москву мальчик а ныне видимо черный молодой еврей нынче поживает, помнит ли свой тот визит в СССР в составе одно-семейной делегации выдающихся американских ученых?

Так что еврейского происхождения сенатор Барбара Боксер, вдохновленная кинами стопроцентного арийца Майкла Мура повела, говорят - если не врут СМИ американские - на штурм вчерась цитадели бушоидной власти колонны черных в основном конгрессменов. В сам деле - прав поди был известный электротехник эпохи развитога социализму - "адская смесь".
abcdefgh

Technical

Если кто-то себе уже поставил тоже Google Desktop, то имею вопрос в порядке обмена опытом. Это он у меня только жрет ресурсы машины (процессора) постоянно или кто-либо еще это тоже наблюдал?