?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, November 12th, 2004

Time Event
5:18a
test
test
5:33a
technical: не были видны в лентах френдофф посты abcdefgh
в течение последних кажется несколько недель.

Посты эти нормально при том появлялись в самом журнале автора - почему и не заметил этой технической аномалии, пока не стали о том сообщать сами френдыофф - но не проходили в ленты для чтения у френдофф, по причине, как оказалось, путаницы дат в системе backcdate этого журнала.

Вроде бы - с помощью подсказки от администрации lj в отношении того, что и как починить - удалось восстановить нормальное функционирование журнала, и это информационное сообшение уже кажется будет видно в лентах френдофф.

Так что кому если будет интересно просмотреть, о чем писал здесь последние недели, то милости прошу. Придется тогда уже вам, дорогие френдофф, посетить журнал этот самолично и просмотреть "вручную" пропущенные по техническим причинам сообщения.

Приношу френдам-офф извинения за допущенные при том неудобства.
Признателен администрации lj за исчерпывающие пояснения.
9:29p
Статистический портрет избирателя в Америке
- продолжение. Начало см. здесь: Как Америка голосовала в 2004: cоциальный профиль избирателей и структура распределения поданных голосов
    Статистические данные, по которым исполнялось приведенное выще исследование социальной базы двух основных в Америке политических партий, были собраны в ходе выборов организацией Гэллопа - наиболее надежной считается что в США системой сбора данных о настроениях и политичечких предпочтениях избирателей.

    Кроме иных потребителей их продукции, именно на полах Гэллопа в течение все избирательной компании этого года строили свои анализы текущих шансов кандидатов также USA Today и CNN. Cудя по всему, организация Гэллопа снабжает своих постоянных партнеров заметно более подробными данными, чем те, которые периодически - по мере завершения очередного отчета - сначала выкладывает на своем сайте для открытого к ним доступа всех желающих, а затем они закрываются и предлагаются уже только подписчикам. В данном случае той же самой темы опросов данные, которые предлагаются на сайте CNN предоставляют возможность - в отличии от тех что предлагадись Гэллопом - заметно более детального анализа статистического портрета избирателей от двух партий, чем те, по которым строился тот же самый их сопоставительный "парный портрет" в первой части анализа по материалам с сайта Гэллопа: на короткое время

    То есть, все итоговые данные и связанные с ними различия в характеристических чертах избирателей, о которых шла речь в первой части данного анализа конечно же полностью совпадают, однако данные c cайта CNN подробнее и соответственно дают возможность более тонкого анализа, а, соответственно, и более детальных отличий выявления в социальном профиле двух групп избирателей выявления. Признателен sowa за ссылку на эти более подробные данные от CNN

. Как было показано - на материалах статистическиъх ланных Гэллопа - в первой части, основные социальные слои американцев, голосовашие преимущественно за одного или другого кандидата могут быть статистически значимо выделены. Если собрать эти социально храктериологические черты в соответствующие пары признаков, то складывался следующий во многом парно-симметричный портрет избирателя на выборах Президента США в 2004:

Избиратель Буша Избиратель Кери

белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке. С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее вероятно 30-49 лет (реже до 64). В профсоюзе не состоит. Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по выходным церковь. В доме - для вящей безопасности своей семьи, а также и соседей спокойствия дополнительного - хранит зарегистрированное в полиции оружие. Возможно, что в прошлом служил в армии, затем с хорошей аттестацией вышел в отставку и преуспевает теперь в гражданской сфере.

 


с меньшей вероятностью окажется белым, a заметно чаще черным или других оттенков цветным. Холост или разведен - скорее всего незамужняя это будет женщина в возрасте до 29 или уже после 65 лет. Проживает в центре большого города. Чaще всего совсем малограмотная (только школа или и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете. Если работает, то - как правило - состоит в профсоюзе. Безбожных скорее всего правил или - реже - католик. В квартире, формально нет оружия (или хранит его нелегально). В армии скорее всего не служи-л/ла

Как оказалось - судя к примеру по состоявшимся в одном из дневников об том дискуссияи - не все одинаково ясно понимают что такое статистический портрет. К примеру один преподаватель английского университета сообщил, что он так понял вышеприведенное описание, что все избиратели Буша служили в армии и потому имеют дома оружие, а за Кери голосовали совершенно штатские и потому безоружные юные девушки и молодые женщины (до 29) и их бабушки (после 64). Ему стало говорит понятно почему Буш выиграл.

Другой участник того же обсуждения - видимо тоже из кампуса, хотя и уже не иностранного, а вполне даже своего американского - наоброт выскзал сомнения в достоверности данных Гэллопа, потму что он к примеру живет за городом, а вовсе не в центре большого города, не является черным или каким ще цветным, и наконец имеет весомые доказательства что не женщина или уж тем более чья-то бабушка тем ни менее голосовал ... за Кери. Ему долго инициатор той дискуссии чего-то такое про содержание понятия статистический портрет объяснял, но кажется не убедил: "дурют нашего брата ...", - видимо, так и остался в убеждении.

Конечно, все может быть. Не исключено что и здесь в очередной раз поступят возражения от тех, кто не служил в армии, однако пошел, вопреки всему выше про него лично как полагает написанному, с раннего еще утра 2 ноября совершенно безоружным членом профсоюза с неоконченным в ПТУ школьным образованием голосовать за Буша, и наоброт - симметрично - от тех, кто готов при необходимости прислать в Абуз тим или Бреду Фицпатрику лично справку о том, что служил в морской пехоте, потом закончил университет, сделал блестящую карьеру, имеет дом с видом на океан, красавицу жену, безобразную тещу и 12 очаровательных детей, однако, вопреки всем этим бредням Гэллопа-Чейни, голосовал и будет так поступать впредь за либерального адвоката-мультимиллионера Эдвардса с прилагаемым к нему в том же избирательном списке по жене миллиардером Кери.

Потому и напоминаю, что приведенный выше статистический портрет потму так и называется, что никакого собственно портретного в живописном смысле или даже биографического сходства с какими-либо отдельно взятыми рельными избирателями не предполагает.

Речь идет о перечислении тех социальных слоев в которых кандидаты имели статистически значимый перевес - и только. Чаще военные и/или члены их семей голосовали за Буша при том что миллионы из них проголосовали за Кери. Чаще женщины препочитали красавцА по имени Эдвардс-Кери, но и десятки миллионов из них проголосовали за лысого Чейни и косноязычного Буша.

Наблюденный Гэллопом факт, что заметно чаще люди с низким уровнем годового дохода голосовали за Кери, никак не опровергается столь же широкой известным фактом существования Сороса, и многих иных его весьма и весьма состоятельных единомышленников и уж тем более никак не повод это самый Сорос - будь он хоть трижды еще более состоятельным чем нынче - оказывается, чтобы усомниться в верности приведенных выше статистических выводов Гэллопа по социальному распределению избирателей Америки в целом.

После всех этих - задним числом к ранее состоявшимся об том пререканиям - пояснений попытаемся ниже несколько уточнить приведенный выше статистический "парно-портрет" избирателей по более детальным к тому данным Гэллопа на сайте CNN:


VOTE BY RACE
BUSH
KERRY
White (77%)
58% 41%
African-American (11%)
11% 88%
Latino (8%)
44% 53%
Asian (2%)
44% 56%
Other (2%)
40% 54%



Из приведенной выше более детальной таблицы расслоения участников голосования - по цвету кожи принимавших участия в голсовании избирателей - можно заключить, что в черных кварталах за Кери голосовали практически единодушно. В тоже время хотя и остальные группы цветного населения тоже предпочли и в этот раз проголосовать за Кери однако вовсе не у с таким уже единодушием как черные. Отдельно - по иным исследованиям - отмечалось, что заметно увеличилось в этом году число избирателей-латинос, кторые голосовали за республиканцев - и на президентских выборах и на выборах в Конгресс тоже.

Так что наибольшую лойяльность демократической партии проявляют - от выборов к выборам практически неизменно - черное население Америки. За ними идут евреи американские. Гэллоп не выделяет их для данного опроса в отдельную категорию, но по другим замерам общественного мнения известно, что в этом году за Буша проголосовало на 5 процентов евреев больше чем обычно то бывает. Как правило, 80 процентов евреев голосуют за демпартию. Так было, к примеру, и на выборах 2000 тоже. В этом году за Буща проголосовали около 25 процентов евреев. Остальные по традиции отдали свои голоса кондидату демократов Кери.

Сдедующая таблица представляет видимо наибольший "диагностический" интерес в плане оценки социальных слоев населения Америки по их преобладающе в данный момент политическим предпочтениям.

VOTE BY INCOME
BUSH
KERRY
Under $15,000 (8%)
36% 63%
$15-30,000 (15%)
42% 57%
$30-50,000 (22%)
49% 50%
$50-75,000 (23%)
56% 43%
$75-100,000 (14%)
55% 45%
$100-150,000 (11%)
57% 42%
$150-200,000 (4%)
58% 42%
$200,000 or More (3%)
63% 35%



Кроме всего остального, эта таблица показывает что решительно все мифы, придуманные левыми либералами для "самозаговаривания" - самая популярная в той среде видимо процедура психологической поддержки - ложные от начала и до конца. Нет в этой таблице места для столь уютных им сказочек про тупых и ограниченных "реднеках", кторые по своим деревням только голсоуя и вытащили Буша в президенты 2 ноября.

Как видно из сопоставительногй таблицицы годового дохода избирателя, на нижней кромке среднего класса американского - в слое тех, кто получает 30-50 тысяч в год - шансы обоих кандидатов были почти одинаковые - 49/50 - процентов c незначительным перевесом в пользу Кери. Все сколько статиcтические различимые предпочтения начинаются за границами этого слоя.
  • Те, кто зарабатывает меньше 30 тыс, то есть, те, кто еще не вошел в "средний класс", голосовали по сути за "программы помощи неимущим", которыми традиционно покупает голоса "пролетариата" демократическая партия - и на этот раз за Кери, то есть, отдали свои голоса в основном.
  • Те же, кто предпочитает расчитывать больше на себя, чем на государственную ему помощь, имеет возможно уже свои планы, а не исключено что и первые проблески реализации "американской мечты" - и зарабатывает соответственно от 50 тыс. в год и более - голосовали за низкие налоги и пр. того же вектора направленности социальной им поддержки республиканцев, то есть за Буша.


Не менее полагал бы что информативной является и таблица расслоение избирателей по уровню их образования:


VOTE BY EDUCATION
BUSH
KERRY
No High School (4%)
49% 50%
H.S. Graduate (22%)
52% 47%
Some College (32%)
54% 46%
College Graduate (26%)
52% 46%
Postgrad Study (16%)
44% 55%



Как видно из таблицы образовательного уровня избирателей, малограмотные избиратели не имеют ясно выраженного выбора меж кандитами. Чуть более впрочем - на уровне 1 процента перевес - все-таки предпочитают Кери. После окончания школы, в процессе учебы в колледже и по его окончании избиратели чаще принимают решение голосовать за Буша, чем за Кери. Ситуация вновь изменяется после началу учебы в аспирантуре. Тут уже левая демагогия типового кампуса видимо заметным образом влияет на мировИдение - вновь, как и до окончания школы (хоть и по иным разумеется причинам), возникает у такого ученика желание чаще голосовать за Кери, чем Буша.

И наконец совершенно незамеченной все это время почему-то остается главная причина победы Буша на этих выборах - посмотрите пожалуйста повнимательнее на приведенную ниже таблицу, она того стОит:


VOTE BY PARTY ID
BUSH
KERRY
Democrat (37%)
11% 89%
Republican (37%)
93% 6%
Independent (26%)
48% 49%



Как видно из этой последней в предлагаемом к размышлением здесь ряду таблицы, судьбы выбров решили вовсе не козни "злого Карла", который Роув республиканский стратег избирательных кампаний, и даже не пресловутая "тупость реднеков" континентальных штатов с евангелическим религиозно уклоном (как о том постоянно стенают в эти дни либералы), а наоброт здравомыслие, неожиданно проснувшееся в головах заметной части - кто бы мог подумать - демократической партии.

За Буша проголосовало в 2 раза больше демократов (11 процентов от общего числа голосовавших демократов отдали ему свoи голоса), чем оказалось республиканцев, голосовавших за Кери (6 процентов). В условиях, когда голоса независимых избирателей разделились практически поровну меж кандидатами, голоса прозревших к выборам наконец-то демократов, отдавших свои голоса Бушу, и решили по сути исход президентской гонки.

Update: 'Redneck vote' is a liberal myth
via lev</a>

<< Previous Day 2004/11/12
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com