?

Log in

No account? Create an account
Григорий Громов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, September 30th, 2004

Time Event
1:38a
"International Herald Tribune" о складывающемся военном союзе 3 стран:


Автору статьи бы на этои и завершить ее, но ... войдите в положение - это же все-таки журналист из NYT. Соответственно, всю остальную часть статьи он пытается доказать своим читателям, что 911 в Америке - это да, а вот про все остальное - это надо еще разобраться ... в причинах.

Однако уже и приведенная выше - совершенно новой тональности - вступительная часть к типовой во всем остальном (для данного круга либеральных СМИ) статьи многого стОит. Кажется, начинаются определенные подвижки в сознании даже там, где их еще вчера трудно было ожидать. Не сглазить бы оно конечно, но кажется что все-таки ... someting going on, в том числе и в такого уровня либеральной неколебимости СМИ, как цитироанные выше, возможно тоже.
3:35a
"How to Talk to a Liberal (If You Must):
The World According to Ann Coulter"
by Ann Coulter

Издание подарочное в суперобложке с тиснением корешка мраморной краской под обрез:
Золотой Фонд Американской Науки

По общему мнению литературных критиков HЙ Таймс, БиБиСи, СиЭнЭн, ЖеньМиньЖибао, Сан Матео Таймс, Фигаро, Манчестер Гардиэн и Жице Варшавы - это один из наиболее выдающихся в 2004 г. образцов серии Избранные шедевры "Bestsellers of The Amazon"

Amazon Price: $18.33 You Save: $8.62 (32%)
Availability: This title will be released on October 5, 2004. You may order it now and we will ship it to you when it arrives.


Книга Ann Coulter представляет собой монументальный научный труд, который - как полагают критики - позволит теперь уже практически любому американцу без специальной подготовки самостоятельно вести при случае (когда это оказывается почему-либо невозможно избежать) почти непринужденный разговор с любым опять же - в том числе и были случаи с совершенно казалось бы безнадежным в своей благоприобретенной упертости - либералом.
    Disclaimer: В книге речь идет в основном о сравнительно легко протекающих типах благоприобретенного к примеру в университетских кампусах Западного побережья либерализма.

    Более тяжелые случаи - том числе, к примеру, приобретаемые прямым контактом за годы работы в леволиберальных СМИ и/или воздушно-капельным путем на организуемых с этой целью демонстрациях поддержки/протеста - в данном томе издания не расматриваются и автор отсылает заинтересованных читателей к специальной литературе.
Книга является по общему мнению серьезным вкладом автора в науку политологию в целом и при том одинаково доступна для вдумчивого чтения школьникам старших классов, выпускникам Высшей школы менеджмента Принстона, а также практически всем первогодкам и некоторым одаренным постдокам Гарварда и Иеля.</ul>

Update: За несколько часов с момента, когда запостил это сообшение, вышеупомянутая книга Ann Coulter поднялась в списке бестселлеров Amazon c 25 места на 13-ое. Книги еще нет в продаже, и указанный бросок вверх по рейтингу отражает рост числа предварительных заказов. Amazon начнет ее рассылать покупателям 5 октября.
11:15p
Теледебаты
смотрел.

Познавательно. Похоже, что выиграл - по манере держаться - Кэри. Так вот позначательно именно в том отношении, как именно он выигрывал.

Кэри завершает монолог об Ираке и говорит, обращаясь к солдатам: "... помошь в пути". Все слушатели понимают это, как то, что став презилентом он здорово поможет войскам. Буш переспрашивает, но позвольте, когда голосовали в Конгрессе дополнительные ассигнования, которые испросил тогда для надлежащего оснащения войск в Ираке и Вьетнаме, Вы же ведь голосовали "против". Ответ Кери: должен признать что ощибался. Теперь сравните - в свою очередь спрашивает он Буша - какого масштаба была эта моя ошибка, если вспомнить сколько и каких ошибок насовершали Вы.

Смотрелось это "человеку со стороны" видимо вполне себе. Ну чего такого - с кем не бывает - ошибся человек и честно то признал. А этот Президент, с которым он дебатирует, сам же говорит, что того не знал, другого не мог предвидеть, а ошибок своих не признает.

Разумеется при чтении транскрипта наверное оно смотрится иначе. Человек говорит, что поможет - его подлавливают, что не так давно отказался поддержать предложение помочь. Он не могрнув глазом отвечает - "ошибся". И все - разговор идет дальше как ни в чем не бывало. Что называется, "сцы в глаза - божья роса". Однако для телезрителей тот эпизод дебатов тем ни менее и в самом деле смотрелся в пользу Кери.

В целом впечатление такое, что Буш был явно зажат, а Кери держался свободнее. С чем это связано понятно. Кери ни за что - даже за ранее принытые им в Когрессе те или иные решения не отвечает вообще. Не отвечает по определению - согласно занятой однажды и навсегда позиции: "сцы в глаза ...". Тогда как действующий президент в ответе за все и уязвим потому для любых вопросов - по всему полю дискуссии.

Еще пример. В свое время после первого врзрыва - первой атаки на башни НЙ в кажденцию Клинтона - перевели с арабского только малую часть документов расследования и по сути многих подозреваемых оставили потому на свободе. Некоторые из них продолжили работы по башням... После 911 эта проблема переводчиков наконец-то всплыла во всем ее масштабе, но абы кого за такие переводы не посадишь, а потому и рост числа переводчиков идет много медленнее, чем рост потока новых ежедневно поступаемых документов в связи с быстрым расширением после 911 общего объема разведывательных операций. Так вот Кери в числе упреков Бушу за пассивность во всем кроме Ирака цитирует последний газетный репортаж о том, как не хватает все еще переводчиков и сколько документов в требуемом темпе не успевают обработать потому.

И т.д. - все его полемические атаки на Буша носили аналогичный вышеприведенным характер. Буш как это ни покажется странным видимо был настроен отбивать атаки Кери так же, как он это делал почти всегда до сих пор - встречными упреками Кери в частой смене позиции ( "флип-флоп"). У многих, кто смотрел дебаты, возникал все тот же вопрос - неужели консультанты не подсказали Бушу что за полтора часа его полемического боксирования с Кери ранее беспроигрышное "флип-флоп" нельзя будет сказать более одного-двух раз. Что потом? Видимо такой вопрос не возникал.

Завтра пойдут итоги замеров общественного мнения по первому раунду дебатов. Видимо можно предполагать, что на этот раз Кери похоже процент-другой рейтинга зрительских симпатий все-таки отиграл.

Update: В приведенном выше сообщении, нгаписанном сразу после дебатов, высказал предположение, что по итогам этого раунда дебатов Кери похоже процент-другой рейтинга зрительских симпатий все-таки отиграл. Как видно из опубликованных тока что данных опросов CNN/Gallup, реально оказалось что он отыграл чуть больше - где-то 2-3 процента. Подробнее об итогах этих дебатов см. здесь

<< Previous Day 2004/09/30
[Calendar]
Next Day >>
Net Stories by Gregory Gromov   About LiveJournal.com