June 8th, 2004

abcdefgh

Сегодня еще раз убедился, что хорошо пишет

russkiy. И его запись сегодня, и чего-то у него ранее тоже встречал.

Надо его начинать читать более внимательно - видимо не все мог увидеть, когда листаю ленту по диагонали, и много похоже что интересного пропускал. Рассказ по приведенной выше ссылке на пустом месте никто не напишет. Там потмоу что есть все - крепкий текст.

Update: перечитал и понял, что написал свои впечатление не верно. Нельзя так - надо указать на недостатки тоже. Стал думать, в чем могут быть там усмотрены недостатки и вспомнил - не указано на чем жарили картошку.

Это момент очень важный, потму что некоторые штатские могут подумать что это просто - взял и поджарил, но это не так. Нарыть картоху на поле каждый сможет - и писать про это потму нет смысла - а вот на чем и как ее жарить - это больной всегда вопрос. Тема для романа.

Со своей стороны - в качестве затравки к сюжету пеовго тома - могу сказать что трансформаторное масло очень даже в этом смысле неплохой продукт. Преимуществ тьма: 1)нет такой части, чтобы в ней не было трансформаторных будок; 2) не подгорает, а значит и не надо личному составу отвлекаться от содержательной беседы, чтобы постоянно сковороду вращать да помешаивать; 3) не имеет посторонних к ужину ароматов; 4) некритично по дозировке к сортам картофеля; 5)и вообще.

Наверное есть и др. недостатки но сразу не нашел, а теперь уже чего - до следующего раза тогда.
abcdefgh

Статистика потерь WW2

Cуществует много источников. Хотел бы обратить внимание на тот, что собрал обычный библиотекарь, который в отличии от многих такого рода "источников" с самого начала ясно все про себя и свое отношение к источникам обозначает:


Ниже приводится фрагмент из страницы, посвященной военной части потерь сторон WW2. В очередной раз, кому интересно, можно сопоставить реальный вклад в разгром Германии и ее союзников в ходе WW2, соответственно, со стороны "Восточного фронта" и всех остальных того времени театров военных действий.Collapse )