November 21st, 2003

abcdefgh

Что происходит на свете?


      - Что происходит на свете? - А просто зима.
      - Просто зима, полагаете вы? - Полагаю.
      Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю
      В ваши уснувшие ранней порою дома.

      - Что же за всем этим будет? - А будет январь.
      - Будет январь, вы считаете? - Да я считаю.
      Я ведь давно эту белую книгу читаю,
      Этот с картинками вьюги, старинный букварь.

      - Чем же все это окончится? - Будет апрель.
      - Будет апрель, вы уверены? - Да я уверен.
      Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
      Будто бы в роще сегодня звенела свирель.

      - Что же из этого следует? - Следует жить,
      Шить сарафаны и легкие платья из ситца.
      - Вы полагаете, все это будет носится?
      Я полагаю, что все это следует шить!

      Следует шить, ибо сколько зиме не кружить, -
      Недолговечны ее кабала и опала!
      Так разрешите же в честь новогоднего бала
      Руку на танец, сударыня, вам предложить.

      Месяц серебряный, шар со свечою внутри
      И карнавальные маски по кругу, по кругу.
      Вальс начинается, дайте ж, сударыня, руку, -
      И раз, два, три, раз, два, три, раз, два, три.

(c)Юрий Левитанский. Музыку написал Cергей Никитин.
Первыми исполнили - Сергей и Татья Никитины
______________________________________
PS. Навеяно тут
abcdefgh

Фраза симметичного действия

Существует тип утверждений, авторы которых автоматически проецирует сказанное в чей то адрес на ... себя. При чем происходит это единственно по причине особенностей логической конструкции фразы самой по себе - практически вне зависимости от контекста. Типовой вполне из такого рода примеров приводит avva

Он высказывается таким образом в адрес ак. Гинзбурга, но мог бы с тем же точно эффектом прямой рефлексии ее содержания адресовать кому угодно. Сама по себе конструкция фразы - логическая ее суть - определяет наблюдаемый при этом "эффект бумеранга".
abcdefgh

Слои познания

Не так давно - в рамках имэйлового, и уже соответственно потому узко диалогового, продолжения исходно общей дискуссии о том, как соотностся меж собой формулы Нейгауза и Бродского для различных способов пояснения различных же и сторон творческого процесса - пытался рассказывать о том, как дошел до того что стал некоторыми из этих вопросов какое-то время профессионально вполне заметно долго заниматься. Приведу ниже выдержку из того имэйла, где рассказывал про один из того периода времени эпизодов:
    ... на семинаре в Отделе Проблем Памяти ИБФ АНСССР докладывал как-то промежуточные итоги наших совместных с ними работ и в качестве вводки пояснил также, в чем вижу разницу объектов исследований - как мы с ними рапределяем работы.

    Для меня биологи-экспериментаторы являются по сути ровно такими же подопытнами кроликами в моем исследовании того, как они пытаются познавать природу, как для них уже сами по себе их подопытные кролики, которым они вживляют в электроды в мозг и пр. в попытках понять, что там у них под скальпом и когда происходит (в той Лаборатории занимались исследованиями импульсной активной нейронов коры головного мозга).

    Так вот - пытался сформулировать тогда в очередной раз - ничего хотя и не "вживляю" им, но суть исследований самих от того не меняется. Зав. Лабораторией - академически выдержанная профессорша, стиля строго раньшего времени, открыла обсуждение моего сообщения уже с ее стороны к тому вводкой, в которой, кроме прочего, с учтиво лукавой улыбкой поблагодарила меня за то, что сравнил их все-таки с кроликами, а не с крысами, которыми они на самом то деле занимаются ...


Методологическая вытяжка из разнообразных приложений накопленного при том опыта - общее время той работы составило около 5-7 лет, в зависимости от того, как считать ... - и была позднее сформулирована в рамках концепции автоформализация профессиональных знаний