Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Самая большая тайна - про миллиардную помощь США Израилю

На днях смотрел встречу Nancy Pelosi - лидера демократов в Когрессе США с активистами одного из ведущих университетов. Все очень было респектабельно обставлено, потому как на этой встрече было относительно мало народу и видимо только самые избранные из актива студенческого этой партии присутствовали. По одному подходили к микрофону и чинно задавали вопросы, ответы на которые часто прям там же у микрофона старательно конспектировали. Нормальный такой внутрипартийный междусобойчик.

У микрофона сравнительно длинаая тем ни менее учередь выстроилась желающих задать свой вопрос лично такого выского ранга гостю и потмоу все старались говорить кратко и задав один вопрос выслушивали ответ и отходили, освобождая микрофон следующему студенту по очереди.

Но вот вышел к микрофону и внешне заметно от иных отличающийся студент - очень подвижное лицо, блуждающие глаза, ..., да и много видимо других вполне характерных признаков надвигающегося на мероприятие испытания прочитали видимо на нем еще издали организаторы и потому один из них заранее встал из-за стола президиума и, демонстративно как бы страхуя, подошел к трибуне у которой стояла, отвечая на вопросы Нанси Пелоси.

И действительно этот рослый парень с чуть рыжеватой бородкой начал свою речь - а не вопрос - издалека и всем стало ясно что это надолго. Но и ритуала, позволяющего как-то остановить его нет на таких собраниях видимо. Поэтом все на сцене явно выражали свое неудовльствие сменой жанра общения, но .. и только.

А парень помянув, что Нанси задела задачи борьбы с терроризмом среди иных по которым у демократов свои позиции, отличные от Буша, от этой печки начал развивать свою мысль про Афганистан, и пр. с очевидно прямым затем преходом на БВ конфликт, в котром терором по его мнению занимается Израиль в адрес угнетаемых им палестинцев. ОБрисовав ситуацию, он перешел к вопросам, которые каскадом выстраивал в одну точку: почему Израиль получает до 3 млрд. долл помощи от США ежегодно? Почему и вообще то США должны ему чем-то помогать - нет Вы ответьте мне пожалуйста, забудем на минуту про миллиарды, почему хотя бы один дайм помощи мы должны славть в Израиль? ... и тд.

Наконец он исчерпал все видимо свои аргументы и приготовился слушать. Казалось бы ответ очевиден мог быть: 1)вся эта помощь, все эти миллиарды есть военные поставки; 2) на точного ту же сумму поставляет США того же типа вооружение Египту и чуть в меньших объемах Иордании; 3) таким образом США имеют полный контроль над ситуацией - если одна из сторон 50-летнего конфликта позволит себе кой-чего не то по мнению Госдепа, то ей поставки сократятся, военный балланс в зоне арабо-израильского конфликта нарушится и эта "провинившаяся" сторона окажется под угрозой со стороны соседей.

Ответ же Нанси Полосио был краток - "это мы делаем в наших аериканских интересах". Все - понимай, как хочешь. - Как это, - продолжал вопрошать студент - почему это помощь Израилю в наших интересах? Нанси молчала, как пленный партизан с фильмов студии Довженко эпохи 50-х годов.

Так и ушел тот студент с очередной порцией уверенности в явном уже теперь существовании всемирного заговора этих самых евреЕв - вот уже и последний оплот крайнего уровня его надежд лопнул, родные либерал-демократы тоже выясняется продались сионистам...

Нанси ладно - ни в одном из выступлений ни одного израильского представителя в США про этот самый балланс военной помощи сторонам БВ конфликта ни разу не слышал чтобы упоминалось. Со своей стороны Египетские и Иордански представители тоже разумеется эту тему не педалируют. В итоге игра идет в инфвойне только в одни ворота. Что может быть доходчивее этих миллиардов?

Почему мы их должны платить Израилю - исходил негодованием этот студент - если Израиль и так самая богатая страна на БВ, у них 20 тыс доходна на человека? Ответа о том, что жители Израиля лучше живут чем египтяне и пр. иорданцы не потому что обеим этим сторонам поставляют военную технику из Америки он не услышал и так и остался в уверенности, что знает страшную тайну которую и пошел дальше сеять (один из активистов ведь среди демрократов, раз там был) в студенческие массы.

Так это делается. Разумеется, если бы Нанси спросили тот же самый вопрос про Египет, она точно также ответила бы что то делается в интересах Амрики и не стала бы поминать балланс с Израилем поставок в Египет. Тут все понятно. Вот только про Египет никто по своей инициативе вопросов никогда не задает, а для "выведения на чистую воду евреев" всегда толпы страстотерпцев на готове стоят и желваками от нетерпения играют. Так оно и ведется - процесс давний и всегда идет самоходом, на самораскрутке.


Update: Нельзя сказать что состоявшуюся в приведенных ниже комментах дискуссию удавалось удерживать в рамках достаточно узко поставленной в данном сообщении темы. И тем ни менее она - на наш взгляд - все-таки дает ясный и исчерпывающий ответ на поставленный выше вопрос: почему ни Нанси Полосио и никто из тех, за кем удавалось наблюдать в схожих ситуациях, никогда не пытались отвечать по существу каскада вопросов про политику США в отношении помощи странам-участницам БВ конфликта, которые задают им в кампусах и др. местах такого рода публичных дискуссий леволиберальные активисты проарабской ориентации.

В самом деле выходит к миркофону юноша, уверенный что только лишь Израиль получает из СЩА военную помощь, и делает из того с очевидностью конспирологической природы выводы. Почему бы ему не сообщить - казалось мне до состоявшегося ниже треда - эту "жуткую тайну", что и др. сторона конфликта (то есть Египет и Иордания) тоже получают ровно того же и точно столько же из США каждый год. Вот и выйдет весь запал конспирологического вдохновения из парня тут же, пусть он хоть трижды до того был левым и столько же - или более того - либералом.

Из состоявшихся по данной теме ниже диалогов с полной ясностью вытекает что то - приведенное выше - мое предположение было к сожалению ошибочным. Таким образом вынужлен признать, что стиль ответа Нанси Полосио на такого рода типовой вопрос видимо обновременно является и наиболее эффектвиным и ... единственно возможным.

Соответсвенно и вопрос, поставленный выше можно считать закрытым - нет его. Все верно Нанси Полосио отвечала и никак иначе не возможно было того ответа дать ни ей, да и никому видимо тоже. Экспериментально полученное тому доказательство см. по треду ниже ниже.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments