Впервые задал себе этот вопрос где-то лет 15 назад - в период первых еще самых попыток начать принимать регулярное участие в онлайновых дискуссиях на конфе политру. Вскоре пришел к твердому выводу, который кратко затем и там же сформулировал: конфа - рентген.
Человек, который набьет - по любым поводам - по крайней мере несколько сотен текстов, раздевается таким образом перед своей аудиторией в самом буквальном смысле этого слова донага
.
Разумеется, это в среднем так оказывается. Если кто-то чаще иных оказывается участником эмоционлаьно острых дискуссий то ему / ей и десятка другого постов хватит для подобного рода виртуального стриптиза.
Тогда как тем, кто все это понимает, и соответственно же осторожничает, следит за словами что из под его киборда в электрическую вечность уходят (с его о том лично выгравированной несмываемо подписью), потребуется заметно больше времени и текстов для того чтобы свой портрет объективно представить.
Иными словами, все происходит и в онлайне тоже совсем по разному, но результат в любом случае - на больших временах - оказывается все тем же. Рисует человек самый объективный о себе автопортрет онлайновыми текстами.
Так иногда бывает что общаешься с кем-то из новых знакомых в одной из версий того что называется "живое общение" и в то же самое время какие-то с ним/ей дискуссии ведешь по онлайновым каналам коммуникаций. Впечатление порой складывает разное, а иногда и очень даже разное, едва ли не противоположное. Какому из них верить?
Как это ни странно - порой даже и контринтутивно - однако, до сих пор впечатление складывалось, что текст онлановый куда как заметно точнее дает прогноз будущего поведения собеседника, чем любого иного формата общения о нем впечатления.
