Нередко случается что треды - независимо от исходно темы - начинают причудливо ветвится и понять кто и о чем кому хотел сказать становится не всегда просто. Как-то уже попробовал для расплетения такого рода завитых дискуссий заводить "боковую ветвь", в которую спущал разговоры на сами по себе небезинтересные может темы, но к сути разговора того или иного на самом то деле исходно мало подвязанные. Ниже приводится - с незначительными сокращениями - одна из очередных такого рода бесед про "и вообще": skuns 2003-11-22 21:41 Почему же это мир многомерный? Если Авва и Гинзбург делают взаимоискючающие высказывания, прав или Авва или Гинзбург. На самый худой конец, неправы оба. Это логика, однако! abcdefgh 2003-11-22 21:53 Это все железная логика арифмометра "Феликс". Господь устроил мироздание к счастью по иной логике, чем та, на которых арихмометры считают. skuns 2003-11-22 23:14 Вообще-то и логика это Аристотеля, и мироздание Господь устроил так, что оно этой логике следует. А откуда, по-вашему, взялась логика? abcdefgh 2003-11-22 23:31 В этом разница. Вы видимо полагаете, что если не от арифмометра "Феликс" железного она - логика то есть - появилась, то тогда значит от Аистотеля. Спустил инструкцию в цека того времени и с тех пор маемся. Моя точка зрения несколько иная. Все еще полагаю, что не только до создания последней версии штатного расписания идеологического отдела цекакапеэсэс, но и до Аристотеля самого, это все уже было. И тогда, если верить Библии, люди иногда совершали логичные поступки. Иногда не столь логичные. Иной раз даже и противоречивый тож. В целом же логик было всегда столько сколько людей - это как минимум. На самом то деле разумеется много больше, потому что у одного отдельно взятого человека типов логик бывает много для разных у его анализаторов. А те логики, про которые Вы говорите - есть исчезающе малое подмножество схоластической природы логик, которые тоже разхумеется, если их не возводить в абсолют, могут быть в хозяйстве полезными. Спору нет, что могут. А как же? skuns 2003-11-22 23:57 Я вижу текст. Я только цитат из Библии в поддержку вашей точки зрения в нем не вижу. abcdefgh 2003-11-23 00:00 Значит грешен. Не заслужил. PS. Про остальных нашли? skuns 2003-11-23 00:16 И не искал. Я за Аристотеля, а за Библию уж вы извольте в этот раз. Согласно правилу Лейбница. ( Reply to this ) ( Parent ) ( Thread ) abcdefgh 2003-11-23 00:35 Еще раз - .... - в Писании приводится достаточно поводов усомниться в существовании общей для всех логики. Даже еще и там, хотя вполне достаточно было бы и просто оглядеться. Но, возможно, лучще все-таки приглядеться. При чем тут Лейбниц, Бойль, Мариот Отель, и бензозаправка Шеврон в толк не возьму - не говоря уже про всуе помянутого Вами Лейбница. skuns 2003-11-23 00:40 По правилу Лейбница, кто выдвинул тезис, тот его и доказывает. Вот я и жду, что вы попробуете доказать, что по Библии ... и далее как вы сказали. Так что будьте ласки, приведите хоть три-четыре повода усомниться в общей для всех логике, которые содержатся в Ветхом, а можно и Новом завете. ( Reply to this ) ( Parent ) ( Thread ) тяни носок abcdefgh 2003-11-23 00:54 ... разные логики проистекают от разных исходно критериев их базовых. Если же предположить, что число таких критериев Вам заранее известно, и более того Вы их уже все знаете, то тогда разумеется все и выглядит так, как Вам хотелось бы: аккуратный, логически причесанный мир. Куст философии, тяготеющий к прусской шигистике: тяни носок .