6 лет назад обсуждал тут свои первые впечатления от камеры D300 - переношу сюда (с незначительными сокращениями) некоторые из относившихся к тому комментов:
- innaplanetyanka: А что за фотоаппарат приобрели?
abcdefgh: ... купил невероятно сложный фотоаппарат D300. Благо что полна френд-офф лента специалистов, которые меня, ... вразумляют, как с ним лучше работать... фотографирую, кроме вышепомянутых паровозов, также уличные порой возникающие сценки, пейзажи, a по ночам, как водится, луну... когда буду Вас фотографировать думайте о чем нибудь хорошем и светлом (например, из эпохи белого платья с косынкой в синий горошек).
А то потом придется - если какой к примеру непечатный анекдот вдруг не по теме вспомните - фотошопом неправильные мысли из фото-портрета вынимать. Это не всегда кстати даже у мастеров жанра говорят получается. Известный пример агенства Рейтер тому илишь одна с иллюстраций...
REPLY
- innaplanetyanka: что за аппарат такой, который в душу смотрит?! Может не стоит пока на людях эксперементировать?! Кто знает, что там можно разглядеть...?
abcdefgh: ... Обычный потому что фотоаппарат, пусть даже полагают некоторые что он отчасти японский. Эка невидаль. А то что он луну и настроения души оттенков - в безоблачную погоду - показывает, так это что за новости. Все они так поступают - и давно при чем - только в некоторых лучше видно.
Портреты потому что - луны или женщины - всегда в итоге оказывается что наскрозь и очень многое про их рассказывают. Другое дело, что не каждый - и не всегда - это прочитает. Однако, показывают все. Давно замечено. И при чем главное что от выбора фотоаппарата, кисти, холста, если чего порой в таком портрете и зависит то в очень небольшой как правило степени... Если же вернуться к фотографии - и пр. портретно живопИси - то камера всего лишь показывает какими именно глазами смотрит на человека фотограф.
Фотопортрет куда больше больше говорит про фотографа, чем про модель ...
Не только впрочем в фото- или живописных портретах так. В текстовых то уж и тем более. К примеру, почти любое высказывание кого-либо о ком-то в первую очередь говорит об авторе высказывания. Во всяком случе автора высказывание характеризует с большей объективностью, чем того о ком он говорит.
Иногда это обстоятельство люди используют и в своих утилитарно практических случается что целях тоже. Скажем один военачальник периода WW2 [эпизод из мемуаров Гудериана] прибыл накануне большого сражения в новый ему штаб, куда его перевели с другого участка фронта. Многих офицеров в этом штабе он не знал, но к утру ему требовалось понять с кем имеет дело, чтобы ими всеми эффективно руководить в бою. Как он поступил?
Он поручил всем из числа к тому времени неизвестных ему личных качеств офицерам штаба срочно написать для него характеристику на некоторых из тех, кого он хорошо знал. И вот люди сидели корпели в попытках описать портреты своих товарищей по оружию и таким образом по факту рисовали свои лично "автопортреты" - на самих себя характеристики оказывалось что писали.
___
Update - первые из поступивших вопросов были традиционно краткие и, по обыкновению, все о том же: "что сказать то хотели?"
Ничего нового. Всего лишь в очередной раз хотел напомнить читателям - на этот раз по причине того, что где-то с месяц назад капчу снял - о том, что комментами к чьим-то в блогосфере постам мы представляем себя обычно аудитории куда как более убедительно, но главное что разностороне, чем в тех сообщениях, которые от своего имени иногда постим.
Только об и ничего кроме. Вообще следовало б наверное заметить что журнал этот уже достаточно давно стал из себя представлять наглядный пример беспорядочного листания разного рода давно кем-то высказанных - и по давним же соответственно всякий раз поводам - соображений, уложений, указов, постановлений и пр. разных лет и эпох тут обсуждавшихся директивных документов.
Кому это все может быть интересно читать, ума не приложу, но поскольку покамест еще не все отписались, то и вот видите "сижу-пилю".
