чем про модель ... 6 лет назад обсуждал тут свои первые впечатления от камеры D300 - переношу сюда (с незначительными сокращениями) некоторые из относившихся к тому комментов : innaplanetyanka: А что за фотоаппарат приобрели ? abcdefgh: ... купил невероятно сложный фотоаппарат D300. Благо что полна френд-офф лента специалистов, которые меня, ... вразумляют, как с ним лучше работать... фотографирую, кроме вышепомянутых паровозов , также уличные порой возникающие сценки , пейзажи , a по ночам, как водится, луну ... когда буду Вас фотографировать думайте о чем нибудь хорошем и светлом (например, из эпохи белого платья с косынкой в синий горошек). А то потом придется - если какой к примеру непечатный анекдот вдруг не по теме вспомните - фотошопом неправильные мысли из фото-портрета вынимать. Это не всегда кстати даже у мастеров жанра говорят получается. Известный пример агенства Рейтер тому илишь одна с иллюстраций... REPLY innaplanetyanka: что за аппарат такой, который в душу смотрит?! Может не стоит пока на людях эксперементировать?! Кто знает, что там можно разглядеть... ? abcdefgh: ... Обычный потому что фотоаппарат, пусть даже полагают некоторые что он отчасти японский. Эка невидаль. А то что он луну и настроения души оттенков - в безоблачную погоду - показывает, так это что за новости. Все они так поступают - и давно при чем - только в некоторых лучше видно. Портреты потому что - луны или женщины - всегда в итоге оказывается что наскрозь и очень многое про их рассказывают. Другое дело, что не каждый - и не всегда - это прочитает. Однако, показывают все. Давно замечено. И при чем главное что от выбора фотоаппарата, кисти, холста, если чего порой в таком портрете и зависит то в очень небольшой как правило степени... Если же вернуться к фотографии - и пр. портретно живопИси - то камера всего лишь показывает какими именно глазами смотрит на человека фотограф. Фотопортрет куда больше больше говорит про фотографа , чем про модель ... Не только впрочем в фото- или живописных портретах так. В текстовых то уж и тем более. К примеру, почти любое высказывание кого-либо о ком-то в первую очередь говорит об авторе высказывания. Во всяком случе автора высказывание характеризует с большей объективностью, чем того о ком он говорит. Иногда это обстоятельство люди используют и в своих утилитарно практических случается что целях тоже. Скажем один военачальник периода WW2 [ эпизод из мемуаров Гудериана ] прибыл накануне большого сражения в новый ему штаб, куда его перевели с другого участка фронта. Многих офицеров в этом штабе он не знал, но к утру ему требовалось понять с кем имеет дело, чтобы ими всеми эффективно руководить в бою. Как он поступил? Он поручил всем из числа к тому времени неизвестных ему личных качеств офицерам штаба срочно написать для него характеристику на некоторых из тех, кого он хорошо знал. И вот люди сидели корпели в попытках описать портреты своих товарищей по оружию и таким образом по факту рисовали свои лично "автопортреты" - на самих себя характеристики оказывалось что писали. ___ Update - первые из поступивших вопросов были традиционно краткие и, по обыкновению, все о том же: " что сказать то хотели ?" Ничего нового. Всего лишь в очередной раз хотел напомнить читателям - на этот раз по причине того, что где-то с месяц назад капчу снял - о том, что комментами к чьим-то в блогосфере постам мы представляем себя обычно аудитории куда как более убедительно, но главное что разностороне, чем в тех сообщениях, которые от своего имени иногда постим. Только об и ничего кроме. Вообще следовало б наверное заметить что журнал этот уже достаточно давно стал из себя представлять наглядный пример беспорядочного листания разного рода давно кем-то высказанных - и по давним же соответственно всякий раз поводам - соображений, уложений, указов, постановлений и пр. разных лет и эпох тут обсуждавшихся директивных документов. Кому это все может быть интересно читать, ума не приложу, но поскольку покамест еще не все отписались, то и вот видите " сижу-пилю ".