Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Электромобиль "Tesla": как это делается ...

в современной Америке.

На эту тему свернул разговор в комментах к последнему по времени сообщению из давней тут тематической серии, посвященой творческому наследию Стива Джобса. Один из читателей высказал в комментах критического плана соображения о том кем, по его мнению, был Джобс и потому предложил - со своей стороны - в качестве конрастного по отношению к Джобсу положительного примера в хайтек-бизнесе рассматривать создателя компании Тесла.

Переношу сюда ниже - из длиннейшей ветви пространных о том комментов, где опасаюсь уже становится трудно и вообще хоть что-то разглядеть - группу последних по времени фрагментов состоявшегося диалога с незначительными сокращениями:
        qvb: Как пример человека которым (по моему мнению) действительно стоит восхищаться - Маск. Он визионер - человек способный придумать и создавать принципиально новые вещи. Он создал индустрию электронных платежей в интернете, он же создал Теслу, и SpaceX. Во всех этих случаях он был не маркетологом, а человеком создающим новые технологии. И он же кстати автор патентов - настоящих патентов, на ракетные и электрические технологии, а не патентов на иконки и телефон с закругленными краями как джобс.

        Причем Маск отрыл все патенты Теслы для любых использований - опен сорс. Для сравнения - Джобс долго судился со всеми с кем только мог по поводу формы иконок для телефона, и тот же джобс никогда в своей жизни не пожертвовал ни цента на благотворительность (а в штатах для публичного человека это почти неслыханно).


abcdefgh: Здесь я с Вами полностью согласен. Если б надо было искать в индустрии айти фигуру достаточно всем известную и при том ярко конрастирующую по всем решительно измерениям Джобсу, то кандидатуры, лучше Вами предложенной, и в сам деле не найти:
___
Musk has three ventures: Tesla, SpaceX, and SolarCity. All are heavily dependent on government largesse... Mr. Musk is Occupy’s favorite crony capitalist. And Occupy is one of Mr. Musk’s favorite movements...

Yes, once upon a time Musk started a real business, Paypal, that proved very successful without any government help. That was then, this is now... It’s a lucky thing for Tesla Motors shareholders that the U.S. Department of Energy loves the company’s loan applications... Without the hundreds of millions of dollars Tesla has received from the federal government ... the electric-car maker’s financials would be gasping for air as 2012 winds down... sadly, Elon Musk is a Man For Our Age, in more ways than one.
~ A Crony Capitalist For the Space Age. By Dr. Pirrong. Professor of Finance, and Energy Markets, Director for the Global Energy Management Institute at the Bauer College of Business of the University of Houston.
___

Насколько то понял Вы не видите повода возражать вышецитированному автору в том что it’s a lucky thing for Tesla Motors shareholders that the U.S. Department of Energy loves the company’s loan applications... Without the hundreds of millions of dollars Tesla (US:TSLA) has received from the federal government ... the electric-car maker’s financials would be gasping for air as 2012 winds down.

Если же предприниматель и в сам деле получает на старте его бизнеса практически безлимитный - на сотни миллионов доларов - кредит от государства то по-видиому ясно что уж в таких то условиях каждый пожелавший себя в том попробовать в итоге - рано или поздно - "..., жил бы с Сочи". Что и наблюдаем.

Как академически едко выразился о том вышецитированный профессор: The government gives huge dollops of that money to Elon. Elon gets rich. Who could possibly object? Who could deny Elon’s genius?

В самделе кто будет отрицать гениальность такого предпринимателя? Всяко уж не мы с Вами ). И при том - обратите внимание на особо характерную подробность - никаких "иконок". Все - от начала и до конца - изобрел, как Вы то справедливо отметили, он сам. А от патентов - плюс к тому - потом взял и великодушно отказался. Заходите говорит, гости дорогие - кушайте все - нам не жалко ...
    ...Маск. Он визионер - человек способный придумать и создавать принципиально новые вещи. Он создал индустрию электронных платежей в интернете"

Возможно имело бы некоторый смысл пояснить читателям некоторые о том подробности:
Confinity was founded in December 1998 by Max Levchin, Peter Thiel, Luke Nosek, and Ken Howery and in 1999 launched a money transfer service called PayPal.
__
Компания Confinity была основана в декабре 1998 года Максом Левчиным, Peter Thiel, Luke Nosek и Ken Howery, которые в 1999 году запустили в эксплуатацию систему платежей [в Интернете], названную ими PayPal.

The PayPal money-transfer system was only months old at the time X.com acquired Confinity, but X.com founder Elon Musk was optimistic about its future success.

[Всего лишь] через месяц после начала работы PayPal эту компанию купила фирма X.com, однако, Маск, основатель X.com, был оптимистично настроен относительно будущего приобретаемой им компании.

Подробнее об этом см. например здесь
__
Надеюсь что хоть слегка пояснело, кто именно основал PayPal и что там при этом изобретал. Другое дело, что опять все будет зависить от того как читать одну и уже историю - любую из тех что мы тут в разной степени их подробностей до сих пор обсуждали.

Скажем, если Гор - по состоянию на сегодня безусловный лидер гонки "Глобальное потепление" - изобрел Интернет (Al Gore once claimed to have “invented the Internet” is now part of electoral folklore - Salon. Thursday, Oct 5, 2000), то Вы были конечно же правы, когда писали выше что "Маск ...создал индустрию электронных платежей в интернете".

Потому что для Вас по-видимому Джобс был и останется великим знатоком маркетинга, тогда как Маск мало того что начиная с PayPal все сам изобретал, так еще и патенты потом щедро нуждающимся раздаривал.

Другое дело - опять же с Вами согласен - что создатель Тесла возможно что далеко не в самую худшую сторону выделяется в ряду иных героев крони-капиталистического труда, получивших допуск к благам безлимитной госкормушки, к примеру, от той же скажем Солиндры ...

Кстати о птичках Солиндре. Эта компания получила от правительства США - в формате гарантированного кредита - более полумиллиарда долларов под обещанния вывести на рынок средств "зеленых технологий" высокоэффективные солнечные панели (solar photovoltaic (PV) systems composed of panels and mounting hardware for large, low-slope commercial rooftops).

Практическии сразу же после получения денег по этому "гарантированному государством" кредиту, Солиндра - куй железо не отходя от кассы - объявила банкротство.

Для того чтобы провести эту молниеносно исполненную двух-ходовку - едва ли и не типовую давно уже для политически опекаемых бизнесов в "зеленых технологиях"- компания потратила предварительно около двух миллионов долларов на "правильных людей" в правительстве (Solyndra had also spent nearly $1.8 million lobbying the government prior to receiving the loan guarantee).

Так вот, к чему собственно это все рассказываю, да и вообще при чем тут Солиндра со всеми её липовыми солнечными панелями, общим весом в пол-миллиарда долларов, когда в заголовке сообщения объявлено что речь пойдет про совсем другую тему - все того же впрочем раздела "зеленых технологий" - электромобили от компании Тесла?

Tesla Is Worse Than Solyndra.
By By Scott Woolley, Slate.

Тесла хуже, чем Солиндра.

How the U.S. government’s bungled investment in the car company cost taxpayers at least $1 billion.
О том как провальная организация процесса правительственного инвестирования в автомобильную компанию обошлось налогоплательщикам в сумму потерь более, чем в миллиард долларов.

И тем ни менее даже и сам по себе тот факт что - в отличии от заметного числа его коллег по такого рода "зеленым бизнесам" - основатель Тесла не сбежал с полученными деньгами кудай то произвел настоящий фурор в левой прессе.

Шумные аплодисменты в СМИ как водится плавно перешли в овации состоятельных граждан, которым налоплательшики через Теслу субсидировали - и продолжают это делать по сю пору - электромобиль Тесла, очередную забаву их сладкой жизни.

Машина для состоятельнейшего слоя населения, от самого начала ее проекта создавалась на государственные деньги и все еще продолжает государством субсидироваться. Это Вам не иконки к iPhone подрисовать и таким образом вызвать в мире революцию по имении mobile computing. Тут думать надо.
__
Elon Musk has a plan to get rich. It involves you. The taxpayer. You pay taxes. The government gives huge dollops of that money to Elon. Elon gets rich. Who could possibly object? Who could deny Elon’s genius?
~Dr Pirrong is Professor of Finance, and Energy Markets Director for the Global Energy Management Institute at the Bauer College of Business of the University of Houston

Про то что вся эта панама "зеленых технологий", которая идеологически - а соотвественно же и финасово тоже - покоится на лукавой природы финасовых технологиях под общим названием "Глобальное потепление" (см. также здесь) является всего лишь крайней формой исторически давно уже назревавшего в США кризиса крони-капитализма вряд ли наверное стоит еще раз тут напоминать.

    Так в этом и есть основная схема работы капитализма - человек у которого есть идеи может получить денег на развитие своего бизнеса. Начинающие берут деньги у венчурных капиталистов, компании чуть больше получают начальный капитал путем продажи акций.

Совершенно верно. Именно так - по этой схеме "классического капитализма" - и работает все еще большиство предпринимателей в США. Поэтому страна все еще научно-технический лидер в мире ...

Вы задаете вопрос в чем разница? Вам по-видимому представляется что убедить венчурного капиталиста начать вкладываеть им лично заработанные деньги в чей-то отнюдь не гарантированно успешный проект тоже самое что убедить в том же чиновника который ни одной копейкой своих лично средств не рискует а распоряжается лишь "чужими" ему деньгами налогоплательщиков:

    Американское правительство хочет развивать опеределенные направления, и предоставляет для этого недорогие займы. Ничего плохого в этом нет - наоборот, если бизнес получился успешным, займ возвращен и продукты продаются - то все получилось. У очень многих к сожалению не получается - деньги потратят, а результата нет.

В последней фразе как раз и заключается ключ к пониманию разницы между сопоставляемыми методами финансирования...

В том как отбирает кандидатов на финансирование венчурный (рисковый) капиталист, рискующий своими лично деьгами и ... правительственный чиновник, который абсолютно ничем не рискует - в этом разница.

Венчурный капиталист останется в бизнесе только в том случае если будет в среднем обычно выигрывать. Проявит редкостные качества предвидения - "верхнее чутье" - в выборе объектов рискового финансирования, которое могут в себе обнаружить только очень немногие. Остальные неотвратимо разоряются.

Тогда как у чиновника, карьерно оказавщегося на позиции где распоряжается деньгами налогоплательщиков - даже оставляя в стороне в чем его лично интересы при том иногда оказываются - нет никаких оснований опасаться и вообще никакого риска в принимаемых решениях. Абсолютно.

... Полностью с Вами согласен, что ".... существующая субсидия (порядка 7-8 тысяч) - всего 10% от цены авто теслы. Для дорогих машин 10% цены - это вообще ничто." Тут Вы совершенно правы - для покупателей "дорогих машин" это конечно же не главный фактор выбора машины. Однако речь то ведь идет не о них.

Представьте себя на месте главы статистически средней американской семьи из числа тех кого относят тут к "среднему классу", который зарабатывает - как правило, тяжелым трудом - 75 тыс. в год и конечно же исправно платит все налоги.

Он знает (например отсюда), что цена автомобиля, которую может себе позволить купить средняя американская семья не превышает оценки в 15-20 тыс. долл для абсолютного большиства населения (несколько более дорогой автомобиль могут купить лишь среднего достатка жители 10 богатейших в США городов см. там же )

И вот он узнает что из денег налогоплательщиков - в том числе и у его семьи отбираемых на 'государственные нужды' - это самое "государство" выплачивает порядка 7 тыс. долл в виде единовременного подарка за приобретение предметов автомобильной роскоши фирмы Тесла, приобретаемых понятно что только самыми богатыми в США гражданами.

Ему объяснят конечно, если до того дойдет, что ровно таким образом поощряет государство выпуск автомобилей которые абсолютно ничем и никак не загрязняют окружающую среду, а значит и делают жизнь его детей от того лучше.

Он поймет и успокоится - для него же ведь стараются власти. Потом он по случаю узнает - чуть позднее, но и он тоже узнает - что то был обман.

Условно говоря "выхлоп" электромобилей на квт затраченной его двигателем энергии загрязняет среду обитания американцев ничуть не меньше чем бензиновых двигателей транспортные средства и это еще в лучшем случае.

UC San Diego, Department of Physics:

In order to deliver 30 kWh to your house to fully сharge the Leaf’s 24 kWh battery bank [чтобы полностью зарядить аккумуляторную батарею Nissan Leaf емкостью 24 киловат часов], for example, incorporating the charge efficiency this time [принимая во внимание в данном примере также и эффективность зарядной системы такого автомобили] , the source of electricity becomes a highly relevant factor [технические характеристики источника поступающего в аккумуляторную батарею автомобиля электричества становятся существенным фактором].

Two-thirds of our electricity comes from fossil fuel plants [две трети нашего - в США то есть- электричества] вырабатывается на тепловых элетростанциях, typically converting 35% of the fossil fuel thermal energy into electricity[как правило, эти станции преобразуют 35% тепловой энергии сгораемого там топлива в электричество]...

~ MPG for Electric Cars? By Tom Murphy, professor of physics at the University of California, San Diego.

Cм. ниже несколько более наглядное пояснение показавшихся возможно что слишком уж утомительными для некоторых из читателей выкладок профессора Tom Murphy:

electric_power_station

Каким будет понимание обсуждаемой ситуации помянутым выше "cредним американцем" в таком случае? То есть, он уже теперь ясно видит что его элементарно облапошивают - заставляют оплачивать из скудного бюджета его семьи роскошь приобретаемую богатыми, без каких-либо хоть сколько-то рациональных тому мотивов, но сделать ничего не может, а должен потому сходить в церковь и помолясь смириться.

К этому моменту он уже на принципиальном уровне все понял о принятых в нынешней эпохе правилах игры все более заметного слоя американского бизнеса. Любую кем-то вскрытую их ложь, тут же покроет ложь еще больших масштабов, и т.д.

И тогда - в дополлнительное к тому назидание - ему выкладывают на стол последний и наиболее казалось б что весомый в той крапленой колоде козырь: потепление Земли от C02, которого С02 те электрические машины выделяют, как это уж всяко следует считать согласно "линии партии", что меньше чем машины на бензивой тяге или того пуще на соляре с дизелем которые.

Однако увы и тут оказывается что все с точностью до наоброт. Все тот же некстати вдруг (по недосмотру администрации) расписавшийся в открытом Космосе веба профессор Tom Murphy заключает свой анализ следующим выводом: From a carbon-dioxide standpoint, you’d be better off burning the fossil fuel directly in your car. С точки зрения углекислого газа [выделяемого на милю пробега сопоставляемых автомобильных двигателей] было б лучше сжигать топливо непосредственно в автомобиле [чем сжигать его с куда как меньшим КПД в тепловых электростанциях и потом гонять полученное там электричество по проводам для зарядки аккумуляторной батарей "электрических" автомобилей].

Ну и конечно же не один хоть сколько то здравомыслящий о перспективах своей карьеры профессор солидного американского университета не может не понимать на что именно он напарывается, если позволит себе завершить статью подобного рода выводом, прямо противоречащими "генеральной линии партии".

Поэтому далее в статье профессор соотвественно же и вводит неоходимо к тому обязательную - эмоционально демпфирующую вышеприведенный его вывод "защитную прокладку":

    [Не подумайте господа обо мне плохого]I’m not saying that transitioning to electric or hybrid cars is not a good idea [я не говорю что переход на электрические или гибридные автомобили это плохая идея]. I think it’s an imperative [я - как и все мы верноподданные - считаю что это следует обязательно делать], if we want maintain a car culture [для того чтобы сохранить автомобильную культуру], given that fossil fuel supplies are going to decline eventually[поскольку источники углеводородного топлива оскудевают], starting with oil[начиная с нефти].

___
    >Теперь давайте поговорим о том зачем это (электромобили) делается. Дело ведь не в ограничении выхлопов (хоть это и часто используемая официальная история) ...

Как это "не в ограничении выхлопов", когда целевым образом для того и созданные "научные" теории, а соответственно же и на том основанные публичные дискусии в СМИ, лозунги и политические заклинания о том что электромобиль снижает общий фон "загрязнения" окружающей среды суть базовая легенда прикрытия для проталкивания финансирования этой - одной из множества - ветвей окологосударственного (крони-капиталистческого) бизнеса.

Того самого "бизнеса" на котром Маск - как и множество др. "героев" того же направления бизнес-активности - поднялись, процветают а соотвественно же числом множатся.

    >.... дело в том что надо уменьшить потребление нефти
Полагаю Вы имели в виду что импортируемой нефти, так отнюдь не нефть является лидером среди основных компонентов топливного балланса США, в наибольшей степени загрязнеющей окружающую среды

Если же мы с Вами переходим к вопросу о том, как наиболее эффективно следует - в существующих условиях - снижать долю импортируемой нефти в топливном баллансе США, то ответ известен. Открыть для поиска и бурения территории, находящиеся в собственности госуларства, нынче закрытые из общеизвестно каких именно - узко партийных - соображений.

Америка располагает самыми мощными в мире запасами практически всех основных видов топлива, не исключая и нефть.
    >А истерика с глобальным потеплением и сокращением выбросов парниковых газов - это отдельная история.
Никак - и ни при каких обстоятельствах - эта история не может оказаться для саги об электромобиле Маска "отдельной". Она тут именно что основная и центральная.

Как Вы и вообще могли допускать что существует хоть какой-либо способ отодрать обсуждаемую историю от ее финасовой базы - "Глобальное потепление" - если сам Mаск неустанно ее везде пропагандирует. Собственно почему Вам это поясняю, если вы сами можете от него услышать:



Если у Вас возникнут сомнения не сфотошопил ли кто это видео, чтобы опорочить светлый образ "выдающегося предпринимателя", кем он Вам кажется по сю пору представляется, погуглите фразу Elon Musk on climate change. Утоните в ссылках ...

Ровно на этой "теории" как раз и и построены все до сих пор известные финасовые технологии, конвертирующие страх перед мифическим "Глобальным потеплением" в звонкую монету.

На одной из них - "чистые" электромобили ( clean energy, electric cars) - Маск и стал тем, кем его нынче повсюду с нарастающим во времени восторгом чествуют.
____
Update 1: В эти дни Маск видимым образом оказался озабочен все более явными признаками снижения доверчивости населения к раздуваемому (в том числе и им самим) страху населения США перед надвигаюшимся на них "потеплением планеты".

Поэтому - не снижая накала выступлений, которыми тот страх "потепления планеты" им регулярно подогревается - начал он процесс закладки теоретического фундамента коммерческой панамы следующего (после "Глобального потепления") "страх-какого-ужасного-бедствия" :

  • Elon Musk: Artificial Intelligence more dangerous than nukes, humans must be careful Elon Musk: искусственный интеллект более опасен, чем атомная [катастрофа], человечество должно проявлять осторожность
  • Elon Musk says he invested in DeepMind over 'Terminator' fears>Elon Musk говорит что инвестирует 'глубокомысленного' "Терминатора"
      The Tesla Motors CEO, who was an early investor in AI firm, says he wants keep an eye on dangerous AI Руководитель Tesla Motors, который был ранним инвестором в искусственный интеллект говорит что хотел бы пристально наблюдать за [этим] опасным искусственным интеллектом

    Представление - в любом случае - продолжается.
    Show must go on...

____
Update 2: Читатели могли наверное заметить, что любое - из выше обсуждавшихся - сравнение Маска, человека нашего времени (Man For Our Age) с Джобсом - человеком другой эпохи и при том не только в отрасли другой приводит всякий раз увы к одному и тому же выводу.

Складывается потому впечатление что данная глава на десятилетия растянутой во времени книги о герое трех революций Джобсе будет еще долго резонировать как с вновь состоявшимися так и с позднее найденными (в океане на то сслылок) событиями, каждое из которых будет читаться точно по теме обсуждавшегося выше сопоставления двух эпох в зеркале двух олицетворяющих их личностей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments