Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Ошибка в запас по прочности,

сознательно вводимая в результаты, встречалась - в той или иной ситуации - наверное, каждому.

Простейший пример. Конструктор рассчитал небходимо минимальный радиус скругления устрого угла в конфигурации одной из деталей летающего объекта. С учетом ожидаемых нагрузок меньше радиус скругления делать нельзя по причине опасного возрастания концентрации напряжений. Увеличить намного тоже нельзя - возрастет (за грань допустимой по ТЗ) вес детали. Предполагается что в отмеченной выше вилке возможностей и находится диапазон возможных решений.

Что делает в этой ситуации - неоднократно наблюденный на практике факт - опытный конструктор? Уходит как только он сможет дальше за границы допустимого веса детали, чтобы таким образом увеличть радиус скругления даже и больше того что мог бы сделать остваясь в рамках ТЗ.

Пропустит ОТК партию таких деталей - не заметит в общем потоке некоторую погрешность веса - хорошо. Ну, а если завернет, то - что делать, увы - слегка скорректирует ЛУЧ (листок уточнения чертежей) конфигурацию детали.

Почему так? Потому что относительно небольшое превышение веса опять же относительно небольшой детали не всегда бывает что всплывет. А если и отлавливается то проходит как относительно же и небольшое нарушение.

Тогда как поломка детали по ходу испытаний или - не приведи а пронеси и помилуй - на этапе когда изделие уже пошло в войска, это событие, личная отвественность за которое всплывает на поверхность немедленно.

Доказать кому-либо из Комисссии что-либо и вообще конструктору (про установленные для него ТЗ границы решения задачи) будет практически невозможно по той простой причине что никому из "проверяющих" его лепет самооправдания не интересен: "Причина найдена - концентрация напряжения. Виновный установлен - подпись на чертеже, не оставляет почвы для сомнений. Меры приняты - ...!".

Совсем другой пример:

    ... Бывалый студент перед сдачей к зачету преподавателю сложного чертежа из проекта скажем курсового вводит в него внешне легко заметные недочеты. Едва глянув на такой чертеж, преподаватель, указывает на видимые ошибки и заворачивает таким образом представленный проект студенту на доработку.

    Исправление таких "ошибок" занимает обычно не больше времени чем их введение и ... все. Зачет!

    Зачем эта "игра"?

    Дело в том что преподаватель обычно читает чертеж, ему представленный студентом, в предположении что обязан найти ошибки или в крайнем случае погрешности работы. Если чертеж безупречен, то он вынужденно тогда уже полезет глыбже в его задумку и найдет "сформулирует" ошибку уже там - в недрах задачи - что будет означать необходимость переделать всю работу...

    Поэтому буквально в коридоре уже иногда - если поздно удалось узнать кто именно принимает в этот день зачет - на подоконнике студент стирает те или иные узлы конструкции и вводит туда несложно исправляемые, но зияюще видные со стороны именно этому преподавателю "ошибки".

    2002-03-02 19:20:00 "О неточностях", иногда даже искусственно вводимых ...

Выше были два примера из эпохи 50х годов века минувшего. Следующий пример - опять из совершенно другой области и время тоже другое - середина 40х годов. Детский сад.

Разучиваем а потом хором поем - иногда на концертах для родителей - пестни. Одну из фраз одной из тех песен не удается забыть по сю пору. Часто - по разным поводам в самые разные эпохи и жизненные ситуации - вдруг срывается с языка:

    Эх, хорошо в стране советской жить,
    Ленина и Сталина любить!


Грамотные люди в таких ситуация если рядом оказываются то по возможности мягко - а то и бывает что даже сочуственно - меня увещевают, что в канонической версии той пестни строка вышецитированная звучит иначе. Нет говорят там Ленина со Сталиным.

Сам знаю, что нет. И при том знаю об этом давным давно. Еще в первом классе тот факт сам для себя открыл, но было поздно.

Строка слишком крепко видимо ввинтилась в память и ... назад ходу нет. Все остальные версии если и запоминались то на день- два не более. Потом там опять оказывалась исходная - детсадовская.

Зачем надо было нашей директрисе песню калечить (и уж тем более как могла такой грех на душу взять в такое-то время, когда людей за куда как меньшие прегрешения ...)?

Наконец, почему - совсем людЯм не раньшего времени уж то бывает не понятно - никто из родителей что слушали нас на концертах, не поправил нашу музыкантшу хотя б?

Ответ: см. пункт первый - про конструктора и его решение задачи о концентрации напряжений.

Все равно ничего не поняли?

Тогда предлагаю другое решение. Его мне подсказал недавно - в одном из нерасскриненных комментов - самый видимо вежливый из моих читателей. Он сказал - по другом хоть поводу, но тоже связанному с одним из воспоминаний моих детских лет - такого не может быть, а значит у Вас это "аберрация памяти".

Заметьте мог ведь человек сказать прямо и ясно "врешь контра - ложь и клевета на советскую действительность это все". Мог, и при том совершенно спокойно. А он что вместо того предпочел?

По медицински нежно-заботливо, чтобы не сказать интеллигентно, ту же в сущности мысль до меня (погрязшего в чуждой иделогии), смотрите как убедительно довел - "аберрация памяти".

Вслушайтесь, звучит то ведь как. Ровно то, что называется, сам бы ел, да деньги нада.

Надо было б мне поблагодарить, но увы сразу не собразил, а теперь то уж чего - проехали.

Меня самого однако же - в точно аналогичной ситуации, были случай - немедленно же и публично за то поблагодарила завлаб Института био-физики АН СССР в академгородке Пущино на Оке:

    ... на семинаре в Отделе Проблем Памяти ИБФ АНСССР докладывал как-то промежуточные итоги наших совместных с ними работ и в качестве вводки пояснил также, в чем вижу разницу объектов исследований - как мы с ними раcпределяем работы.

    Для меня биологи-экспериментаторы являются по сути ровно такими же подопытнами кроликами в моем исследовании того, как они пытаются познавать природу, как для них уже сами по себе их подопытные кролики, которым они вживляют в электроды в мозг и пр. в попытках понять, что там у них под скальпом и когда происходит (в той Лаборатории занимались исследованиями импульсной активной нейронов коры головного мозга).

    Так вот - пытался сформулировать тогда в очередной раз - ничего хотя и не "вживляю" им, но суть исследований самих от того не меняется. Зав. Лабораторией - академически выдержанная профессорша, стиля строго раньшего времени, открыла обсуждение моего сообщения уже с ее стороны к тому вводкой, в которой, кроме прочего, с учтиво лукавой улыбкой поблагодарила меня за то, что сравнил их все-таки с кроликами, а не с крысами, которыми они на самом то деле занимаются ...

    2003-11-21 22:23:00 Слои познания

___
PS. Если кого-либо из читателей заинтересует сама по себе постановка задачи, вынесенной в заголовок, то тогда обратил бы внимание на некоторые оттенки используемой в данной области терминологии. Первый пример - ошибка в запас прочности конструкции, но и видимо понятно что не только конструкции.

Примеры 2 и 3 - иллюстрируют ситуации когда вводится "ошибка" в запас прочности процесса, но и опять же видимо понятно что не только.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment