Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Диалоги о литературе ...

состоялись в комментах к одному из предшествующих сообщений. Переношу их сюда:
    postoronny: ... Кажется в очень давние времена я эту книжку Вам уже как-то поминал.

abcdefgh: Наверное, упоминали. Моя проблема в том, что не удается теперь уже читать худлит никакой - пусть даже и самый глубоко умственный из высокохудожественных текстов. Не включает такого жанра литература более уже моего внимания.

Прошел тот этап, когда читал художественные книги - в том числе и по всему похоже что такого типа как Вы рекомендуете (бегло глянул пространнные рецензии в NY Times и др. СМИ) - случалось взахлеб.

Если что и бывает заинтересует меня нынче, чтобы хоть бегло просмотреть, то лишь только какое-то из реально имеющих место событий непостредственн этих дней или же дней минувших (история).

Столько вокруг захватывающе интересных событий и связанных с ними разнопланово любопытно интриг раскручивается - при чем полностью доступных пониманию в любых их деталя по причине быстро растущего числа онлайновых источников - что оказываюсь не в состоянии потратить и минуты на чтение чьих-то "выдумков", пусть даже они и подаются порой в формате полноценно высокохудожественном.

Если ж "ближе к телу" беседы, то психологические мотивы и формы проявления "глубокого инстинктивного 'бытового антиреспубликантизма' элиты ..." мне также малоинтересны, как были б наверное безразличны исследователю клеточных структур мозговых патологий некоторых из генетического происхождения психических болезней высокохудожественные описания их проявлений в романах Достоевского.

Всякая аналогия хромает, однако, общий характер сути моих нынешних проблем с худлитом наверное поняли J.
    postoronny: Понял, более того, разделяю... Выдумков могу теперь читать только для полного расслабления, на грани полной безыдейтости... Указанную выше книжицу прочитал более 10 лет назад, и запомнилась она мне не художественными достоинствами, а как раз довольно ясным ответом на задаваемый периодически ... вопрос.

    Мне ОЧЕНЬ понравилась Ваша аналогия с Достоевским! Чрезвычайно точно!
    Он гениально копался в психических отклонениях, многие психиаторы не раз использовали цитаты из него для дистилированных примеров и иллюстраций. Именно поэтому я с первого знакомства инстинктивно его на дух не переношу, признавая всю его гениальность.

    Как впрочем и господина Гончарова, описавшего классическую клиническую депрессию задолго до появления самого термина.

    Вот и запомнилась мне та [книга] как раз убедительным объяснением за гранью логик.
    Может с Достоевским Гордона равнять пока что рановато, но в психологию/психиатрию он убедительно залез, на мой взгляд.

abcdefgh: То же самое. Знаменитое "Не читал но осуждаю" с точность до наоброт у меня по отношению к Достоевскому - восхищаюсь им издаля.

Пробегал не раз глазами философски наиболее густые страницы и не мог не восхищаться а порой и цитировать тоже. Но нырнуть в чтение подряд всей книги - ни одной - ни разу не появлялось желания. Читал однако с интересом некоторые разделы его личной переписки. Особенно был помню что затянут в длительный период чтения подряд эпистолярного его наследия из того - высшего накала эмоциональной напряженности - периода жизни гения мировой литературы, когда он бомбил жену письмами помочь ему отыграться в казино. И вот уже последняя фаза - ей нечего более продавать, но и он в отчаянии: «Аня, я выиграю, я уверен»

Не только врочем с Достоевским у меня были такие "сложности". С огромным интересом - и едва ли не конспектировал - читал книгу писем Флобера и часто те письма (фрагменты) цитировал, к примеру, "как только перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, начнут верить в столоверчение".

В сам деле, нет ведь ничего что бы более точно характеризовал нынешнюю Америку, чем вышеприведенная фраза из письма Флобера, в котром он отвечал одной из его по-видимому наиболее активно философствующих в постели любовниц. Именно так по сю пору все тут и происходит. Как только уходят от христианства молодые люди, то и немедленно же идув в храм "Global Warming" или еще какую из того же сорта новомодных сект записываются.

Переписка Пушкина с царем, а также и с Бенкендорфом это уже иной жанр конечно, но опять же невероятно интересна, хотя и в случае Пушкина разумеется никак не может сравниваться с его литературными произведениями, по сути каждое из которых можно перечитывать - открывая новые пласты - бесчисленное множество раз. Потом уже до Высоцкого не встречал сопоставимой философски глубины постижения мира авторов. Все еще думаю что некого меж ними поставить ...

Не между ними - Пушкиным и Высоцким - но рядом наверное было б справедливо поставить расказы Варлама Шаламова. Однако, он еще не открыт. Относительно мало кому знаком остается ...
    ad_notandam: не знаю почему, но всегда казалось, что Шаламов изивестен. Не так как Солженицын, но все же. Один из столпов...
abcdefgh: По масштабам его таланта - литературного конечно тоже, но главное что философской глубины его произведений - абсолютно не известен. Пушкин, Высоцкий и Шаламов должны перечисляться рядом в пантеоне литератрных классиков. Это пока еще далеко не так ...

Вы верно отметили, что по сю пору Шаламова иногда если и поминают то лишь в контексте авторов ряда Солженицына. Меж тем они ни в чем и никогда не были сопоставимы - скорее уж полные и во всем Шаламов с Солженицыным антиподы. Писал здесь не раз об этом. См. к примеру:
  • Шаламов и его антипод Солженицын
  • В. Шаламов VS. А.Солженицын: два полюса одного "архипелага"
      ad_notandam: Спасибо за ссылки. Пойду читать сейчас. Но Шаламов сразу воспринимался как нечто великое после прочтения. Образы невероятно яркие: лиственница в стакане, зэк без кистей, урки поймавшие фраера и из любопытства вводящие ему воздух в вену из любопытства. Отец священник. Шаламов един и жизнь его понятно.

      Шаламов - это молчун, который вдруг заговорил и кинул пару фраз о том, что произошло... Походя. У меня лично такой вот образ.

    abcdefgh: Вы отметили важную деталь: "Отец священник. Шаламов един и жизнь его понятно". Да, именно так, жизнь его составляет одно неразрывное цельное с произведениями.

    Возможно что и потому тоже, что творил он в гармоничном единении со всем тем миропониманием, которое воспринимал с самого раннего детства в семье истово верующего - но и главное что строго в жизни тому следующего - Священника. При том что сам Варлам Тихонович - став взрослым - себя верующим не считал.

    Он прошел Колыму, а погиб - брошенный замерзать на носилках в больничном дворе - в Москве. Экзистенциальный "холод" этого мира физически догнал на исходе жизни философа. Догнал но не сломал, не победил.
      ad_notandam: Ну даже его неверие органично - он очень реалистично описывал Фризоргера - это взгляд со стороны человека неверующего, но Веру уважающего. Глыба

    abcdefgh: Да, именно так.
  • Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

    • 0 comments